ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Челябинск 22 октября 2010 г.
Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А.,
при секретаре Мельничук Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведутся производство по делу об административном правонарушении, Крюкова С.А.,
потерпевшего ФИО1,
его представителя – адвоката Зеленского О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Крюкова Сергея Александровича, родившегося Дата обезличена года в ..., зарегистрированного в г.Челябинску по ..., ... ..., проживающего по ..., ... ..., ранее в течении года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,
установил:
Крюков Дата обезличена гола около 11 часов 50 минут находясь за управлением автомобиля BMW Х 5, государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигался по проезжей части ... в направлении движения от ... к Комсомольскому проспекту в .... В пути следования по указанному маршруту, при включении запрещающего сигнала светофора, расположенного на перекрестке с Комсомольским проспектом, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, выехал на перекресток и произвел наезд на пешехода ФИО1, причинив: «перелом левой лобковой кости, левой седалищной кости со смещением отломков; перелом правой малоберцовой кости». Указанный комплекс телесных повреждений квалифицирован судебно-медицинским экспертом, как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.
Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Крюковым Правил дорожного движения РФ, а именно:
п. 6.2: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение»;
п. 6.13: «При запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено».
В судебном заседании Крюков виновность в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает что вина Крюкова в нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, доказана и подтверждается следующими данными.
Потерпевший ФИО1 присутствующий в судебном заседании показал, что наезда автомобилем на него был произведен Дата обезличена года около 11 часов 50 минут на ... в г. Челябинске при переходе им проезжей части указанной улицы на разрешающий (зеленый) сигнал пешеходного светофора. Автомобиль двигался со стороны .... В результате ДТП ему был причинен комплекс телесных повреждений, квалифицированный как средний вред здоровью.
Кроме того, виновность Крюкова подтверждается следующими письменными материалами дела:
· сведениями содержащимися в протоколе об административном правонарушении, составленном Дата обезличена года, из которого следует, что водитель Крюков Дата обезличена гола около 11 часов 50 минут находясь за управлением автомобиля BMW Х 5, государственный регистрационный знак Номер обезличен в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения выехал на перекресток с Комсомольским проспектом на запрещающий сигнал светофора, где произвел наезд на пешехода ФИО1;
· заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, из выводов которого следует, что водителю автомобиля BMW Х 5, государственный регистрационный знак Номер обезличен необходимы было при включении на входном светофоре запрещающего сигнала (желтого) останавливаться перед пересекаемой проезжей частью Комсомольского проспекта и не проезжать перекресток на красный сигнал светофора. То есть, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля BMW должен был руководствоваться требованиями пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ, при соблюдении которых само ДТП исключалось.
· заключением эксперта Номер обезличен «д» от Дата обезличена года, описывающим комплекс телесных повреждений причиненных потерпевшему ФИО1: «перелом левой лобковой кости, левой седалищной кости со смещением отломков, перелом правой малоберцовой кости», квалифицирован, как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.
· сведениями содержащимися в постановлении о привлечении Крюкова в качестве обвиняемого.
Приведенные и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения административного дела и признания Крюкова виновным в совершенном правонарушения при обстоятельствах изложенных в постановлении.
Действия Крюкова подлежат квалификации по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП и как следствие наступившими последствиями.
Из показаний потерпевшей ФИО1, следует, что Дата обезличена года около 11 часов 50 минут при переходе проезжей части ... в г. Челябинске на разрешающий (зеленый) сигнал пешеходного светофора, на него был совершен наезд автомобилем иностранного производства, двигающегося со стороны ..., за управлением которого находился водитель Крюков.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами.
Не доверять данным доказательствам у судьи оснований не имеется, как и нет оснований полагать, что, потерпевший оговаривает Крюкова.
Факт наезда автомобилем на пешехода не отрицает и сам Крюков.
Кроме того, суд принимает признательные показания Крюкова, поскольку у суда нет оснований полагать, что, давая указанные показания, он оговаривает себя.
С учетом анализа представленных доказательств, прихожу к выводу, что в действиях пешехода ФИО1 не усматривается несоответствия действующим Правилами дорожного движения, поскольку проезжую часть он пересекал на разрешающий сигнал светофора, в границах пешеходного перехода.
Установив вину Крюкова в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, подвергаю его административному наказанию.
При назначении Крюкову административного наказания, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, что относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
Также суд учитывает частичное возмещение причиненного потерпевшему ФИО1 материального ущерба.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не нахожу.
С учетом данных о личности правонарушителя, наличием обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также с учетом общественной опасности данного административного правонарушения, у Крюкова усматривается грубое нарушение порядка пользования предоставленным ему правом, причиной ДТП явилось грубое нарушение Правил дорожного движения – проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, последствие которого явился наезд автомобилем на пешехода с причинением средней степени тяжести вреда здоровью, считаю, что административное наказание ему должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, на определенный срок, предусмотренный санкцией статьи, и не применять альтернативную санкцию в виде административного штрафа.
Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ судья
постановил:
признать Крюкова Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Разъяснить, что в соответствии ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в ГИБДД УВД г. Челябинска, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.
Судья п/п