Постановление по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 22 октября 2010 г.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Закрытого акционерного общества «Континент-Бэст», зарегистрированного в г. Челябинске по ...,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Континент-Бэст» (далее ЗАО «Континент-Бэст») и состоит на учете в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска.

Прокуратурой Курчатовского района г. Челябинска совместно с инспектором ОГПН Курчатовского района г. Челябинска в период с 9 по Дата обезличена г. проведена проверка соблюдения норм и правил пожарной безопасности в здании торгово-сервисного комплекса по продаже и обслуживанию автомобилей марки «Мазда», расположенное в ... по ... в Курчатовском районе г. Челябинска, эксплуатируемом ЗАО «Континент-Бэст». По результатам проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- двери имеющихся лестничных клеток не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах (осн. ч. 1 ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.2009г.; п.6.18* СНиП 21-01-97*; п.53 ППБ 01-03);

- система оповещения и управления эвакуацией не обеспечивает реализацию планов эвакуации, а именно: над эвакуационными выходами 1-го этажа из лестничных клеток отсутствуют световые оповещатели «Выход» (осн. ч. 1 ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.2009г.; п.3.2 НПБ 104-03);

- системы автоматической пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения находятся в неработоспособном состоянии, а именно: при опробовании систем не производиться запуск автоматической установки пожаротушения с включением соответствующих световых оповещателей ввиду неисправности пульта управления С-2000М (осн. п.34, п.98 ППБ 01-03);

- кухня доготовительного пункта не обеспечена автоматической пожарной сигнализацией (осн. ч. 1 ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.2009г.; п. 7.29 СНиП 21-01-97*; п.4 НПБ 110-03);

- вентиляционная камера обслуживающая помещения категории Б не обеспечена автоматической пожарной сигнализации (осн. ч. 1 ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.2009г.; п. 7.29 СНиП 21-01-97*; п.4 таблица № 3 НПБ 110-03);

- окрасочно-молярный участок не оборудован системой автоматического пожаротушения (осн. ч. 3 ст. 4 № 123 ФЗ от 22.07.2009г.; п. А4, приложение А; таблица № а3 СП 5.13130.2009; п. 7.29 СНиП 21-01-97*; п. 4, таблица № 3 НПБ 110-03; п. 6.1 ВСН 01-89);

- помещения приготовления суспензии (подбор колера) на основе ЛВЖ и ГЖ (красок) не оборудовано системой автоматического пожаротушения (осн. ч.3 ст. 4 № 123-ФЗ от 22.7.2009; п. А4, приложение А, таблица № А3 СП 5.13130.2009; п. 7.29 СНиП 21-01-97*; п.4, таблица № 3 НПБ 110-03; п. 6.1 ВСН 01-89);

- кафетерий, устроенный на 2-м этаже (смотровая площадка-балкон) не отделан от торгового зала противопожарными перекрытиями и стенами 2-го типа (осн. ч.1, ч.5, ст. 88, ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.2009г.; п.5.4.3.2 СП 4.13130.2009; п. 1.71 СНиП 2.08.02-89*; п. 7.4 СНиП 21-01-97*);

- выход из кафетерия, расположенного на 2-ом этаже (смотровая площадка-балкон) не отвечает требованиям предъявляемым к эвакуационным (осн. ч. 1 ст. 151, п. 2, п. 5 ч. 3 ст. 89 № 123-ФЗ от 22.07.2009г.; п. 6.9* СНиП 21-01-97*; п.1.102 СНиП 2.08.02-89*);

- в складе продуктов доготовочного пункта допущена установка штепсельных розеток (осн. п. 508 ППБ 01-03);

- дверь склада продуктов доготовочного пункта не имеет требуемый предел огнестойкости не имеет ЕI 60 (осн. ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 151, таблица № 23, таблица № 24, « 123-ФЗ от 22.07.2009г.; п. 5.17, п. 5.21*; п. 7.4 таблица № 1, таблица № 2* СНиП 21-01-97*);

- в противопожарной преграде, отделяющей окрасочно-молярный участок от помещений технического обслуживания автомобилей через проем, отсутствует тамбур-шлюз с подпором воздуха (осн. ч. 10 ст. 88 № 123-ФЗ от 22.07.2009);

- в месте пересечения противопожарной стены склада масел с трубопроводом (типа «пропилен») отсутствует автоматическое устройство предотвращающее распространение продуктов горения по трубопроводу (осн. ч. 14 ст. 88 № 123-ФЗ от 22.07.2009);

- в месте пересечения противопожарного перекрытия склада масел с воздуховодом вентиляции отсутствует автоматическое устройство предотвращающее распространение продуктов горения по воздуховоду (осн. ч. 14 ст. 88 № 123-ФЗ от 22.07.2009);

- места сопряжения противопожарных стен 1-го типа, отделяющие торговый зал от административных помещений, с витражами (типа «стекло») не имеют требуемый предел огнестойкости сопрягаемых преград (выполнено металлическим профилем типа), тем самым не обеспечивает нераспространение пожара в смежный пожарный отсек (осн. ч. 5, ч. 6 ст. 88 № 123-ФЗ от 22.07.2009);

- производственной помещение технического обслуживания автомобилей не отделено от административных помещений противопожарной преградой, а именно: допускается выход из производственной части в северную лестничную клетку административной части здания с заполнением дверного проема металлической дверью (осн. ст. 88 ч. 3, ст. 4 ч. 1, ст. 151, таблица № 23, таблица № 24 № 123-ФЗ от 22.07.2009; п. 6.1.20, п. 6.1.21 СП 4.13130.2009).

В судебном заседании представители ЗАО «Континент-Бэст» виновность представляемого ими юридического лица в нарушении требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами признали полностью, приложив письменные пояснения. В настоящее время часть нарушений устранены, по ряду недостатков производится работа.

Начальник отделения ГПН по Курчатовскому району г.Челябинска Литвяков пояснил, что нарушения, установленные при проверке торгово-сервисного комплекса по продаже и обслуживанию автомобилей марки «Мазда» ЗАО «Континент-Бэст», расположенного в г. Челябинске в ... по ... соответствуют действительности, просил приостановить деятельность указанного юридического лица.

Помощник прокурора Курчатовского района г. Челябинска ФИО1 позицию представителя ГПН по Курчатовскому району г.Челябинска поддержал, просил суд приостановить деятельность ЗАО «Континент-Бэст».

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что Закрытое акционерное общество «Континент-Бэст» является юридическим лицом, создано по решению единственного учредителя о создании Общества Дата обезличена года. Целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором. Приказом от Дата обезличена года на должность генерального директора ЗАО «Континент-Бэст» назначен ФИО6.

Статус юридического лица привлекаемого к административной ответственности подтвержден в судебном заседании соответствующими доказательствами.

Право собственности на нежилое здание (торгово-сервисный комплекс по продаже и обслуживанию автомобилей марки «Мазда»), расположенное в г. Челябинске по ..., ... является ЗАО «Континент-Бэст». Вид права – собственность.

Использование помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ..., ... Закрытым акционерным обществом «Континент-Бэст» сторонами не оспаривается, в судебном заседании установлено на основании собранных доказательств.

Согласно с п. 4 ст. 4 Федерального Закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями указанного Федерального закона.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, юридическое лицо несет полную ответственность за соблюдение норм и правил пожарной безопасности в используемом здании, принадлежащем на праве собственности.

Виновность ЗАО «Континент-Бэст» подтверждается следующими доказательствами: актом проверки соблюдения пожарной безопасности объекта л.д. 5); заключением от Дата обезличена г. л.д. 7); рапортом л.д. 13); акт от Дата обезличена г. л.д. 15); свидетельством о государственной регистрации права л.д. 21); техническим паспортом л.д. 23-37); замечаниями, выявленными в ходе проверки Дата обезличенаг. л.д. 38); актом Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 39); актом Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 40); лицензией л.д. 41); разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Номер обезличен л.д. 42); свидетельствами л.д. 46, 47); уставом ЗАО «Континент-Бэст» л.д. 48-77).

Действия ЗАО «Континент-Бэст» надлежит квалифицировать по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Давая оценку доводам представителей юридического лица о том, что выявленные нарушение в ходе проведения проверки, в том числе указанные в п.п.1, 2, 3, 10, 13 устранены, являются голословными.

Так, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Давая оценку представленным данным в виде фотографических снимков об устранении ряда нарушений требований пожарной безопасности, последние не могут быть признанным доказательствами, поскольку не отвечают признаку относимости, так как из указанных фотоснимков нельзя сделать однозначного вывода о том, что фотографирование производилось на проверяемом объекте. Наличие актов выполненных работ и заключенных договором, так же не может являться безусловным подтверждением того, что в нежилом здании торгово-сервисного комплекса по продаже и обслуживанию автомобилей марки «Мазда» по ... проводятся работы по устранению выявленных требований пожарной безопасности.

Доводы представителей юридического лица привлекаемого к административной ответственности о том, что строительство здания и его государственная приемка производилась при действии иных нормативных требований, являются несостоятельными, поскольку нарушение ряда выявленных недостатков в области пожарной безопасности регулировались действующими НПБ 110-03. Так, в соответствии с указанным нормативным актом помещения приготовления суспензии (подбор колера) на основе ЛВЖ и ГЖ (красок) должно быть оборудовано системой автоматического пожаротушения.

Доводы представителей о том, что имеется положительное заключение государственной экспертизы, положительный расчет величины индивидуального пожарного риска которые фактически противоречат заключению о противопожарном состоянии от Дата обезличена года, судом отвергаются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ « О требованиях пожарной безопасности» определены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, если:

1) в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, необходимо наличие двух условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Наличие одного из них – расчета величины индивидуального пожарного риска не свидетельствует о соблюдении условий соответствия объекта требованиям пожарной безопасности.

Кроме того, из расчета величины индивидуального пожарного риска и пояснений специалиста следует, что целью проведения расчетной величины пожарного риска явилось не выявление наличия нарушений норм и правил требований противопожарной безопасности, а расчет величины пожарного риска, поскольку выявление нарушений норм и правил требований пожарной безопасности отнесено к компетенции пожарного аудита.

Из заключения о противопожарном состоянии торгово-сервисного комплекса по продаже и обслуживанию автомобилей марки «Мазда» по адресу г. Челябинск, ... следует, что в совокупности выявленных нарушений требований пожарной безопасности не обеспечивается пожарная безопасность объекта защиты, и не соблюдается система противопожарной защиты людей и имущества.

Полагаю необходимым заложить в основу указанной заключение поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, непосредственно в ходе проведения осмотра и обследования торгово-сервисного комплекса, содержит понятийный аппарата, базируется на основании действующего законодательства в области противопожарного состояния, оно (заключение) мотивированно.

Установив вину юридического лица, допустившего нарушение норм и правил противопожарной безопасности суд подвергает его административной ответственности.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о лице привлекаемом к административной ответственности.

ЗАО «Континент-Бэст» ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушения не привлекался, его представители признали вину, что является обстоятельствами, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Однако, принимая во внимание множественность выявленных нарушений, а также то обстоятельство, что указанные нарушения представляют угрозу жизни и здоровью людей, а именно: помещения приготовления суспензии (подбор колера) на основе ЛВЖ и ГЖ (красок) не оборудовано системой автоматического пожаротушения, в связи с чем наказание ЗАО «Континент-Бэст» должно быть назначено только в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

закрытое акционерного общества «Континент-Бэст», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности торгово-сервисного комплекса по продаже и обслуживанию автомобилей марки «Мазда», расположенного в г. Челябинске в ... по ... путем закрытия и опломбирования здания, сроком на 30 (тридцать) суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней.

Судья п/п