ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 1 ноября 2010 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Казаков А.А.,
при секретаре Мельничук Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Попова М.Г.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Попова Михаила Гавриловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> фактически проживающего по месту регистрации в г. Челябинске по <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут Попов находясь за управлением личного технически исправного автомобиля Рено Символ, государственный регистрационный знак № двигался по участку проезжей части Свердловского тракта в направлении от <адрес> к <адрес> в г. Челябинске. В это же время впереди в попутном направлении двигался автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился водитель ФИО3.
Водитель Попов в нарушение п.9.10 не выбрал безопасный боковой интервал и при опережении автомобиля Хонда двигаясь в районе мачты городского электроосвещений 259 произвел ДТП, причинив механические повреждения левой боковой части кузова автомобиля за управлением которого находился водитель ФИО3.
После столкновения Попов, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрылся, оставив его.
В судебном заседании Попов виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут он находился за управлением личного технически исправного автомобиля Рено Символ, государственный регистрационный знак № двигался по участку проезжей части Свердловского тракта в направлении от <адрес> к <адрес> в г. Челябинске. В пути следования по указанному маршруту проехав пешеходный мост и удалившись от него на расстояние около 300 метров услышал удар и увидел, что зеркало заднего вида расположенное справой стороны сложилось. Проехав расстояние около 30-40 метров, остановился, вышел из салона автомобиля осмотрел кузов, посмотрел по сторонам, и не увидев второго участника ДТП, уехал. Сотрудников ГИБДД на место не вызывал, так как растерялся.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Телефонограммой на имя судьи, просил рассмотреть дело в его отсутствии в связи с нахождением в командировке, показания данные в ходе административного расследования подтверждает, назначение наказания оставляется на усмотрение суда.
Виновность Попова подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе административного расследования, оглашенными в судебном заседании, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут он находился за управлением автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №. Двигался по участку проезжей части Свердловского тракта в направлении от <адрес> к <адрес> в г. Челябинске, в левом ряду со скоростью около 5-10 км/ч. В пути следования по указанному маршруту в зеркало заднего вида видел, что к нему приближается автомобиль Рено, которой сблизившись, стал опережать с левой стороны в этот момент он почувствовал удар в левую боковую часть кузова автомобиля. Он тут же остановил автомобиль, включил аварийную световую сигнализацию. Автомобиль Рено проехал расстояние около 50-70 м. также остановился. Когда он выставлял знак аварийной остановки, то увидел, что автомобиль Рено начал движение, он запомнил государственный регистрационный знак №. Он вызвал на место происшествия сотрудников ГИБДД, которые приехал произвели осмотр места происшествия, и зафиксировали повреждения на левой боковой части кузова автомобиля, в том числе: заднее левое крыло, двери передняя и задняя с левой стороны, левое боковое зеркало заднего вида, переднее дополнительно боковое стекло с левой стороны.
Объективно виновность Попова подтверждается справкой о ДТП составленной ДД.ММ.ГГГГ содержащей сведения об участниках ДТП, с указанием о наличии в действиях водителя Попова нарушений п.9.10 Правил дорожного движения, и описывающей комплекс механических повреждений на кузова транспортных средства причастных к ДТП; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ составленной в 17 часов отображающей фактическое местоположение автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № после ДТП, и место столкновения.
Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о доказанности виновности Попова в оставлении им как водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и квалифицирую его действия по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Судья принимает показания Попова о признании им факта совершения данного правонарушении, поскольку они полностью подтверждаются показаниями ФИО3, показавшего, что с его автомобилем произвел столкновение автомобиль Рено, государственный регистрационный знак №. Сам Попов не отрицает факта управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут и совершении ДТП.
Кроме того, оснований не доверять данным показаниям ФИО3 не имеется, как нет причин полагать, что он оговаривает Попова. Также нет причин считать, что Попов оговаривает себя.
Таким образом, судья приход к выводу о том, что именно Попов, управляя автомашиной Рено Символ, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ совершил столкновение с автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился водитель ФИО3.
Утверждение Попова о том, что он покинул место ДТП поскольку не видел второго участника ДТП, а сотрудников ГИБДД не вызвал так как растерялся, на юридическую квалификацию им содеянного не влияют.
Давая оценку действиям водителя Попова, он слышал и видел, что транспортное средство за управлением которого находился он причастно к ДТП, и в силу п.2.5 Правил дорожного движения обязан был выполнить определенный алгоритм, в том числе вызвать на место происшествия сотрудников ГИБДД и ожидать их прибытия.
При назначении наказание судья учитывает характер и степень содеянного Поповым, все данные о его личности, в соответствии с которыми Попов ранее к административной ответственности не привлекался.
Кроме того, судья также учитывает и мнение ФИО3, который на строгом наказании Попова не настаивает.
Данные обстоятельства смягчают наказание Попову и позволяют судье не назначать ему наказания, связанного с административным арестом.
В то же время судья учитывает то обстоятельство, что оставляя место ДТП, Попов осознавал противоправный характер своих действий и предвидел наступление неблагоприятных для него последствий, указанных в законе.
Однако к данным последствиям Попов относился безразлично, сознательно допуская применения к нему любых мер административного воздействия.
В связи с чем, судья полагает необходимым назначить Попову наказание только в виде лишения права управлением транспортным средством, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Кроме того, суд полагает, что наказание Попову в виде лишения специального права наиболее полно отвечает требованиям восстановления социальной справедливости, при этом суд учитывает и влияние данного наказания на условия жизни его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, является пенсионером, получает пенсию по старости.
Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
признать Попова Михаила Гавриловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней.
Судья п/п