Дело № 5-253/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Челябинск 13 ноября 2010 года
Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Горелова Владислава Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего в <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ,
установил:
в отношении Горелова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 50 мин., управляя автомобилем ГАЗ-31029, гос.номер №, у <адрес> по <адрес> в г.Челябинске, на регулируемом перекрёстке, при повороте налево на жёлтый сигнал светофора, не убедился в безопасности своего манёвра, создал опасность для движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся со встречного направления прямо автомобилем ВАЗ-21083, гос.номер №, под управлением ФИО1 От столкновения ГАЗ-31029, гос.номер № отбросило на стоящий с поперечного направления автомобиль «Шевроле Тахо», гос.номер №, под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажир автомашины ГАЗ-31029, гос.номер № ФИО3 получила травмы – закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью; пассажир автомашины ВАЗ-21083, гос.номер № ФИО4 получила травмы – закрытую черепно-мозговую травму, включающую сотрясение головного мозга, подкожную гематому (ограниченное скопление крови вследствие кровоизлияния) лобной области, ссадины на лице, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.
В судебное заседание Горелов В.А., его защитник Бочкарёв В.Д., потерпевшая ФИО3 не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 40 мин., двигался на личном технически исправном автомобиле ВАЗ-21083, гос.номер А 479 ТХ 74 по Свердловскому тракту в сторону центра города с одним пассажиром ФИО5 На регулируемом перекрёстке у ТК «Орбита», двигаясь на зелёный сигнал светофора, произошло столкновение с автомашиной ГАЗ-31029, гос.номер У 831 НС 74, под управлением Горелова В.А., который, совершая манёвр поворота, не уступил ему дорогу. В результате ДТП ФИО5 получила телесные повреждения.
Потерпевшая ФИО5 дала аналогичные пояснения.
Выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, изучив представленные материалы, судья считает, что в действиях Горелова В.А. отсутствует данный состав административного правонарушения по следующим основаниям.
Из показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин., управляя личным технически исправным средством автомобилем «Шевроле Тахо», гос.номер Е 715 ВУ 74, с тремя пассажирами, выезжая с ТК «Орбита», остановился на запрещающий сигнал светофора в направлении Свердловского тракта. Через 15-20 секунд, увидел, что по Свердловскому тракту справа от него с включённым левым сигналом поворота движется автомобиль ГАЗ-31029, гос.номер У 831 НС 74, под управлением ФИО3, а слева от него по Свердловскому тракту в направлении города движется автомобиль ВАЗ-21083 под управлением ФИО1, между которыми произошло столкновение. После столкновения автомобиль ГАЗ-31029 развернуло и отбросило на его автомобиль.
Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 40 мин., находилась в качестве пассажира в автомашине ГАЗ-31029, гос.номер У 831 НС 74. Двигаясь по свердловскому тракту со стороны Автодорожная в сторону КПМ Екатеринбург, подъезжая к регулируемому перекрестку с ТК «Орбита» Горелов В.А. занял крайнее левое положение, для поворота налево на ТК «Орбита», после чего потеряла сознание.
Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом из смысла ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность доказать вину лица лежит на органе, правомочном рассматривать дело – в данном случае на ГИБДД.
В ходе досудебной проверки материала сотрудниками ГИБДД сделан вывод о наличии в действиях Горелова В.А. нарушения пп. 8.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ.
Однако, данный вывод противоречит видеозаписи и временной диаграмме переключения светофорной сигнализации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно видеозаписи, при включении разрешающего сигнала светофора в поперечном для Горелова В.А. и ФИО1 направлении, автомобиль ФИО1 не пересёк линию установки светофорной стойки с попутного для себя направления движения.
Данный вывод суда подтверждается показаниями Горелова В.А., не противоречит показаниям свидетеля ФИО2, потерпевшей ФИО3, которые не видели сигнал светофора в момент выезда ФИО1 на перекрёсток.
Показания ФИО1 в этой части судья полагает заблуждением, стремлением преуменьшить возможную опасность своих действий.
Поскольку постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности не может быть вынесено на предположения, судья все сомнения толкует в пользу ФИО6
Руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 2, 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,
постановил:
производство по делу об административном правонарушении в отношении Горелова Владислава Александровича, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст.12.24 ч.1 КоАП РФ – прекратить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.
Судья Л.А.Максимова