П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г.Челябинск 02 декабря 2010 г.
Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Пудовкина Я.С.
при секретаре Коротаеве А.И.
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Крылова Александра Витальевича,
его защитника адвоката Пономарева Ю.П.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении КРЫЛОВА Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Челябинска, <адрес> проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час Крылов А.В. во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в г.Челябинске, управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Крылов А.В. не признал себя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, т.к. ДТП не совершал; пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после работы пешком дошел до дома, автомобилем не пользовался; около 20 часов 30 минут он был дома; в 21 час к нему домой приехал его знакомый, который помог ему повесить на стену телевизор; в этот вечер Крылов А.В. из дома больше не выходил. Его машина ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, была припаркована с торца дома, ДД.ММ.ГГГГ, когда Крылов подошел к ней, стояла так же, как он её поставил ранее, каких-либо повреждений, кроме тех, которые были при её приобретении, Крылов А.В. не заметил. От машины имеются два комплекта ключей: одни лежат дома, другие – у него; жена не умеет управлять автомобилем. Автомобиль он приобрел в июне 2010 г., до настоящего времени у автомобиля имеются следующие повреждения – небольшая вмятина на заднем правом крыле, царапины на правом переднем бампере и левом заднем бампере. Про ДТП узнал от сотрудников ГИБДД, его машина и машина потерпевшего были осмотрены.
Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он на своем автомобиле «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, приехал во двор <адрес> по <адрес>, поставил автомобиль правой стороной к детской площадке напротив подъезда, после чего поднялся в квартиру к родственникам, около 21 часа сосед с 1 этажа по домофону сообщил, что его машину ударили. ФИО1 спустился вниз и увидел, что принадлежащий ему автомобиль имеет следующие повреждения – вдавления правой передней двери и правого переднего крыла. К ФИО1 подошли очевидцы; сосед и охранник с автомобильной стоянки рассказали, что ДТП совершил автомобиль ВАЗ-2114 серебристого цвета, задние боковые стекла которого были тонированные; девушки сообщили, что автомобиль ВАЗ четырнадцатой модели двигался задним ходом со стороны детской площадки, ударил его автомобиль, после чего быстро уехал, они запомнили его номер. На месте ДТП остались осколки от заднего фонаря автомобиля ВАЗ. ФИО1 участвовал в осмотре автомобилей, у автомобиля Крылова имелись вмятина на заднем правом крыле и царапины, фонари стояли другие. ФИО1 пояснил, что за время, прошедшее с момента ДТП до осмотра автомобилей, Крылов А.В. мог заменить поврежденные детали, т.к. задний бампер автомобиля ВАЗ был новый, без царапин, на задних фонарях отсутствовала пыль.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав также показания свидетелей, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, полностью доказанной.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в сентябре 2010 г., точное число она не помнит, между 21 часом и 22 часами она с друзьями находилась на детской площадке во дворе <адрес> по <адрес>, услышала звук удара, увидела, как машина четырнадцатой модели серебристого цвета с тонированными задними и боковыми стеклами быстро отъезжала от «иномарки». Расстояние до места ДТП было примерно 15-20 метров. ФИО4 запомнила и записала номер машины, он был освещен; когда к «иномарке» подбежал хозяин, она и ребята подошли к нему, описали уехавшую машину и сообщили её номер. В настоящее время она не помнит номер, ранее его помнила и сообщила сотрудникам ГИБДД.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в сентябре 2010 г., точное число она не помнит, вечером, уже темнело, она с друзьями, в том числе с ФИО4, находилась на детской площадке во дворе <адрес> по <адрес>, услышала звук удара, похожий на грохот пластмассовых бутылок, обернулась и увидела, что от «иномарки», стоящей напротив последнего подъезда <адрес>, на большой скорости отъезжает машина «Лада» четырнадцатой модели серебристого цвета с тонированными стеклами. Парни, находившиеся вместе с ними, вслух назвали номер отъезжавшей машины. К месту ДТП подошли люди, вышел хозяин, которому сообщили номер машины, свои данные.
Факт совершения Крыловым А.В. административного правонарушения подтверждается, кроме исследованных доказательств, протоколом об административном правонарушении в отношении Крылова А.В., имеющимися в деле об административном правонарушении: справкой о ДТП, где указаны повреждения автомобиля ФИО1 – переднее правое крыло, передняя правая дверь, передний правый диск колеса; схемой места совершения административного правонарушения; карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, является Крылов Александр Витальевич; заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из заключения следует, что повреждения на элементах конструкции кузова передней правой боковой части автомобиля «Шевроле Авео», государственный номер №, характерны и могли быть образованы в результате контактирования с элементами конструкции кузова задней правой угловой части автомобилей семейства ВАЗ-21140 и их модификации, установить, были ли образованы данные повреждения в результате контактирования с автомобилем ВАЗ-21140, государственный номер №, не представляется возможным.
Доводы Крылова А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он был дома и автомобилем не управлял, в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО5, показавший, что является сослуживцем Крылова А.В., ДД.ММ.ГГГГ после работы около 21 часа он пришел с перфоратором к Крылову А.В., чтобы помочь повесить на стену телевизор, ушел около 22 часов, Крылов А.В. никуда не отлучался.
Суд отвергает показания свидетеля ФИО5, являющегося знакомым Крылова А.В., а также объяснение самого Крылова А.В., который стремится избежать административного наказания. Объяснение Крылова А.В. о его непричастности к совершению данного правонарушения является способом его защиты; данное объяснение и показания свидетеля ФИО5 опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: последовательными показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4 и ФИО3, заключением экспертов, подтвердившим, что повреждения автомобиля ФИО1 могли быть образованы в результате контактирования с элементами конструкции кузова задней правой угловой части автомобилей семейства ВАЗ-21140 и их модификации.
В ходе административного расследования потерпевший ФИО1, свидетели ФИО4 и ФИО3 указали номер автомобиля, совершившего ДТП, в суде ФИО4 подтвердила, что сама видела номер автомобиля и записала его, свидетель ФИО3 уточнила, что номер не видела, однако его назвали другие очевидцы ДТП, потому она сообщила его сотрудникам ГИБДД. Кроме того, свидетелями было дано описание автомобиля, совершившего наезд на автомобиль потерпевшего, которое совпало с характеристиками автомобиля Крылова А.В.: марка автомобиля, цвет, тонировка стекол. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, согласуются между собой и с другими доказательствами и в совокупности подтверждают виновность Крылова А.В. в совершении административного правонарушения.
ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, Крылов А.В. был опрошен сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза проведена ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит, что за время, прошедшее с момента ДТП до проведения осмотра транспортных средств, Крылов А.В. устранил повреждения своего автомобиля, в том числе поменял разбитые задние фонари, что подтверждают показания потерпевшего ФИО1, из которых следует, что задний бампер автомобиля Крылова А.В. при осмотре автомобилей был новый, без царапин, на задних фонарях отсутствовала пыль.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что именно автомобиль под управлением Крылова А.В., а не какой-либо другой автомобиль совершил наезд на автомобиль ФИО1. Из объяснения Крылова А.В. следует, что никто, кроме него, не мог управлять его автомобилем.
Перечисленные доказательства являются достаточными, устанавливают факт оставления водителем Крыловым А.В. в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.
Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение и возвратиться к месту происшествия.
Крылов А.В. не выполнил предписанные требования п.2.5 ПДД РФ.
Таким образом, Крылов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Крылова А.В., нет (ст.4.2 КоАП РФ).
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Крылова А.В., является повторное совершение им однородного административного правонарушения (ст.4.3 КоАП РФ).
С учетом изложенного судья находит необходимым назначить Крылову А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
КРЫЛОВА Александра Витальевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска.
Судья: подпись Я.С.Пудовкина
Копия верна.
Судья Курчатовского районного суда
г.Челябинска Я.С.Пудовкина