ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Челябинск 13 января 2011 г.
Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А.,
при секретаре Мельничук Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведутся производство по делу об административном правонарушении, Кокорина С.И.,
потерпевшей Кривощековой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Кокорина Сергея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> занимающего должность <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, ранее в течении года привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,
установил:
Кокорин ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь за управлением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в <адрес>. В это же время по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за управлением водителя Кривощеков В.И., в салоне которого находились пассажиры ФИО2. и ФИО1
В пути следования по указанному маршруту водитель Кокорин осуществляя выезд со второстепенной дороги на главную, обозначенными знаками приоритета 2.4 и 2.1, согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004) в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 14.12.2005 N 767, от 16.02.2008 N 84, от 10.05.2010 N 316, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> за управлением, которого находился водитель Кривощеков двигающейся по «Главной дороге», и произвел с ним столкновение. Автомобиль <данные изъяты> в результате ДТП потерял курсовую устойчивость, сместился в правую сторону, где опрокинулся.
В результате ДТП у ФИО1 при ее поступлении в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ имела место закрытая черепно-мозговая травма, включающая ушиб головного мозга легкой степени, квалифицированная судебно-медицинским экспертом как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.
Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Кокориным Правил дорожного движения РФ, а именно:
1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков…»;
1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;
13.9. «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».
В судебном заседании Кокорин виновность в совершении административного правонарушения признал частично, при этом пояснил, что автомобиль <данные изъяты> при выполнении левого поворота обязан был ему уступить дорогу, так как он двигался в прямом направлении.
Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает что вина Кокорина в нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, доказана и подтверждается следующими данными.
Потерпевшая ФИО1 присутствующая в судебном заседании подтвердила обстоятельства происшедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в результате которого ей были причинены телесные повреждения, в том числе, что она находилась в салоне автомобиля <данные изъяты> за управлением автомобиля находился <данные изъяты> Кривощеков. Двигались по проезжей части <адрес> проспекта в сторону <адрес>. В пути следования по указанному маршруту, при проезде перекрестка с <адрес> почувствовала сильный удар в заднюю часть кузова автомобиля с правой стороны, после чего потеряла сознание.
Свидетель Кривощеков В.И., показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он на личном технически исправном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части <адрес> проспекта в сторону <адрес> со скоростью около <данные изъяты> км/ч. В салоне автомобиля находилось два пассажира <данные изъяты> ФИО1 сидевшая на переднем пассажирском сиденье и <данные изъяты> ФИО2 сидевшая на заднем пассажирском сиденье. В пути следования по указанному маршруту приближаясь к перекрестку с <адрес>, он увидел, что светофорный объект работает в желтом мигающем режиме. Так же он видел, что видел знак «Главная дорога», и продолжил движение через перекресток, после чего почувствовал сильный удар в заднюю часть кузова автомобиля с правой стороны. Столкновение с его автомобилем произвел автомобиль иностранного производства, который выехал на перекресток со второстепенной дороги при наличии знака «Уступить дорогу». В результате ДТП его супруга была госпитализирована в медицинское учреждение. Осмотр места происшествия проводился с его участием и участием второго водителя, место столкновения он не оспаривает.
Свидетель ФИО2 дала суду аналогичные показания как свидетель Кривощеков и потерпевшая ФИО2
Свидетель ФИО3 опрошенный в ходе производства административного расследования показал, что автомобиль <данные изъяты> двигающейся по <адрес> со сторону <данные изъяты> не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> двигающемуся главной дороге и в результате чего произошло столкновение.
Аналогичные показания в ходе административного расследования давал ФИО4 и ФИО5
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО1 при ее поступлении в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ имела место закрытая черепно-мозговая травма, включающая ушиб головного мозга легкой степени, квалифицированное судебно-медицинским экспертом как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.
Объективно виновность Кокорина подтверждается справкой о ДТП, где зафиксирован комплекс механических повреждений на кузовах транспортных средства пострадавших в ДТП; схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано направление движения транспортных средств, наличие дорожных знаков и определено место столкновения между транспортными средствами, а также определены границы проезжих частей с фиксацией ширины дороги; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, содержащим сведения о местоположении автомобилей после ДТП, и наличии дорожных знаков 2.1 и 2.4.
Приведенные и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения административного дела и признания Кокорина виновным в совершенном правонарушения при обстоятельствах изложенных в постановлении.
Действия Кокорина подлежат квалификации по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП и как следствие наступившими последствиями.
При этом суд отмечает, что показания Кокорина по своему логическому содержанию являются надуманными, и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе объективными схемой места совершения административного правонарушения в которой зафиксировано направлении движения транспортных средств, и наличие знаков приоритета, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справой о ДТП содержащей сведения о механических повреждениях на кузовах транспортных средств, которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей. Позиция Кокорина свидетельствует о его праве на защиту, гарантированном Конституцией РФ, и усматривает в ней желание избежать законного наказания.
С учетом анализа представленных доказательств, прихожу к выводу, что в действиях водителя Кривощекова не усматривается несоответствия действующим Правилами дорожного движения.
Установив вину Кокорина в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, подвергаю его административному наказанию.
При назначении Кокорину административного наказания, судья учитывает частичное признание вины, что относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
К отягчающим административную ответственность обстоятельствам, суд относит совершение административных правонарушений в течении года в области безопасности дорожного движения.
С учетом данных о личности правонарушителя, наличием обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также с учетом общественной опасности данного административного правонарушения, у Кокорина усматривается грубое нарушение порядка пользования предоставленным ему правом, причиной ДТП явилось грубое нарушение Правил дорожного движения, последствие которого явилось столкновение с другим автомобилем и причинение средней степени тяжести вреда здоровью, считаю, что административное наказание ему должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, на определенный срок, предусмотренный санкцией статьи, и не применять альтернативную санкцию в виде административного штрафа.
Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ судья
постановил:
признать Кокорина Сергея Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Разъяснить, что в соответствии ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в ГИБДД УВД <адрес>, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.
Судья п/п