совершила наезд на автомобиль, после чего оставила место ДТП



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Челябинск 30 декабря 2010 г.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Пудовкина Я.С.

при секретаре Советовой Е.П.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Елагиной Александры Игоревны,

её защитника Яковлевой Е.С.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ЕЛАГИНОЙ Александры Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> ребенка, работающей <данные изъяты> проживающей в г.Челябинске, <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут Елагина А.И., управляя автомобилем «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак №, на перекрестке <адрес> и <адрес> в г.Челябинске нарушила п.10.1 ПДД РФ, произвела наезд на автомобиль «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ с места дорожно-транспортного происшествия скрылась.

В ходе судебного заседания Елагина А.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> при повороте на ул.<адрес> стала перестраиваться в крайний правый ряд, услышала скрип с правой стороны, посмотрев в зеркала, ничего не увидела, поехала дальше; когда помыла автомобиль, заметила на правой передней пассажирской двери царапины; допускает, что совершила ДТП, однако не знала об этом, умысла скрыться с места ДТП у неё не было.

Защитник Яковлева Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила переквалифицировать действия Елагиной А.И. со ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, указав, что Елагина А.И. не знала о совершенном ДТП, у неё не было умысла покидать место его совершения, просила не лишать Елагину А.И. права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО4 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут двигалась на своем автомобиле по <адрес>, не доезжая 10 м до поворота на ул.<адрес>, услышала стук в заднее левое колесо; выйдя из машины, увидела, что возле её автомобиля «Ниссан Кашкай» стоит автомобиль «Хундай», упершийся в заднее колесо правым передним крылом. ФИО4 подошла к автомобилю, за его управлением была Елагина А.И., находящаяся в состоянии опьянения; пока ФИО4 вызывала сотрудников ГИБДД, Елагина А.И. тронулась с места ДТП и, уезжая, повредила левую часть автомобиля «Ниссан Кашкай».

Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заключение эксперта, суд находит вину Елагиной А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, полностью доказанной.

Факт совершения Елагиной А.И. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении в отношении неё, где имеется объяснение Елагиной А.И., написанное собственноручно, о том, что она волновалась за состояние здоровья матери с несовершеннолетней дочерью; справкой о ДТП, где указаны повреждения автомобиля ФИО4 – заднее левое крыло, задняя левая дверь с декоративной накладкой, передняя левая дверь с накладкой, левое зеркало; схемой совершения административного правонарушения; копией страхового полиса, в котором собственником автомобиля «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак №, указана Елагина А.И..

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом совокупности выявленных следов и признаков, пространственно-размерных характеристик, повреждения автомобиля «Ниссан», описанные в материалах административного производства, не могли образоваться в полном объеме в процессе контактирования с автомобилем «Хундай»; с технической точки зрения в результате столкновения автомобилей «Ниссан» и «Хундай» при обстоятельствах, изложенных в определении, могла образоваться одна пара контактирования: на автомобиле «Ниссан» – это потертости и повреждения лакокрасочного покрытия в передней части арки заднего левого колеса, на автомобиле «Хундай» – это потертости и нарушение лакокрасочного покрытия в задней части правого крыла и в передней части передней правой двери.

Данный вывод, изложенный в заключении эксперта, которому у судьи нет оснований не доверять, подтверждает показания потерпевшей ФИО4 в части того, что при ДТП автомобиль «Хундай» уперся в заднее колесо автомобиля «Ниссан Кашкай» правым передним крылом; следовательно, показания потерпевшей о том, что после ДТП она подошла к автомобилю «Хундай Акцент», за управлением которого была Елагина А.И., находящаяся в состоянии опьянения, скрывшаяся с места ДТП, пока ФИО4 вызывала сотрудников ГИБДД, являются достоверными.

Данные доказательства, а также объяснение Елагиной А.И. в протоколе об административном правонарушении, в своей совокупности опровергают доводы Елагиной А.И. о том, что она не знала о совершении ДТП, слышала только посторонний скрип.

Оценивая исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что Елагина А.И. умышленно скрылась с места ДТП, участником которого она являлась, т.е. нарушила п.2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение и возвратиться к месту происшествия.

Таким образом, Елагина А.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Елагиной А.И., является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей <данные изъяты> ребенка (ст.4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Елагиной А.И., является повторное совершение однородного административного правонарушения (ст.4.3 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, отягчающего административную ответственность обстоятельства судья находит необходимым назначить Елагиной А.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ЕЛАГИНУ Александру Игоревну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Судья: подпись Я.С.Пудовкина

Копия верна.

Судья Курчатовского районного суда

г.Челябинска Я.С.Пудовкина