ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Челябинск, Куйбышева, д.30 03 декабря 2010 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В. при секретаре Завадской Е.Ю. с участием законного представителя юридического лица ЗАО «<данные изъяты>» Цветкова <данные изъяты>, <данные изъяты>., уроженца <данные изъяты>, прож. <адрес>, работающего директором ЗАО «<данные изъяты>», защитника Зубаревой <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р., прож. по адресу: <адрес>, в открытом судебном заседании рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Закрытого акционерного общества (далее ЗАО «<данные изъяты>»), находящегося по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>», распоряжаясь на праве собственности помещениями сауны в подвальном этаже по адресу: <адрес> нарушило требования пожарной безопасности, являющиеся обязательными для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, а также требующие их соблюдения на всех этапах создания и эксплуатации зданий и сооружений.
В подвальном этаже здания допущено размещение сауны. Осн.: ч. 1 ст. 151 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 1.81 СНиП 2.08.02-89*, п. 6.39 СНиП 31-05-2003.
Отсутствует обособленный эвакуационный выход из помещений сауны, выход осуществляется через коридор в лестничную клетку здания. Осн.: ч. 1 ст. 151 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 1.81 СНиП 2.08.02-89*, п. 6.39 СНиП 31-05-2003.
Помещение парильной не оборудовано по периметру дренчерным устройством (из перфорированного сухотруба, присоединенного к внутреннему водопроводу) с управлением перед входом в парильную. Осн.: ч. 1 ст. 151 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.39 СНиП 31-05-2003.
В судебном заседании защитник законный представитель юридического лица в отношении которого ведется производство по делу признали вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, пояснили, что временный запрет эксплуатации сауны, примененный государственным инспектором г. Челябинска по пожарному надзору исполнен. Эксплуатация сауны прекращена, будут приняты меры к исполнению предписания государственного инспектора по
устранению выявленных нарушений. Срок по сауне установлен до <данные изъяты> года, а по другим выявленным нарушениям до <данные изъяты> года.
Представители ОГПН г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ОГПН г. Челябинска.
Выслушав представителей лица в отношении которого ведется производство по административному правонарушению, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что совершение юридическим лицом ЗАО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ доказано.
Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, кроме признания вины представителями юридического лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, протоколом о временном запрете деятельности, в ходе составления которых представителями ЗАО «<данные изъяты>» возражений заявлено не было.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельств, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, равно как обстоятельств, отягчающих административную ответственность ЗАО «<данные изъяты>» суд не усматривает.
При назначении административного наказания судья учитывает, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности являются существенными, требуют длительного по времени и затратного устранения.
Согласно ст. 3.12 КоАП РФ Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей...
В соответствии Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток.
Поскольку в данном случае назначение
менее строгий вид
административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и не устранит угрозу жизни и здоровью людей при эксплуатации сауны, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо ЗАО «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сауны ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> сроком на 80 суток.
Судья: |
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Челябинский
областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии
постановления.