статья 12.27 часть 2 КоАП РФ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Челябинск 24 февраля 2011 г.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Пудовкина Я.С.

при секретаре Советовой Е.П.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шакирова И.М.,

его защитника Куринцева А.И.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Шакирова Ильдара Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование высшее, холостого, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Шакиров И.М. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут возле дома № № по <адрес> в г.Челябинске, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

В ходе судебного заседания Шакиров И.М. пояснил, что с протоколом не согласен. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из развлекательного комплекса «Галактика», сел в свой автомобиль «Мицубиси Лансер», стоящий на парковке, включил заднюю скорость, начал двигаться назад, почувствовал легкий толчок, проехал вперед, остановился, вышел из машины и увидел, что сзади стоит автомобиль ВАЗ-2112, водитель которого ФИО3 также вышел из машины. Вместе осмотрели автомобили, повреждений не было, ФИО3 не высказал намерения вызвать сотрудников милиции, после чего Шакиров И.М. уехал с парковки. Соприкосновения автомобилей произошло заднем бампером автомобиля Шакирова И.М. и передним бампером автомобиля ФИО3. Летом 2010 г. он попадал в ДТП, его автомобиль был отремонтирован, но на заднем бампере имеется скол лакокрасочного покрытия.

Защитник Куринцев А.И. просил производство по делу прекратить, поскольку самого ДТП не было, потерпевшему ФИО3 материальный ущерб не причинен, Шакиров уехал с места происшествия, т.к. был уверен, что ФИО3 не будет вызывать сотрудников ГИБДД.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 24-х часов подъехал к РК «Галактика» на своей автомашине ВАЗ-21120, парковка была занята другими машинами; он заметил, что от автомобиля «Мицубиси» идет дым, находился от него на расстоянии примерно 1,5 м; пока писал по телефону смс, почувствовал толчок, от удара телефон выпал из рук, он вышел из автомашины и увидел, что возле автомобилей стоят Шакиров И.М. (как узнал позднее) и еще один человек. Шакиров И.М. начал предъявлять ему претензии, почему он не посигналил и не моргнул фарами. Они осмотрели машины, и ФИО3 заметил, что на углу переднего бампера его автомобиля содрана краска, бампер отошел от крыла, на автомобиле «Мицубиси» на заднем бампере были царапины, а в одном месте – скол; автомобили столкнулись углами, ВАЗ-21120 – передним правым углом, «Мицубиси» – задним правым углом. Шакиров И.М. уехал. ФИО3 вызвал сотрудников ГИБДД, которые приехали через 1-1,5 часа. Кроме того, он дополнил, что по отношению к машине Шакирова И.М. его автомобиль стоял на снегу, а автомобиль Шакирова И.М. находился на парковке, очищенной от снега.

Выслушав объяснения Шакирова И.М., его защитника, потерпевшего ФИО3, показания свидетеля ФИО5, специалиста ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с Шакировым в РК «Галактика». Когда около 24-х часов они садились в автомобиль «Мицубиси», сзади автомашин не было. Шакиров И.М. был за рулем, произошло ДТП; сзади автомобиля Шакирова И.М. оказался автомобиль ВАЗ-2112. Они осмотрели автомобили, у автомобиля ВАЗ-2112 на передней части повреждений не было. Сначала автомобили стояли близко друг к другу, потом Шакиров И.М. отъехал. Водитель автомобиля ВАЗ претензий не высказывал, они сели в свою машину и уехали.

Из показаний специалиста ФИО6, который произвел осмотр автомобилей, следует, что автомобиль ВАЗ-21120 имеет повреждения в верхней части бампера на накладке под фарой, которые полностью совпадают по характеру и направленности с повреждениями на автомобиле «Мицубиси» в районе правого края номерного знака, но не совпадают по высоте, разница составляет около 4 см.

Факт совершения Шакировым И.М. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении в отношении Шакирова И.М. ; имеющимися в деле об административном правонарушении: справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, карточкой учета транспортного средства – автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, согласно данным карточки указанный автомобиль принадлежит Шакирову И.М., актом технического осмотра одиночного транспортного средства, из которого следует, что у автомобиля Шакирова И.М. имеется скол лакокрасочного покрытия на заднем бампере.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Шакиров не выполнил ни одного из предписанных требований п.2.5 ПДД РФ.

Показания Шакирова И.М. и ФИО5 о том, что у автомобилей не было повреждений в результате их соприкосновения, суд отвергает, данные показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3, результатом осмотра, проведенного специалистом ФИО6, и его показаниями, из которых следует, что автомобили имеют повреждения, полностью совпадающие по характеру и направленности, однако не совпадающими по высоте.

Факт столкновения автомобилей не отрицает и сам Шакиров И.М., и свидетель ФИО7, а также подтверждает потерпевший ФИО3.

Несовпадение повреждений на автомобилях по высоте суд объясняет неровностью дорожного покрытия; ФИО3 пояснил, что его автомобиль стоял на снегу, а автомобиль «Мицубиси» стоял на расчищенном от снега места.

Перечисленные доказательства вины Шакирова И.М. являются допустимыми и достаточными, устанавливающими факт оставления им как водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

Таким образом, Шакиров И.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шакирова И.М., нет (ст.4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Шакирова И.М., является повторное совершение им однородного административного правонарушения (ст.4.3 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отягчающего административную ответственность обстоятельства судья находит необходимым назначить Шакирову И.М. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ШАКИРОВА Ильдара Маратовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Судья: подпись Я.С.Пудовкина

Копия верна.

Судья Курчатовского районного суда

г.Челябинска Я.С.Пудовкина