Дело № 5-67/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Челябинск 14 марта 2011 г.
Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., расположенного в г.Челябинске, ул.Куйбышева, 30, рассмотрев материалы административного дела в отношении Товарищества собственников жилья «Север-М», привлекаемого по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ. Товарищество собственников жилья «Север-М» (далее по тексту ТСЖ «Север-М»), расположенное в <адрес>, нарушило требования пожарной безопасности, являющиеся обязательными для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также требующие их соблюдение на всех этапах создания и эксплуатации зданий и сооружений, а именно:
1. В лестничной клетке не выполнен монтаж сетей эвакуационного освещения. Осн. ч.1 ст.151 № 123-ФЗ от 22.07.08 г., ППБ 01-03 п. 3, СНиП 23-05-95 п.7.62.;
2. Не произведена защита жилого дома автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с НПБ 110. Во вне квартирных коридорах, и в помещении консьержки не установлены дымовые пожарные извещатели. В прихожих квартир не установлены тепловые пожарные извещатели, с температурой срабатывания не более 52 °С. Во всех жилых помещениях квартир не смонтированы автономные дымовые пожарные извещатели соответствующие требованиям НПБ 66, ч.1 ст.151, ст.83 № 123-ФЗ от 22.07.08 г., СНиП 31-01-2003 п. 7.3.3, НПБ 110-03 п. 3, табл. 1 п. 6.2;
3. Не выполнена система оповещения людей о пожаре. Осн. ч.1 ст.151, ст.84 № 123-ФЗ от 22.07.08 г., СНиП 31-01-2003 п.7.3.4, НПБ 104-03 п.4.1.табл.1,2.n.19;
4. Пожарные краны не оборудованы шкафами пожарными выполненными в соответствии с НПБ 151-2000. Осн. ч.1 ст.151, ст.107 № 123-ФЗ от 22.07.08 г., НПБ 151-2000 п. 4.5. СНиП 2.04.01-85 п.п. 6.13, 6.14, НПБ 151-2000 п.1.1, 4.1, 4.2.1, 4.4 - 4.16;
5. Открывание клапанов и включение вентиляторов дымоудаления не выполнено автоматическим от датчиков, установленных во вне квартирных коридорах или холлах, в помещении консьержки. Осн. ч.1 ст.151, ч.2, ч.3 ст.138 № 123-ФЗ от 22.07.08 г., ППБ 01-03 п. 3, СНиП 31-01-2003 п. 7.32;
6. Выход с лестничной клетки на кровлю не выполнен через противопожарные двери 2-го типа, с пределом огнестойкости не менее EI 30. Осн. ч.6 ст.90 № 123-ФЗ от 22.07.08 г.;
7. Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами. Осн. ч.1 ст.151 № 123-Ф3 от 22.07.08 г., ППБ 01-03 п. 91;
8. Не проведена проверка внутреннего противопожарного водоснабжения (пожарных кранов) на водоотдачу, которая должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью), организацией имеющей лицензию по договору. Осн. ч.1 ст.151 №123-Ф3 от 22.07.08 г., ППБ 01-03 п. 89;
9. В лестничных клетках и лифтовых холлах допущено остекленные дверей не армированным стеклом. Осн. ч.1 ст.151 № 123-ФЗ от 22.07.08 г., ППБ 01-03 п. 3, СНиП 31-01-2003 п. 7.2.3.
В судебном заседании представители ТСЖ «Север-М» Невструев С.Ю. и Обернихин В.В. виновность в нарушении требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами признали частично, в том, что действительно пожарные краны не имеют пожарных шкафов, одна из дверей, ведущих на кровлю, имеет низкий предел огнестойкости, на трёх дверях лестничных клеток выполнено остекление без армирования. Пояснили, что в настоящее время предприняты меры к устранению данных нарушений. В остальных нарушениях виновность не признали. Также показали, что представители ОГПН не проходили ни в одну квартиру жилого дома.
Представитель ОГПН г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.
В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Север-М» в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, считаю, что в действиях ТСЖ «Север-М» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.
Виновность ТСЖ «Север-М» подтверждается протоколом об административном нарушении № 83 от 14.01.2011 г., распоряжением о проведении мероприятия по контролю выполнения требований пожарной безопасности, актом № 2504 проверки, уставом ТСЖ «Север-М», свидетельством о постановки на учёт, свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ, решением собрания, заключением.
Действия ТСЖ «Север-М» правильно квалифицированы по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности.
В судебном заседании установлено, что в жилом доме ТСЖ «Север-М» в <адрес>, не обеспечивается пожарная безопасность, то есть не обеспечивается состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров. На объекте отсутствует система пожарной безопасности. Нарушаются обязательные требования пожарной безопасности, то есть отсутствуют специальные условия социального и технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ. Совокупность данных нарушений создаёт угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, а также возможность свободного его распространения, что способствует причинению вреда жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.
Однако судья полагает необходимым исключить из обвинения ТСЖ «Север-М» указание на нарушение п.1 протокола – в каждой квартире не выполнен отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания, а также исключить из п.5 указание на датчики дымоудаления в квартирах, как не нашедших своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом из смысла ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность доказать вину лица лежит на органе, правомочном рассматривать дело – в данном случае на ОГПН г.Челябинска.
Таким образом, именно ОГПН г.Челябинска обязано доказывать виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в ходе проверки противопожарного состояния ДД.ММ.ГГГГ представитель ОГПН г.Челябинска проверял, в том числе, квартиры, расположенные <адрес>
Доводы защиты о том, что при составлении протокола об административном правонарушении неверно указаны нормы права, устанавливающие требования пожарной безопасности, судья полагает несостоятельными.
Представленные защитой чертежи и план-схемы не свидетельствуют о том, что все указанные в данных документах работы по установке и монтажу сетей эвакуационного освещения, дымоудаления и автоматической пожарной сигнализации выполнены и имелись на момент проверки.
Оплата в ДД.ММ.ГГГГ. восстановления и технического обслуживания систем пожаротушения и приобретения противопожарных комплектов не является доказательством отсутствия нарушений при проведении проверки 14.12.2010 г.
Кроме того, предпринятие мер по устранению нарушений не является устранением выявленных нарушений, как таковых.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень содеянного, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, частично предпринял меры по устранению допущенных нарушений, что является смягчающими обстоятельствами.
Судья также учитывает, что допущенные нарушения влияют на безопасность жизни и здоровья людей, однако доказательств их значимости и существенности представителем ОГПН не представлено, что позволяет не назначить ТСЖ «Север-М» максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершённого правонарушения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать Товарищество собственников жилья «Север-М» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, перечисляемого в госдоход.
Штраф уплатить на расчетный счет:
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.
Судья Л.А. Максимова