ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Челябинск 25 февраля 2011 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Казаков А.А.,
при секретаре судебного заседания Мельничук Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Уфимцева А.В.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Уфимцева Андрея Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в г.Челябинске по ул.<адрес>, д.№ кв.№,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов водитель Уфимцев, управляя автомашиной <данные изъяты> гос. № №, двигался по участку проезжей части <адрес>, где напротив д.№, расположенного по вышеуказанному проспекту водитель Уфимцев произвел наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> гос. № №, за управлением которого находился водитель ФИО1.
После столкновения водитель Уфимцев, в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения, с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрылся, оставив его.
В судебное заседание Уфимцев не явился, извещен надлежаще. В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Уфимцева в его отсутствие.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился за управлением автомобиля <данные изъяты> гос. № №, и осуществлял выезд на проезжую часть <адрес> около д.№. Подъехав к пересекаемой проезжей части, он включил указатель левого поворота, и остановил свое транспортное средство, так как увидел приближающейся справой стороны автомобиль <данные изъяты> гос. № №, за которым двигался автомобиль <данные изъяты> с включенными проблесковыми маячками. Автомобиль <данные изъяты> при осуществлении поворота произвел касательное столкновение с его автомобилем, после чего не останавливаясь, покинул место происшествия. На место ДТП он вызвал сотрудников ГИБДД, которые по прибытии произвели осмотр места происшествия, он сообщил им марку, модель автомобиля совершившего столкновение, а также государственный регистрационный знак.
По данному факту органами ГИБДД проводилось административное расследование. В ходе производства расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов водитель Уфимцев, управляя автомашиной <данные изъяты> гос. № №, двигался по участку проезжей части <адрес>, где напротив д.№ произвел наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, гос. № №, за управлением, которого находился водитель ФИО1.
Так, опрошенный в ходе производства административного расследования Уфимцев пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он по доверенности управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> гос. № №, где у д.№ по <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. № № и с места происшествия скрылся.
Таким образом, факт ДТП подтверждается показаниями, как ФИО1, так и Уфимцева.
Объективно виновность Уфимцева подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, содержащей сведения об участниках ДТП, и наличии механических повреждений на кузове автомобиля <данные изъяты> гос. № №; схемой места совершения административного правонарушения, содержащей сведения о направлении движения автомобиля <данные изъяты> гос. № №, место остановки автомобиля <данные изъяты> гос. № № перед ДТП, и фиксирующей непосредственно само место ДТП.
Действия Уфимцева суд квалифицирует по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Суд принимает показания, как Уфимцева, данные им в ходе административного расследования, так и ФИО1, и считает необходимым заложить их в основу постановления, поскольку показаниями указанных лиц подтверждаются события ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Факт происшедшего ДТП также подтверждается письменными материалами дела.
Оснований не доверять данным показаниям не имеется, как нет причин полагать, что ФИО1 оговаривает Уфимцева.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно Уфимцев, управляя автомашиной <данные изъяты> гос. № №, и водитель ФИО1 находясь за управлением автомобиля <данные изъяты> гос. № № на <адрес> напротив дома № в г.Челябинске произвели между собой столкновение, после чего Уфимцев скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень содеянного Уфимцевым, данные о личности правонарушителя, который ранее в течении года привлекался к административной ответственности, в том числе и за правонарушения в области безопасности дорожного движения, что судом признает отягчающими вину обстоятельствами, а при отсутствии смягчающих и мнения потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании, считаю возможным назначить Уфимцеву наказание в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами на определенный срок, предусмотренный в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
постановил:
признать Уфимцева Андрея Валентиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Уфимцеву, что в соответствии ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в отдел административной практики полка ДПС ГИБДД УВД г. Челябинску, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней.
Судья п/п