ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Челябинск 21 февраля 2011 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Казаков А.А.,
при секретаре судебного заседания Мельничук Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хакимова М.Г.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Хакимова Мухамета Галиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, являющегося <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в г.Челябинске по ул<адрес>, д.№ кв№,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Хакимов, управляя автомашиной <данные изъяты> гос. № №, двигался по проезжей части ул.<адрес>, в направлении от ул.<адрес> к <адрес> в г.Челябинске. В это же время в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> гос. № № за управлением которого находился водитель ФИО1. В пути следования по указанному маршруту на перекрестке с ул.<адрес> между указанными транспортными средствами произошло ДТП.
После столкновения Хакимов, в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения, с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрылся, оставив его.
В судебном заседании Хакимов виновным себя признал, подтвердил имевшее место ДТП ДД.ММ.ГГГГ с его участием и участием автомобиля <данные изъяты> на пересечении ул.ул.<адрес>, <адрес> в г.Челябинске. Об обстоятельствах оставления места ДТП показал, что он оставил место происшествия, так как второй участник уехал, а повреждения на его автомобиле были незначительными.
Потерпевший ФИО1 подтвердил обстоятельства ДТП, указав, что после столкновения он вызвал на место происшествия сотрудников ГИБДД, предупредив второго участника. Находясь на месте происшествия в течении <данные изъяты> минут водитель автомобиля <данные изъяты> с места происшествия скрылся.
По данному факту органами ГИБДД проводилось административное расследование. В ходе производства расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке ул.ул.<адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. № № за управлением которого находился водитель Хакимов и автомобиль <данные изъяты> гос. № № за управлением водителя ФИО1.
Факт ДТП подтверждается показаниями, как Хакимова, так и ФИО1.
Объективно виновность Хакимова подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, содержащей сведения об участниках ДТП, и наличии механических повреждений на кузове автомобиля <данные изъяты> гос. № № схемой места совершения административного правонарушения, содержащей сведения о направлении движения автомобиля <данные изъяты> гос. № № перед ДТП, и месте столкновения.
Действия Хакимова суд квалифицирует по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Суд принимает показания, как Хакимова, так и ФИО1 и считает необходимым заложить их в основу постановления, поскольку показаниями указанных лиц подтверждаются события ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Факт происшедшего ДТП также подтверждается письменными материалами дела.
Оснований не доверять данным показаниям не имеется, как нет причин полагать, что ФИО1 оговаривает Хакимова.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно Хакимов, управляя автомашиной <данные изъяты> гос. № №, и водитель ФИО1 находясь за управлением автомобиля <данные изъяты> гос. № № на пересечении проезжих частей ул.ул.<адрес> и <адрес> в г.Челябинске произвели между собой столкновение, после чего Хакимов скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.
Доводы Хакимова о том, что он уехал с места ДТП, так как второй участник ДТП с места происшествия уехал, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, подтверждающих участие водителя ФИО1 при производстве осмотра места происшествия. Кроме того, доводы Хакимова об оставлении им места происшествия на юридическую квалификацию им содеянного не влияют, так как Хакимов, после совершения ДТП обязан был выполнить определенный алгоритм действий, установленный п. 2.5 ПДД, и сообщить о случившемся в милицию и ожидать их прибытия.
Доводы Хакимов, о том, что ДТП было совершено водителем автомобиля <данные изъяты> на существо инкриминируемого ему правонарушения не влияют, поскольку юридически значимым фактом при рассмотрении данного дела являются действия водителя Хакимова, как участника ДТП, а не действия водителя ФИО1 и иных участников ДТП, в том числе и по причинам происшедшего ДТП.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень содеянного Хакимовым, данные о личности правонарушителя, который ранее в течении года к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы, вину признал, что признается смягчающими обстоятельствами наказание.
Также судья учитывает и мнение потерпевшего, который настаивает на строгом наказании Хакимову, в виде лишения права управления транспортными средствами.
Ходатайство военного представительства о неприменении в отношении Хакимова санкции связанной с лишением специального права – права управления транспортными средствами, не может быть удовлетворено, поскольку санкция статьи предусматривает альтернативное наказание, как связанное с лишением специального права, так и с административным арестом. Иного наказания санкция ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ законодателем не предусмотрено. Оснований для назначении административного ареста не нахожу.
При таких обстоятельствах считаю возможным назначить Хакимову наказание в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
постановил:
признать Хакимова Мухамета Галиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Разъяснить Хакимову, что в соответствии ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в отдел административной практики полка ДПС ГИБДД УВД г. Челябинску, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней.
Судья п/п