ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 28 декабря 2010 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Казаков А.А.,
при секретаре Мельничук Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Нуриева М.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Нуриева Максима Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, фактически проживающего по месту регистрации в <адрес> <адрес> <адрес>, ул.<адрес> д.№, кв.№, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Нуриев находясь за управлением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при выполнении маневра - движение задним ходом по парковке у д.№ по <адрес> в г.Челябинске произвел наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Семыкину П.Г.
После столкновения Нуриев, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрылся, оставив его.
В судебном заседании Нуриев виновным себя признал полностью, показал, что обстоятельства ДТП он не оспаривает, место происшествия оставил, так как ущерб для водителя автомобиля Дэу был не значительным, в течении получаса он ждали прибытия сотрудников ГИБДД, но не дождавшись уехал.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Виновность Нуриева подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
-справкой о ДТП составленной ДД.ММ.ГГГГ содержащей сведения об участниках ДТП, с указанием марки и модели транспортного средства совершившего ДТП, о наличии в действиях водителя Нуриева нарушения п.8.12 Правил дорожного движения, и описывающей комплекс механических повреждений на кузовах транспортных средств; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ отображающей фактическое местоположение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № после ДТП, и определяющей места столкновения между транспортными средствами; карточкой учета автотранспортных средств, из содержания которой следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2 на праве собственности; сведениями содержащимися в протоколе об административном правонарушении, содержащим сведения об обстоятельствах происшедшего ДТП, и содержащий объяснения Нуриева о причинах оставления места ДТП; актом технического осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на в котором зафиксировано повреждение заднего бампера с левой стороны; письменными объяснениями Нуриева М.В., и ФИО2. и ФИО3
Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о доказанности виновности Нуриева в оставлении им как водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и квалифицирую его действия по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Судья принимает показания Нуриева о признании им факта совершения данного правонарушении, поскольку они полностью подтверждаются в том числе и письменными материалами дела об административном правонарушении. Сам Нуриев не отрицает факта управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и совершении ДТП, объясняя причины оставления места происшествия – наличие в салоне его автомобиля ребенка с высокой температурой.
Кроме того, оснований не доверять показаниям Нуриева не имеется, как нет причин полагать, что он оговаривает себя.
При этом показания Нуриева согласуются письменными материалами дела об административном правонарушении, в том числе и объяснениями, данными в ходе производства административного расследования, его показания последовательны, непротиворечивы.
Таким образом, судья приход к выводу о том, что именно Нуриев, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3
Доводы Нуриева об установлении им места ДТП, на юридическую квалификацию им содеянного не влияют.
Давая оценку действиям водителя Нуриева, после ДТП он в силу п.2.5 Правил дорожного движения обязан был выполнить определенный алгоритм действий, в том числе…, вызвать на место происшествия сотрудников ГИБДД и ожидать их прибытия, что последним сделано не было.
При назначении наказания учитываю характер и степень содеянного Нуриевым, все данные о его личности, в соответствии с которыми Нуриев ранее к административной ответственности не привлекался.
Данные обстоятельства смягчают наказание Нуриеву и позволяют не назначать ему наказания, связанного с административным арестом.
В то же время судья учитывает то обстоятельство, что оставляя место ДТП, Нуриев осознавал противоправный характер своих действий и предвидел наступление неблагоприятных для него последствий, указанных в законе.
Однако к данным последствиям Нуриев относился безразлично, сознательно допуская применения к нему любых мер административного воздействия.
В связи с чем, судья полагает необходимым назначить Нуриеву наказание только в виде лишения права управлением транспортным средством, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Кроме того, суд полагает, что наказание Нуриеву в виде лишения специального права наиболее полно отвечает требованиям восстановления социальной справедливости.
Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
признать Нуриева Максима Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней.
Судья п/п