№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Челябинск 13 мая 2011 г.
Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А.,
при секретаре судебного заседания Мельничук Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведутся производство по делу об административном правонарушении, Ваганова С.В.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Ваганова Станислава Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживающего по месту регистрации в г.Челябинске по ул.<адрес>, д.№ кв.№, ранее в течении года с момента совершения правонарушения привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Ваганов, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по участку проезжей части <адрес> в направлении движения от ул. <адрес> в сторону ул. <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, в крайнем левом ряду со скоростью около 15-20 км/час. В это же время проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля пересекала пешеход ФИО1, которой уступали дорогу транспортные средства, двигающиеся по соседним полосам. В пути следования по указанному маршруту напротив дома №, расположенного по <адрес> водитель Ваганов произвел наезд на пешехода ФИО1.
В результате ДТП ФИО1 причинен компрессионный перелом первого поясничного позвонка; черепно-мозговая травма, включающая сотрясение головного мозга, ссадину волосистой части головы, что относится к вреду здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Вагановым Правил дорожного движения РФ, а именно:
1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, разметки…»;
14.1. «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу»;
14.2. «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов».
В судебном заседании Ваганов вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей признал частично, пояснил, что наезд автомобилем на пешехода действительно имел место, но не в зоне пешеходного перехода.
ФИО1 в судебном заседании по обстоятельствам ДТП показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на остановке общественного транспорта «ул. <адрес>», расположенной по <адрес> в г.Челябинске она вышла из салона маршрутного такси №, и в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного соответствующими знаками и дорожной разметкой «Зебра» стала переходить участок проезжей части проспекта. Светофор в тот момент работал в желтом мигающем режиме. Общественный транспорт двигающейся по крайней правой полосе остановился, пропуская пешеходов, равно как и транспортные средства, двигающиеся по второму ряду. Она в числе других пешеходов стала переходить проезжую часть. Двигалась она впереди остальных пешеходов, и когда практически закончила пересекать дорогу, на нее был совершен наезд легковым автомобилем. Просила суд наказать строго водителя Ваганова, и применить санкцию, связанную с лишением специального права – права управления транспортными средствами.
Из объяснений свидетеля ФИО2, следует, что наезд автомобилем на пешехода имел место на нерегулируемом пешеходном переходе, когда пешеход двигался по «зебре».
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив потерпевшую, оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина Ваганова в нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, доказана и подтверждается следующими фактическими данными исследованными в судебном заседании, в том числе заключением эксперта в котором отмечено, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ имели место компрессионный перелом первого поясничного позвонка; черепно-мозговая травма, включающая сотрясение головного мозга, ссадину волосистой части головы, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Объективно виновность Ваганова подтверждается сведениями содержащимися в справке по дорожно-транспортному происшествию, содержащей сведения об обстоятельствах ДТП, их участниках, потерпевшей и транспортном средстве с фиксацией механических повреждений на кузове автомобиля совершившего наезд на пешехода;
-схемой места совершения административного правонарушения составленной ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано направление движения транспортного средства и пешехода относительно друг друга, место наезда автомобилем на пешехода, и положение транспортного средства после ДТП. При этом как следует из схематичного рисунка место наезда автомобилем на пешехода расположено в зоне действия дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также в зоне действия разметки 1.14.1 «Зебра». Траектория движения пешехода расположена в зоне нерегулируемого пешеходного перехода;
-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, содержащим сведения об окружающей обстановке после совершения дорожно-транспортного происшествия, а также содержит координаты места наезда автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за управлением которого находился водитель Ваганов на пешехода ФИО1, которое расположено в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра». Автомобиль, совершивший на пешехода наезд, на момент проведения осмотра находится в технически исправном состоянии, имеет деформации крышки капота, образованные в результате ДТП.
Также виновность Ваганова подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, где изложены фактические обстоятельства ДТП, с которым Ваганов «согласен».
Приведенные и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения административного дела и признания Ваганова виновным в совершенном правонарушения при обстоятельствах изложенных в постановлении.
Действия Ваганова подлежат квалификации по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения…, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что водитель Ваганов ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на проезжей части <адрес> в г.Челябинске напротив дома № совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», причинив последней комплекс телесных повреждений, квалифицированный судебно-медицинским экспертом, как вред здоровью средней тяжести.
Нарушение п.14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП и как следствие наступившими последствиями, поскольку достоверно было установлено, что пешеход пересекала участок проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенными соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой, светофорный объект работал в желтом мигающем режиме, транспортные средства, двигающиеся по соседним полосам остановились, некоторые замедлили движение, а когда пешеход вышел из-за передней части одного из транспортных средств на него был совершен наезд автомобилем за управлением, которого находится Ваганов.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые относимы, допустимы и достоверны.
То обстоятельство, что место наезда на пешехода фактически зафиксировано на расстоянии 30 сантиметров за светофорной стойкой, на которой установлен дорожный знак 5.19.2 обозначающий дальнюю границу пешеходного перехода не может объективно свидетельствовать о том, что наезд имел место именно в том месте, поскольку объективные данные, подтверждающие место наезда отсутствуют, а потерпевшая и свидетель указывают место первичного контакта автомобиля и пешехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.
При этом суд констатирует, что показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, данные им в ходе производства административного расследования последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, объективно свидетельствующие об обстоятельствах происшедшего ДТП.
С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях пешехода ФИО1 не усматривается несоответствия действующим Правилами дорожного движения.
Показания Ваганова о том, что место наезд на пешехода имело место за пешеходным переходом, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а его позиция свидетельствует о реализации представленных ему прав Конституцией РФ, в том числе и права на защиту.
Установив вину Ваганова в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, суд подвергает его административному наказанию.
При назначении Ваганову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Ваганов вину в совершении правонарушения признал частично, является пенсионером-инвалидом 3 группы, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами. К отягчающим обстоятельствам суд относит неоднократное совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.
Также при определении вида наказания суд учитывает мнение потерпевшей о назначении наказания связанного с лишением специального права – права управления транспортными средствами, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, предусмотренный санкций статьи.
Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ судья
постановил:
признать Ваганова Станислава Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в ГИБДД УВД г. Челябинска, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.
Судья п/п