ри повороте налево на перекрестке не уступил дорогу и произвел наезд на пешеходов, переходивших презжую часть на нерегулируемом пешеходном перекрестке



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Челябинск, ул.Куйбышева, д.30 04 мая 2011 г.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Пудовкина Я.С.

при секретаре Коротаеве А.И.

с участием потерпевшей ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении ГОЛОСОВА Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов Голосов П.А., управляя <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п.п.13.1, 14.1 ПДД РФ, на перекрестке <адрес> в <адрес> при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО6, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2, и произвел на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

Голосов П.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте.

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно рапортам инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску ФИО3 он лично вручил повестку <данные изъяты> Голосова П.А., оставил повестку в двери и почтовом ящике Голосова, а также вручил её мастеру бригады, который высказал намерение лично известить Голосова П.А. о дате судебного заседания.

Учитывая, что срок давности привлечения Голосова П.А. к административной ответственности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, судья полагает, что он намеренно не явился на рассмотрение дела, а также умышленно уклонялся от получения повесток и извещения через сотовую связь.

Факт совершения Голосовым П.А. административного правонарушения подтверждается: объяснением потерпевшей ФИО6, подтвердившей в судебном заседании обстоятельства произошедшего ДТП, пояснившей, что <данные изъяты> переходили <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, когда на них совершил наезд <данные изъяты>»; письменным объяснением свидетеля ФИО5, согласно которому ФИО6 с ребенком переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, на неё совершил наезд легковой автомобиль; справкой по ДТП; справкой о ДТП; протоколом осмотра места ДТП и схемами к нему; заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО6 в мае 2010 г. имела место травма левого коленного сустава, включающая повреждение крестообразной связки, наружного мениска, кровоизлияние в полость сустава (гемартроз), повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

В своих письменных объяснениях Голосов П.А. подтверждает факт совершения им ДТП, однако указывает, что женщина с ребенком переходила <адрес> в стороне от пешеходного перехода.

Данный довод Голосова П.А. опровергается показаниями потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО5, которым у суда не имеется оснований не доверять.

Пункт 14.1 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Водитель Голосов П.А. не выполнил данное требование ПДД РФ.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достаточными и устанавливают факт наезда автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Голосова П.А. при нарушении им п.14.1 ПДД РФ на пешехода ФИО6, в результате чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

Таким образом, Голосов П.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Голосова П.А., нет.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного судья находит необходимым назначить Голосову П.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ГОЛОСОВА Павла Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Судья: подпись Я.С.Пудовкина

Копия верна.

Судья Курчатовского районного суда

г.Челябинска Я.С.Пудовкина