П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Челябинск 11 мая 2011 г.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Пудовкина Я.С.

при секретаре Советовой Е.П.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Федосова Сергея Юрьевича,

его защитников Максимовой Е.В. и Котлецова Е.М.,

потерпевшего ФИО5, его представителя Донцова А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФЕДОСОВА Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Федосов С.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во дворе <адрес> в <адрес> произвел наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В ходе судебного заседания Федосов С.Ю. пояснил, что с протоколом не согласен, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приехал во двор <адрес>, где проживает, задним ходом на парковке стал заезжать на свободное место, напротив своего подъезда; почувствовал, что задел снежный наст, вышел из машины, обошел её, при этом видел, что другие автомобили находятся от его машины на расстоянии примерно 0,8 м – 1 м; поставил машину в другое место (между 1 и 2 подъездом) и пошел домой; утром уехал на работу. В конце февраля 2011 г. ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что он задел автомобиль «<данные изъяты>»; считает, что не совершал ДТП, удара не почувствовал. ДД.ММ.ГГГГ он был участником ДТП, в результате которого была повреждена задняя часть его автомобиля.

При обозрении осколков деталей от номерного знака Федосов С.Ю. пояснил, что возможно это осколки от его номерного знака.

Защитник Максимова Е.В. пояснила, что автомобиль Федосова С.Ю. был осмотрен оценщиком ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо повреждений, соответствующих направлению удара, на нём нет.

Защитник Котлецов Е.М. при назначении наказания просил учесть нуждаемость семьи в использовании автомобиля.

Потерпевший ФИО5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером оставил свою машину «<данные изъяты>» во дворе <адрес>, напротив второго подъезда, передней частью по направлению к дому; около 2-х часов ДД.ММ.ГГГГ услышал, как сработал брелок сигнализации, вышел на улицу, под щеткой ветрового стекла машины увидел записку с номером телефона и указанием на то, что очевидец видел факт ДТП; заметил, что на передней части машины имеются повреждения переднего капота, правой передней фары, решетки радиатора. Он (ФИО5) позвонил ФИО4 – очевидцу ДТП, тот сообщил ему государственный регистрационный знак автомобиля. ФИО5 знал, что данный знак находится на автомобиле «<данные изъяты>». В 09 часов он вызвал сотрудников ГИБДД. Возле своего автомобиля им были обнаружены осколки номерного знака, которые он собрал при сотрудниках.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что зимой 2011 г., точную дату не помнит, около 24-х часов он на своем автомобиле находился во дворе <адрес>, ждал клиента. Его автомобиль стоял задней частью к подъезду. Он увидел, что примерно в 20 м от него автомобиль «<данные изъяты>», двигаясь задним ходом, подъехал к припаркованному автомобилю «<данные изъяты>». Послышался удар. Автомобиль остановился, однако водитель из автомобиля не вышел, а поехал в сторону <адрес> <адрес> <адрес> Он (ФИО4 вышел из машины, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», увидел повреждения переднего бампера и капота; оставил записку владельцу машины под дворником с указанием своего номера телефона; находился во дворе примерно 15-20 минут, при этом фары его автомобиля освещали припаркованные напротив подъезда машины. Через 1-2 часа ему позвонил хозяин машины, которому он (ФИО4) всё рассказал. На следующий день на месте ДТП в его присутствии была составлена схема ДТП.

В ходе судебного заседания ФИО4 на обозрение были представлены фотографии автомобиля «<данные изъяты>», он узнал на фотографиях участвующую в ДТП машину – по марке, номеру и цвету.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> Федосов С.Ю. поехал на АЗС, она вышла на балкон; около <данные изъяты>, находясь на балконе, увидела, что он заехал во двор и начал парковаться на расположенной напротив подъезда стоянке, там стояли 3-4 автомашины; затем он вышел из машины, обошел её, сел обратно, развернул автомобиль возле 3 подъезда и припарковался между 1 и 2 подъездами; пояснил ей дома, что не смог подъехать на стоянку, т.к. там был большой наст, который цеплялся за бампер машины. В 06 часов 30 минут он уехал на работу. Недели через три сотрудники ГИБДД им сообщили про ДТП.

Заслушав стороны, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приобщенные к делу фотографии, акт осмотра транспортного средства, судья находит вину Федосова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, полностью доказанной.

Факт совершения Федосовым С.Ю. административного правонарушения, кроме показаний свидетеля ФИО4, подтверждается: протоколом об административном правонарушении в отношении него, где имеется объяснение Федосова С.Ю., написанное через 1 месяц и 12 дней после ДТП, о том, что столкновения он не почувствовал; справкой о ДТП, где указаны повреждения автомобиля ФИО5 (капот, передний бампер, решетка радиатора, правая блок-фара) и повреждения автомобиля Федосова С.Ю. – задний бампер; схемой совершения административного правонарушения; карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что <данные изъяты> автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указан Федосов С.Ю..

Суду для проведения автотехнической экспертизы Федосов С.Ю. автомобиль не представил, поскольку, как следует из его пояснений, автомашина находится на ремонте в центре сервисного обслуживания.

Вместе с тем в ходе судебного заседания было установлено и не оспаривается сторонами, что в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» причинены повреждения (они описаны в справке о ДТП, о них заявили потерпевший ФИО5 и свидетель ФИО4).

Из представленного акта осмотра транспортного средства и фотографий следует, что в задней части автомобиля «<данные изъяты>» также имеются повреждения.

Свидетель ФИО4 показал, что был непосредственным очевидцем ДТП, видел автомобиль, совершивший наезд на машину ФИО5, запомнил его марку, цвет и номер; оставил данные машины в записке на лобовом стекле.

У судьи нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, который не является лицом, заинтересованным в исходе дела, ранее он ФИО5 и Федосова С.Ю. не знал, у него нет причин оговаривать Федосова С.Ю.; суд признает его показания достоверными и допустимыми.

Кроме того, на месте ДТП остались осколки номерного знака от автомобиля «<данные изъяты> как пояснил Федосов С.Ю., данные осколки похожи на части его номерного знака.

В совокупности приведенные доказательства являются достаточными, чтобы признать доказанным факт совершения наезда автомобиля <данные изъяты>» под управлением водителя Федосова С.Ю. на автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5.

Показания свидетеля ФИО3 суд отвергает, поскольку она является <данные изъяты> Федосова С.Ю. – лицом, заинтересованным в исходе дела; кроме того, она показала, что о ДТП узнала примерно через три недели; в связи с этим она не может с достоверностью утверждать, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ помнит, как муж парковал машину во дворе.

Доводы защитника Максимовой Е.В. о том, что автомобиль Федосова С.Ю. был осмотрен оценщиком ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо повреждений, соответствующих направлению удара, на нём нет, не является обоснованным, поскольку тщательный осмотр автомобиля на предмет выявления на нем совпадающих по характеру и направленности повреждений с повреждениями автомобиля ФИО5 не проводился.

Кроме того, судья отвергает доводы Федосова С.Ю. об обстоятельствах парковки машины в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что он не почувствовал удара; находит их позицией защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности; эти доводы отвергаются показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего, что он слышал звук удара, из машины после ДТП Федосов С.Ю. не выходил, место ДТП покинул. Характер повреждений автомобиля «<данные изъяты>» и факт того, что от заднего номерного знака автомобиля «<данные изъяты> отлетели осколки, свидетельствует о силе удара, который не мог быть не замечен Федосовым С.Ю..

Все описанные доказательства в своей совокупности опровергают доводы Федосова С.Ю. о том, что он не знал о совершении ДТП.

Судья приходит к выводу, что Федосов С.Ю. умышленно скрылся с места ДТП, участником которого являлся, т.е. нарушил п.2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, Федосов С.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Федосова С.Ю., нет.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного судья находит необходимым назначить Федосову С.Ю. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФЕДОСОВА Сергея Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Судья: подпись Я.С.Пудовкина

Копия верна.

Судья Курчатовского районного суда

г.Челябинска Я.С.Пудовкина