ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Челябинск 27 мая 2011 г. Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре Мельничук Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нелюбина Д.С., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Нелюбина Дениса Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, зарегистрированного в г.Челябинске по ул.<адрес>, д.№ кв.№, фактически проживающего по ул.<адрес>, д.№ кв.№, ранее в течении года привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Нелюбин, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по участку проезжей части <адрес> в направлении движения от ул.<адрес> к ул.<адрес> в г.Челябинске. В пути следования по указанному маршруту на регулируемом перекрестке с ул.<адрес> водитель Нелюбин, вне перекрестка выполняя разворот не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигающемуся во встречном направлении без изменения направления движения за управлением которого находился водитель Козлов Д.С., в результате произошедшего между указанными транспортными средствами столкновения, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 причинена черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; правосторонний ротационный подвывих С1 позвонка, потребовавший вытяжения петлей Глиссона с иммобилизацией шейного отдела воротником Шанца. Весь комплекс телесных повреждений причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья. Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Нелюбиным Правил дорожного движения РФ, а именно: - 8.1. «… маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2010 года № 87, действовавшей на момент совершения деяния); - 8.8. «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам…» (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2010 года № 87, действовавшей на момент совершения деяния). В судебном заседании Нелюбин вину в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего признал полностью, пояснил, что нарушение им Правил дорожного движения привело к ДТП и причинению одному из участников дорожного движения средней тяжести вреда здоровью. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании по обстоятельствам ДТП показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она находилась в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, за управлением которого находился водитель Козлов Д.С. Двигались по проезжей части <адрес> в направлении от ул.<адрес> к ул.<адрес> в г.Челябинске со скоростью около 50-60 км/ч. В пути следования по указанному маршруту в следующий момент она отвлеклась от дорожной обстановки, так как зазвонил мобильный телефон и почувствовала сильный удар в переднюю часть кузова автомобиля от которого она потеряла сознание. Потерпевшая ФИО1 просила суд не наказывать строго водителя Нелюбина, и применить санкцию, не связанную с лишением специального права – права управления транспортными средствами. Из показаний свидетеля Козлова Д.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился за управлением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в салоне которого на переднем пассажирском сиденье была ФИО1 Двигались по проезжей части <адрес> в направлении от ул.<адрес> к ул.<адрес> в г.Челябинске со скоростью около 70 км/ч. В пути следования по указанному маршруту при приближении к перекрестку <адрес> и ул.<адрес> увидел, что «горит» желтый сигнал светофора, он увеличил скорость путем нажатия на педаль акселератора, продолжил движение через перекресток и в следующий момент увидел двигающийся на разворот автомобиль <данные изъяты> Он тут же применил меры экстренному торможению и двигаясь в состоянии юза произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина Нелюбина в нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, доказана и подтверждается следующими фактическими данными, в том числе заключением эксперта в котором отмечено, что у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; правосторонний ротационный подвывих С1 позвонка, потребовавший вытяжения петлей Глиссона с иммобилизацией шейного отдела воротником Шанца. Весь комплекс телесных повреждений причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья. Объективно виновность Нелюбина подтверждается сведениями содержащимися в справке по дорожно-транспортному происшествию, содержащей сведения об обстоятельства ДТП, их участниках, потерпевшей и транспортных средствах с фиксацией механических повреждений на кузовах автомобилей принимавших участие в ДТП; -схемой места совершения административного правонарушения составленной ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано направление движения транспортных средств перед их столкновением, а также непосредственное место ДТП, и положение автомобилей после их столкновения. Место столкновения расположено на проезжей части <адрес> предназначенной для движения транспортных средств в направлении от ул.<адрес> к ул.<адрес>, то есть на той полосе движения по которой двигался автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, содержатся сведения об окружающей обстановке после совершения дорожно-транспортного происшествия, а также координаты места столкновения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за управлением которого находился водитель Нелюбин и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Козлова в салоне которого находилась пассажир ФИО1, получившая телесные повреждения. Также виновность Нелюбина подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, где изложены фактические обстоятельства ДТП, с которым он согласен. Приведенные и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения административного дела и признания Нелюбина виновным в совершенном правонарушения при обстоятельствах изложенных в постановлении. Действия Нелюбина подлежат квалификации по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. В ходе судебного разбирательства было установлено, что водитель Нелюбин ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке <адрес> с ул.<адрес> в г.Челябинске при выполнении разворота не убедился в безопасности выполняемого им маневра, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за управлением которого находился водитель Козлов Д.С., двигающемся прямо во встречном направлении, в результате чего между указанными транспортными средствами произошло столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 причинен комплекс телесных повреждений, квалифицированный судебно-медицинским экспертом, как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья. Нарушение п.п.8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП и как следствие наступившими последствиями, поскольку маневр, выполняемый водителем Нелюбиным, должен был быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения. Кроме того, осуществляя разворот, он обязан был уступить дорогу встречным транспортным средствам, то есть автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которое относимы, допустимы и достоверны. Кроме того, суд принимает признательные показания Нелюбина, поскольку у суда нет оснований полагать, что, давая их, он оговаривает себя. При этом суд констатирует, что показания как Нелюбина, так и Козлова и ФИО1 были последовательны, как в ходе производства административного расследования, так и в судебном заседании. Их показания согласуются с письменными материалами дела. При этом Нелюбин давая объяснения при производстве административного расследования, указал причину происшедшего ДТП – не успел развернуться. Указанную причину он озвучил и в зале судебного заседания. С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Козлова не усматривается несоответствия действующим Правилами дорожного движения, поскольку при возникновении опасности для движения он предпринял меры к снижению скорости управляемого им транспортного средства (экстренное торможение), что подтверждается наличием следов на проезжей части зафиксированных в схеме. Установив вину Нелюбина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, суд подвергает его административному наказанию. При назначении Нелюбину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Нелюбин вину в совершении правонарушения признал полностью, чистосердечно раскаялся, мнение потерпевшей стороны не настаивающей на строгом наказании, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами, и несмотря на наличие отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, суд полагает возможным назначить Нелюбину наказание в виде административного штрафа, но в пределах санкции статьи. По мнение суда, назначение именно данного вида наказания, будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, не имеется. Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ судья постановил: признать Нелюбина Дениса Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Штраф уплатить на расчетный счет № 40101810400000010801 в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск, БИК 047501001, КБК 00911630030031000140, получатель платежа УФК по Челябинской области (для Управления финансов администрации г.Челябинска) ИНН 7421000496, КПП 742130001, код ОКАТО 75401000000. Разъяснить, что водительское удостоверение подлежит возврату взамен временного разрешения при предъявлении квитанции об оплате штрафа. Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения его копии.