ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 21 июля 2011 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А.,

при секретаре судебного заседания Мельничук Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чиндяева К.П.,

потерпевших: Чиндяевой Т.П. и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Чиндяева Константина Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, фактически проживающего по месту регистрации в г.Челябинске по ул.<адрес>, д.№, кв.№, ранее в течении года привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

установил:

Чиндяев, ранее неоднократно, систематически привлекавшийся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе нарушение скоростного режима, выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами, в очередной раз допустил нарушение Правил дорожного движение, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, с причинением вреда здоровью иным участникам дорожного движения, при следующих установленных судом обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Чиндяев, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с пассажиром ФИО2, двигался по третьей полосе участка проезжей части <адрес> в направлении движения от ул.<адрес> к ул.<адрес> со скоростью не менее 68 км/ч. в Курчатовском районе г.Челябинска. В это же время во встречном направлении по данному же участку проезжей части двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за управлением которого находился водитель ФИО1. В пути следования водитель ФИО1 выехал на регулируемый перекресток <адрес> с ул.<адрес> и не останавливаясь продолжил движение, выполняя поворот налево.

Водитель Чиндяев в силу нарушения установленного в населенных пунктах скоростного режима, при возникновении опасности для движения, не своевременно принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился водитель ФИО1.

В результате произошедшего между указанными транспортными средствами столкновения, пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 и водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №/174 ФИО1 причинены различные телесные повреждения:

-ФИО2 черепно-мозговая травма, включившая в себя ушиб головного мозга легкой степени, ссадины на лице. Черепно-мозговая травма квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства;

-ФИО1 закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга, ссадины, кровоподтек мягких тканей головы; перелом второй пястной кости левой кисти; ссадины верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья, свыше трех недель, и по этому признаку относятся к категории причиненного вреда здоровью средней тяжести.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Чиндяевым п.п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения, устанавливающим, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и 10.2 Правил дорожного движения, закрепляющим в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В судебном заседании Чиндяев вину в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших признал частично, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился за управлением личного технически исправного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и двигался по участку проезжей части <адрес> в направлении движения от ул.<адрес> к ул.<адрес> по третьей полосе со скоростью около 60-70 км/ч. В салоне его автомобиля на переднем пассажирском сиденье находилась его сестра ФИО2. В пути следования по указанному маршруту при приближении к регулируемому перекрестку с ул.<адрес> в направлении движения его транспортного средства «горела» зеленая секция светофора, и он продолжил движение в заданном направлении. В следующий момент он увидел, что со встречной полосы автомобиль <данные изъяты> приступил к выполнению маневра поворота налево, он тут же применил экстренное торможение, автомобиль начал движение юзом, и произвел столкновение с указанным транспортным средством.

С нарушением п.10.1 ч.2 и 10.2 Правил дорожного движения согласен.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании по обстоятельствам происшедшего дорожно-транспортного происшествия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она находилась на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за управлением которого находился ее брат Чиндяев. Двигались они по участку проезжей части <адрес> в направлении от ул.<адрес> к ул.<адрес> по третьему ряду с какой скоростью она не знает. Водитель на плохое самочувствие не жаловался, управлял автомобилем спокойно, спиртные напитки и лекарственные препараты не употреблял, она в управление транспортным средством не вмешивалась, водителя не отвлекала. В пути следования по указанному маршруту при приближении к регулируемому перекрестку с ул.<адрес> она видела, что в направлении движения их транспортного средства «горела» зеленая секция светофора, и водитель продолжил движение в заданном направлении. В следующий момент она увидела, что со встречной полосы автомобиль <данные изъяты> приступил к выполнению маневра поворота налево. Водитель автомобиля в салоне, которого находилась она, тут же применил торможение, автомобиль начал движение юзом, и произвел столкновение с указанным транспортным средством. От удара она потеряла сознание, была госпитализирована в МУЗ ГКБ № г.Челябинска, где проходила курс стационарного лечения, а после курс амбулаторного лечения в поликлинике по месту жительства. Просила суд, строго не наказывать водителя Чиндяева.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании по обстоятельствам происшедшего дорожно-транспортного происшествия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился за управлением личного, технически исправного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и двигался по проезжей части <адрес> в направлении от ул.<адрес> к ул.<адрес> в крайнем левом ряду со скоростью около 60 км/ч. Приближаясь к регулируемому перекрестку с ул.<адрес> он снизил скорость управляемого им транспортного средства, так как намеревался повернуть налево и включил указатель левого поворота. Подъехав к перекрестку и убедившись, что при выполнении маневра, он не создаст помех другим участникам дорожного движения двигающимся прямо во встречном направлении, он стал поворачивать налево, при этом зеленый сигнал светофора начал моргать, и в следующий момент он услышал звук, характерный для тормозящего транспортного средства и почувствовал сильный удар в правую часть кузова управляемого им транспортного средства. Выйдя из салона своего автомобиля, он увидел, что произошло столкновение передней частью двигающегося во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> в правую часть его автомобиля. Сам он в результате ДТП, также же получил телесные повреждения. Просил суд строго не наказывать водителя.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина Чиндяева в нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевшим, доказана и подтверждается следующими фактическими данными.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия причинена черепно-мозговая травма, включившая в себя ушиб головного мозга легкой степени, ссадины на лице. Черепно-мозговая травма квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга, ссадины, кровоподтек мягких тканей головы; перелом второй пястной кости левой кисти; ссадины верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья, свыше трех недель, и по этому признаку относятся к категории причиненного вреда здоровью средней тяжести.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Чиндяева, изложены фактические обстоятельства, при которых имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Чиндяева и ФИО1.

Копией протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, подтверждаются фактические обстоятельства, при которых имело место дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО1 и Чиндяева.

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Чиндяев управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на перекрестке <адрес> и ул.<адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска произвели между собой столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 и пассажир ФИО2 получили телесные повреждения различной степени тяжести.

В справке о дорожно-транспортном происшествии, содержатся сведения участниках ДТП, с фиксацией механических повреждений на кузовах автомобилей принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, место столкновения транспортных средств расположено на перекрестке проезжих частей <адрес> и ул.<адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, на расстоянии 7,1 м. от правого края проезжей части <адрес> и 3,8 м. от левого края проезжей части ул.<адрес>. Перекресток регулируемый, оборудован светофорными объектами, работающими в обычном режиме. Также в протоколе осмотра места происшествия зафиксированы направления движения транспортных средств принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии и их взаимное расположение относительно друг друга и элементов дороги после столкновения. Длина следов торможения от автомобиля <данные изъяты> составляет 23,3 м., и 2,5 м. со смещением в левую по ходу движения сторону, также на месте происшествия зафиксированы следы осыпи стекла.

Указанные сведения содержатся в приложении к протоколу осмотра места происшествия – схеме места совершения административного правонарушения. Со схемой участники дорожно-транспортного происшествия выразили свое согласие.

В видеозаписи, воспроизведенной в судебном заседании, в режиме реального времени ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на регулируемом перекрестке <адрес> и ул.<адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска зафиксировано столкновение двух транспортных средств.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированным на проезжей части следам экстренного торможения, протяженностью 25,8 м., соответствует скорость автомобиля <данные изъяты> около 68 км/ч. Данное значение скорости движения автомобиля <данные изъяты> является минимальным. Установить скорость движения автомобиля <данные изъяты> перед столкновением не представляется возможным. Водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п.13.4 Правил дорожного движения. Водитель автомобиля <данные изъяты> в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями п.п.10.2, 10.1 ч.2 Правил дорожного движения. В данной дорожно-транспортной ситуации решать вопрос, о наличии у водителя автомобиля <данные изъяты> технической возможности предотвращения столкновения, не корректно, поскольку именно водитель автомобиля <данные изъяты> выполняя маневр левого поворота, создает опасность для движения движущемуся прямолинейно во встречном направлении автомобилю <данные изъяты> Если бы водитель автомобиля <данные изъяты> двигался со скоростью 60 км/ч., то при применении им мер экстренного торможения в момент фактического обнаружения для себя опасности он остановился бы, не доезжая около 5-6 м. до места столкновения, то есть располагал технической возможностью предотвратить ДТП.

Приведенные и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и признания Чиндяева виновным в совершенном правонарушения при обстоятельствах изложенных в постановлении.

Действия Чиндяева подлежат квалификации по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В ходе слушания дела было достоверно установлено, что водитель Чиндяев ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и двигаясь со скоростью не менее 68 км/ч., на регулируемом перекрестке <адрес> с ул.<адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска в силу превышения максимально установленного скоростного режима в населенных пунктах, произвел столкновение с двигающимся автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, который осуществлял маневр левого поворота. В результате ДТП водителю ФИО1 и пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения различной тяжести.

Нарушение п.п.10.1 ч.2 и 10.2 Правил дорожного движения, находится в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП и как следствие наступившими последствиями, поскольку, если бы водитель автомобиля <данные изъяты> двигался со скоростью 60 км/ч., то при применении им мер экстренного торможения в момент фактического обнаружения для себя опасности он остановился бы, не доезжая около 5-6 м. до места столкновения, то есть он располагал технической возможностью предотвратить ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе заключением эксперта автотехника, сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места ДТП, схеме места совершения административного правонарушения, а также показаниями самого Чиндяева, который пояснил, что его транспортное средство двигалось в превышением максимально разрешенной скорости движения транспортных средств в населенных пунктах, а меры к экстренному торможению, он предпринял в связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> предпринял маневр поворота налево.

Суд отмечает, что установленное экспертным путем значение скорости движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является минимальным, поскольку в расчете не могут быть учтены затраты кинетической энергии, израсходованной на перемещение транспортных средств от места их столкновения до места остановки, а также израсходованной на деформацию кузовных деталей транспортных средств при столкновении. Учесть последнее не представляется возможным из-за отсутствия достаточно апробированной и утвержденной методики подобных исследований.

Приведенные доказательства собраны в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим административным законодательством. Экспертизы выполнены штатными экспертами в государственных экспертных учреждениях, на основании определений суда с предоставлением соответствующих материалов и разъяснением соответствующих прав и обязанностей. Осмотр места происшествия проводился с участием двух понятых, которым разъяснялись их процессуальные права. По результатам проведения данного процессуального действия была составлена схема, с указанными документами участвующие лица ознакомились, замечаний и дополнений не поступило.

Придавая названным данным доказательственное значение, установив вину Чиндяева в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, суд подвергает его административному наказанию.

Доводы Чиндяева в части того, что его транспортное средство не располагало технической возможностью предотвратить столкновения с автомобилем <данные изъяты> суд признает несостоятельными, поскольку его доводы в этой части опровергаются собранными по делу доказательствами, а нарушение скоростного режима находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При назначении Чиндяеву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает наличие у Чиндяева постоянного места жительства, где он положительно характеризуется соседями, занятость общественно-полезным трудом, частичное признание вины, и нарушении я пп.10.1 ч.2 и 10.2 Правил дорожного движения.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит неоднократное совершение в течении года с момента совершения ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, в том числе нарушение скоростного режима, выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, несмотря на позицию потерпевшей ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, предусмотренный санкцией статьи.

По мнение суда, назначение именно данного вида наказания, будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ судья

постановил:

признать Чиндяева Константина Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в Управление ГИБДД МВД РФ по г.Челябинску, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья п/п