ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 12 августа 2011 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А.

при секретаре судебного заседания Мельничук Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мартынова С.Ф.,

представителя Челябинской таможни ФИО1, действующего с полномочиями по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации Мартынова Сергея Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> состоящего в <данные изъяты> отношениях, имеющего <данные изъяты> ребенка, фактически проживающего по месту регистрации в г.Челябинске по ул.<адрес>, д.№, ранее в течении года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 16 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Мартынов, находясь в зоне таможенного контроля поста аэропорта <данные изъяты> Челябинской таможни осуществил ввоз без декларирования в принадлежащем ему багаже и ручной клади из <данные изъяты> в г.Челябинск (Российская Федерация) следующей алкогольной продукции в количестве <данные изъяты> литров, из которых <данные изъяты> литра алкоголя, а именно: <данные изъяты> – были перемещены Мартыновым без декларирования. В ходе контроля авиарейса №, сообщением <данные изъяты> сотрудниками таможенного поста аэропорта <данные изъяты> в багаже и ручной клади принадлежащей Мартынову было обнаружено и изъято названное количество незадекларированной алкогольной продукции.

Таким образом, общее количество незадекларированной Мартыновым алкогольной продукции при установленных выше обстоятельствах составило <данные изъяты> литра.

Согласно ответу отдела контроля таможенной стоимости Челябинской таможни, таможенная стоимость незаконно перемещенного Мартыновым товара в количестве <данные изъяты> – составляет <данные изъяты> рублей 61 копейка.

В судебном заседании Мартынов виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой <данные изъяты>, вернулись авиарейсом № из <данные изъяты> в г.Челябинск. При этом в багаже и ручной клади, принадлежащей ему и членам его семьи, находился алкоголь в количестве <данные изъяты> литров, который он совместно с членами своей семьи переместили из <данные изъяты> в РФ, не продекларировав при этом таможенному органу. О том, что указанная партия алкоголя подлежит декларированию, он не знал, так как полагал, что ее ввоз на таможенную территорию осуществляется правомочно. Впоследствии <данные изъяты> из <данные изъяты> литров указанной выше алкогольной продукции было изъято у него сотрудниками таможенного поста, а оставшиеся <данные изъяты> литра были возвращены ему. Факт перемещения им и членами его семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> в г.Челябинск (РФ) <данные изъяты> литров алкогольной продукции отрицает.

Представитель Челябинской таможни ФИО1, действующий с полномочиями по доверенности, полагал, что вина Мартынова в совершении правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ доказана. Его позиция о том, что у него в ходе личного досмотра было изъято <данные изъяты> литров алкогольной продукции, не свидетельствует об этом, поскольку в акте таможенного досмотра указана та алкогольная продукция, которая Мартыновым перемещалась без декларирования и была изъята.

Опрошенные в ходе производства административного расследования ФИО2, являющаяся <данные изъяты> Мартынова, а также ФИО3 являющийся <данные изъяты> лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, дали аналогичные пояснения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Мартынова в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию нашла свое подтверждение.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст.ст. 179, 355 ТК РФ, а также п.п.З п.2 ст.8 приложением № 3 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Так, факт прибытия Мартынова и членов его семьи ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> в г.Челябинск (РФ) суд считает установленным, и указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, равно как и прохождение в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ таможенного контроля поста аэропорта <данные изъяты> Челябинской таможни.

В соответствии с требованиями ст.179 ТК РФ, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с требованиями Таможенного кодекса РФ. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной или электронной формах с использованием таможенной декларации. Декларирование в письменной форме осуществляется на бланках таможенной декларации, форму и порядок заполнения которой устанавливает Комиссия таможенного союза. Таможенное оформление товаров, ввозимых физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом багаже, при декларировании товаров в письменной форме начинается с момента представления уполномоченному должностному лицу таможенного органа таможенной декларации, подписанной декларантом.

В соответствии со ст. 355 ТК ТС, таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Согласно акту таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже и чемодане и двух пакетах ручной клади принадлежащих Мартынову обнаружены алкогольные напитки: <данные изъяты>.

Указанные сведения подтверждаются фотографическими снимками, приложенными к указанному акту.

Обнаруженных в чемодане и ручной клади алкогольных напитков принадлежащих Мартынову произведено их изъятие, что подтверждается соответствующим протоколом.

Обстоятельства личного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже и чемодане и двух пакетах ручной клади принадлежащих Мартынову подтверждаются показаниями как должностного лица, производившего досмотр, так и понятых принимавших участие при производстве данного процессуального действия.

Опрошенный по обстоятельствам досмотра ФИО4 занимающий должность <данные изъяты> аэропорта <данные изъяты> ФИО4, показал, что Мартыновым и членами его семьи на территорию таможенного союза из <данные изъяты> в принадлежащем им багаже и ручной клади был осуществлен ввоз <данные изъяты> литров алкогольной продукции, из которых <данные изъяты> литров впоследствии было возвращено Мартынову, ФИО2 <данные изъяты> из расчета по <данные изъяты> литра на каждого. Оставшиеся <данные изъяты> литров были изъяты, так как указанная партия алкоголя была незаконно, а именно, без ее письменного декларирования ввезена Мартыновым из <данные изъяты> на таможенную территорию таможенного союза.

Указанные сведения были подтверждены также показаниями государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста аэропорта <данные изъяты> ФИО5, государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста аэропорта <данные изъяты> ФИО6, понятых ФИО7 и ФИО8, инспектора отделения по досмотру линейного отдела милиции в аэропорту <данные изъяты> в г.Челябинске ФИО9, сотрудника ОМОН ЮУВДТ ФИО10.

В соответствии с приложением № 3 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», нормой ввоза для алкогольных напитков и пива с освобождением от уплаты таможенных платежей является не более 3 литров в расчёте на одно физическое лицо, достигшее 18 летнего возраста. Согласно пп.З п.2 ст.8 Соглашения таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе, временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от таможенных платежей.

Таким образом, суд считает установленным факт ввоза Мартыновым и членами его семьи на территорию таможенного союза из <данные изъяты> в принадлежащем им багаже и ручной клади <данные изъяты> литров алкогольной продукции, <данные изъяты> литров из которых были ввезены незаконно, а именно, без письменного декларирования Мартыновым из <данные изъяты> на таможенную территорию таможенного союза.

С учетом изложенного, доводы Мартынова о перемещении через таможенную границу союза не <данные изъяты>, а <данные изъяты> литров алкогольной продукции, суд признает несостоятельными, и опровергающимися совокупностью собранных по делу доказательств. Оценивая в целом позицию Мартынова, суд исходит из того, что, реализуя свое Конституционное право – право на защиту, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дало приведенные в постановлении показания, и его показания направлены на то, что бы ввести суд в заблуждение и уйти от законного наказания.

Утверждение Мартынова о необходимости прекращения производства по делу в виду его несогласия с вмененным ему правонарушением, несостоятельно, так как основанием для привлечения лица к административной ответственности является не его согласие с совершенным деянием, а наличие в его действиях состава административного правонарушения, каковой по данному делу установлен в полном объеме.

К показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, суд относится критически, поскольку указанные лица с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состоят в родственных отношениях и являются заинтересованными лицами в благоприятном исходе дела <данные изъяты>.

Показания ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 суд считает необходимым заложить в основу постановления, поскольку показаниями указанных лиц подтверждаются обстоятельства совершенного Мартыновым правонарушения. Показания указанных лиц, последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Факта оговора указанными выше лицами Мартынова в настоящем судебном заседании установлено не было, поскольку как пояснил сам Мартынов указанных лиц, он ранее не знал, ни в каких отношениях с ними не состоял. При этом суд отмечает, что сотрудники таможенного поста аэропорта <данные изъяты> выполняли свои служебные обязанности. Процессуальные действия проведены с участием понятых. Все доказательства собранные в соответствии с требованиями, предъявленными действующим административным законодательством. Оснований для исключения доказательств из числа таковых суд не находит.

Переходя к оценке стоимости товара перемещенного через таможенную границу союза, суд исходит из следующего.

Согласно заключению эксперта товароведческой стоимостной экспертизы, свободная (рыночная) стоимость (цена) незаконно перемещенного Мартыновым при указанных выше обстоятельствах товара (с учетом НДС) в количестве <данные изъяты> - составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в соответствии с вынесенным Конституционным судом РФ Постановлением № 15-П от 13 июля 2010 года «О признании неконституционными положений ч.4 ст.4.5 КоАП РФ, ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ, ч.1 ст.188 УК РФ», при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями части первой статьи 188 УК Российской Федерации, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации наличия состава преступления или административного правонарушения, а также для исчисления размера административного штрафа - должна использоваться таможенная стоимость данного товара, а не его рыночная стоимость на территории Российской Федерации.

В соответствии с ответом отдела контроля таможенной стоимости Челябинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что таможенная стоимость незаконно перемещенного Мартыновым при указанных выше обстоятельствах товара в количестве <данные изъяты> - составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Таким образом, применительно к существу рассматриваемого административного дела представляется, что предметом вменяемого Мартынову С.Ф. правонарушения является не весь перемещенный делинквентом товар при указанных выше обстоятельствах, а лишь та его часть, которая запрещена к ввозу на таможенную территорию таможенного союза без письменного декларирования, то есть <данные изъяты> литра алкогольной продукции.

Таким образом, действия Мартынова подлежат квалификации по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, как не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

При назначении Мартынову административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, с конфискацией предметов административного правонарушения – <данные изъяты>.

По мнению суда, назначение именно данного вида наказания, будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ судья

постановил:

Мартынова Сергея Федоровича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара – равной <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с конфискацией товара предметов административного правонарушения, находящегося на ответственном хранении в комнате вещественных доказательств Челябинской таможни по адресу: г.Челябинск, <адрес>, д.№, в доход государства.

Разъяснить Мартынову, что в случае оплаты причитающихся таможенных пошлин, он вправе обратиться в таможенный орган для получения <данные изъяты> из <данные изъяты> литра для личного пользования.

Зачислить штраф на р/счет 40101810400000010153 в отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, 705 БИК – 044583001, КПП – 773001001, ОКАТО–45268595000, КБК–15311604000010000140. Получатель: Управление Федерального казначейства Минфина России по г. Москве (ФТС России), ИНН – 7730176610. Назначение платежа: – «10504000. Челябинская таможня. ОРИ и ИПУО, штраф по делу об АП №10504000-485/2010».

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из сумм выплаченных экспертами и израсходованные на хранение - отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья п/п