ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 14 сентября 2011 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска

454138, г.Челябинск, ул.Куйбышева, д.30.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А.,

при секретаре судебного заседания Коротаеве А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Игнатьева И.А.,

потерпевшей Бугачевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Игнатьева Игоря Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в <данные изъяты> отношениях, <данные изъяты>, фактически проживающего по месту регистрации в г.Челябинске по ул.<адрес>, д.№ кв.№, ранее в течении года привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Игнатьев, управляя технически исправным автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак М866МТ/174, двигался по крайней правой полосе проезжей части <адрес> в направлении движения от ул.<адрес> в сторону ул.<адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска. В это же время впереди в попутном направлении двигался автобус <адрес> государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился водитель Носов Н.А., впереди которого двигался автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился водитель Жижакин Д.К., в салонах двух последних транспортных средств находились пассажиры. В пути следования по указанному маршруту, на регулируемом перекрестке, расположенном у дома № по <адрес>, водитель Жижакин остановил управляемое им транспортное средство, в связи с включением в направлении движения его автобуса запрещающего (красного) сигнала светофора. Водитель двигающийся за автобусом <данные изъяты>, также остановил управляемое им транспортное средство. Водитель Игнатьев при возникновении опасности для движения, не предпринял возможных мер для снижения скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства и произвел наезд на стоящий впереди автобус <данные изъяты> в результате транспортное средство под управлением водителя Носова сместилось вперед и произвело наезд на стоящий впереди автобус <данные изъяты> под управлением водителя Жижакина.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам маршрутных транспортных средств ФИО4 и ФИО2, причинены различные телесные повреждения, в том числе:

-ФИО4 закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга легкой степени тяжести; травма шейного отдела позвоночника в виде ушиба, потребовавшая иммобилизации воротником Шанца, квалифицированные как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

-ФИО2 причинен кровоподтек (гематома) мягких тканей в лобной области слева, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Игнатьевым п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которыми:

-1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

-10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании Игнатьев вину в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, попросил прощения у потерпевшей, пояснил, что причиной ДТП явился выход из строя рабочей тормозной системы. Факт управления автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ и его участие в ДТП около <данные изъяты> часов у дома № по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска не отрицал. Пояснял, что автобусом он управлял с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, маршрут его движения проходил от остановки <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> районе г.Челябинска до конечной остановки ул.<адрес>, расположенной в Курчатовском районе г.Челябинска. Техническое состояние управляемого им транспортного средства его не беспокоило, в том числе тормозная система находилась в технически исправном состоянии. Просил суд не применять наказание, связанное с лишением специального права – права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании по обстоятельствам происшедшего дорожно-транспортного происшествия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она находилась в салоне маршрутного такси <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Двигались по проезжей части <адрес> в направлении от ул.<адрес> к ул.<адрес> Курчатовском районе г.Челябинска. Двигались в крайнем правом ряду, водитель транспортного средства, в салоне которого находилась она, никаких маневров не предпринимал, на регулируемом перекрестке у д.№, расположенном по <адрес>, остановил управляемое им транспортное средство, в связи с включением запрещающего сигнала светофора, как в следующий она почувствовала сильный удар в заднюю часть автобуса. В результате столкновения ей были причинены телесные повреждения, курс лечения она проходила в МУЗ ГКБ № г.Челябинска. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Носов Н.А. будучи опрошенным в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился за управлением технически исправного автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и двигался по крайней правой полосе проезжей части <адрес> в направлении движения от ул.<адрес> в сторону ул.<адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска. В пути следования по указанному маршруту, на регулируемом перекрестке, расположенном у дома № по <адрес>, он остановил управляемое им транспортное средств, в связи с включением запрещающего сигнала светофора, и простояв около 15-20 секунд почувствовал сильный удар в заднюю часть автобуса. Как выяснилось позже, столкновение произвел автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате столкновения его транспортное средство продвинулось вперед и произвело столкновение со стоящим впереди автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она находился в салоне маршрутного такси <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Двигались по проезжей части <адрес> в направлении от ул.<адрес> к ул.<адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска. Двигались в крайнем правом ряду, водитель транспортного средства, в салоне которого находилась она в числе других пассажиров, никаких маневров не предпринимал, и остановил управляемое им транспортное средство, в связи с включением запрещающего сигнала светофора. В следующий момент она услышала характерный «визг» тормозов, оглянулась назад и увидела, что автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произвел наезд на транспортное средство, в салоне которого находилась она.

По данному факту органами ГИБДД проводилось административное расследование, в ходе которого были опрошены Игнатьев И.А., ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5

Так из показаний водителя Игнатьева И.А., записанных с его слов, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился за управлением технически исправного автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и двигался по крайней правой полосе проезжей части <адрес> в направлении движения от ул.<адрес> в сторону ул.<адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска. В пути следования при подъезде к посадочной площадке остановки общественного транспорта <данные изъяты> отвлекся от управления автобусом, несвоевременно применил торможение и совершил столкновение с остановившимся впереди автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пассажиру автобуса <данные изъяты> причинены телесные повреждения.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО5, данные в ходе административного расследования аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имела место:

-закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга легкой степени тяжести;

-травма шейного отдела позвоночника в виде ушиба, потребовавшая иммобилизации воротником Шанца.

ФИО4 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Что касаемо длительности срока лечения свыше трех недель, которое обусловлено избранной тактикой лечащего врача, то при производстве экспертизы (освидетельстовавния) учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванной травмой и причинно с ней связанной.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в представленных медицинских документах на имя ФИО3 объективных признаков повреждений не обнаружено.

Выставленный в лечебном учреждении диагноз: «Ушиб шейного отдела позвоночника» повреждения собой не обозначил, в связи, с чем судебно-медицинский экспертной оценке не подлежит.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имел место кровоподтек (гематома) мягких тканей в лобной области слева. Указанное повреждение носит единичный, поверхностный, скоропроходящий характер, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

ФИО5, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут телесных повреждений не зафиксировано.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения зафиксировано, что подтеканий тормозной жидкости нет, в том числе и у автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В схеме места совершения административного правонарушения зафиксированы места столкновения между автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Игнатьева, изложены фактические обстоятельства, при которых имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Игнатьева, Носова, Жижакина, в результате которого ФИО4 были причинены телесные повреждения.

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов водитель Игнатьев управляя автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Носова, который в свою очередь совершил столкновение с автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Жижакина. В результате ДТП пострадали четыре пассажира автобуса <данные изъяты> - ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5.

В справке о дорожно-транспортном происшествии, содержатся сведения об участниках ДТП, с фиксацией механических повреждений на кузовах автобусов принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.

Приведенные и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и признания Игнатьева виновным в совершенном правонарушения при обстоятельствах изложенных в постановлении.

Действия Игнатьева подлежат квалификации по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В ходе слушания дела было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Игнатьев, управляя технически исправным автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по крайней правой полосе проезжей части <адрес> в направлении движения от ул.<адрес> в сторону ул.<адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где, на регулируемом перекрестке, расположенном у дома № по Комсомольскому <адрес>, произвел наезд на стоящий впереди автобус <данные изъяты> в результате транспортное средство под управлением водителя Носова сместилось вперед и произвело наезд на стоящий впереди автобус <данные изъяты> под управлением водителя Жижакина. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4 причинена закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга легкой степени тяжести; травма шейного отдела позвоночника в виде ушиба, потребовавшая иммобилизации воротником Шанца, квалифицированные как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Нарушение п.п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, находится в прямой причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, и как следствие с наступившими последствиями, поскольку, водитель Игнатьев при движении управляемого им транспортного средства отвлекся от его управления, несвоевременно применил торможение и совершил столкновение с остановившимся впереди автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Носова, который в свою очередь сместившись вперед совершил столкновение с автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Жижакина

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места ДТП, схеме места совершения административного правонарушения, а также показаниями участников дорожно-транспортного происшествия, потерпевшей и свидетелей.

Приведенные доказательства собраны в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим административным законодательством. Экспертизы выполнены штатным судебно-медицинским экспертом в государственном экспертном учреждении, на основании определения органа производящего дознание с предоставлением соответствующих материалов и разъяснением соответствующих прав и обязанностей. Осмотр места происшествия проводился с участием двух понятых, которым разъяснялись их процессуальные права. По результатам проведения данного процессуального действия была составлена схема, с указанными документами участвующие лица ознакомились, замечаний и дополнений не поступило. Свидетелям, опрошенным в ходе производства дознания, разъяснялись их процессуальные права, в том числе положения ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и они предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд не находит оснований для исключения указанных данных из числа доказательств, и считает необходимым в основу постановления заложить показания Игнатьева данные им в ходе производства административного расследования.

Давая оценку доводам лица привлекаемого к административной ответственности о том, что причиной ДТП явился выход из «строя» тормозной системы, суд приходит к выводу о несостоятельности данной версии.

Так свидетель ФИО3 подтвердила, что слышала звук характерный для тормозящего транспортного средства, а когда рефлекторно повернулась назад, увидела двигающейся автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что подтеканий тормозной жидкости у автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нет.

Сам Игнатьев, будучи опрошенным в ходе производства административного расследования, с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, сообщал, что причиной ДТП явилось то обстоятельство, что он отвлекся от управления автобусом. Управляемое им транспортное средство на линию движения вышло в технически исправном состоянии.

Его версия о том, что имела место быть поломка тормозной системы, кроме его показаний другими данными не подтверждается. Данная версия возникла только при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев послед совершения ДТП, когда Игнатьев в трудовых отношениях с <данные изъяты> уже не состоял. Кроме того, из его же объяснений изложенных в протоколе следует, что механик выпустил на линию неисправный автобус, который в течении дня совершил 4 круга от <данные изъяты> до Курчатовского районов г.Челябинска.

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении подлежит исключению суждение о том, что водитель Игнатьев перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправность технического состояние рабочей тормозной системы автобуса, по основаниям изложенным выше.

Исключая указанное суждение, суд считает необходимым исключить указание о нарушении водителем Игнатьевым п.2.3.1 Правил дорожного движения.

При назначении Игнатьеву наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинения, наличие у Игнатьева постоянного места жительства, а также мнение потерпевшей стороны оставившей данный вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, что при наличии отягчающих обстоятельств, позволяет назначить ему наказание, связанное с лишением специального права – права управления транспортными средствами.

Кроме того, определяя меру наказания в виде штрафа, суд учитывает, что Игнатьев имеет среднее специальное образование, водительский стаж составляет 32 года, из чего делает вывод, что другими смежными специальностями он не обладает и лишение права управления транспортными средствами неблагоприятно отразиться на его материальном положении и материальном положении его семьи.

По мнение суда, назначение именно данного вида наказания, будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ судья

постановил:

признать Игнатьева Игоря Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Штраф уплатить на расчетный счет № 40101810400000010801 в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск, БИК 047501001, КБК доходов 18811630000010000140, получатель платежа УФК по Челябинской области (для ГУВД по Челябинской области) ИНН 7453040734, КПП 745301001, код ОКАТО 75401000000.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в суд, так как в случае не уплаты штрафа в течении 30 дней после вступления постановления в законную силу, судья вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа и принимает решение о привлечении виновного к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья п/п