ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 18 октября 2011 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А.,

при секретаре судебного заседания Мельничук Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Изотовой С.А.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданки <данные изъяты> Изотовой Светланы Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, работающей в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, ул.<адрес>, д.№, кв.№, фактически проживающей в г.Челябинске по ул.<адрес> д.№ кв.№, ранее в течении года не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

установил:

Изотова, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь за управлением технически исправного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигалась по участку проезжей части <адрес> в направлении от ул.<адрес> в сторону ул.<адрес> в Курчатовским районе г.Челябинска.

В это же время проезжую часть <адрес> около мачты городского электроосвещения имеющей номер №, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», справа налево по ходу движения указанного выше автомобиля пересекала пешеход ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, которая на полосу движения автомобиля <данные изъяты> за управлением которого находилась водитель Изотова вышла из-за передней части кузова автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за управлением, которого находился водитель ФИО2, двигающегося впереди в попутном направлении по средней полосе и снизившим скорость движение и уступившим дорогу пешеходу-женщине, путем остановки перед нерегулируемым пешеходным переходом управляемым им транспортным средством.

Водитель Изотова скорость не снизила, не остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступила дорогу пешеходу, обладающему преимуществом в движении, и произвела на пешехода наезд в результате которого ФИО3 причинена подкожная гематома волосистой части головы; ссадина, подкожная гематома нижней трети левого предплечья, потребовавшая проведение медицинской манипуляции – пункции. В результате ДТП ФИО4 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Изотовой п.14.1 Правил дорожного движения (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года за №316), в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В судебном заседании Изотова виновной себя в совершении административного правонарушения признала частично, подтвердила обстоятельства происшедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с ее участием, в результате которого на пешехода был совершен наезд за нерегулируемым пешеходным переходом.

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании по ходатайству Изотовой, дала аналогичные Изотовой показания, при этом уточнила, что момент наезда автомобилем на пешехода она не видела, слышала только удар, но утверждает, что наезд автомобилем на пешехода имел место за пешеходным переходом.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина Изотовой в нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, доказана и подтверждается следующими данными.

Потерпевшая ФИО3, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она двигалась пешком в направлении трамвайной остановки <данные изъяты> расположенной по <адрес>. Подойдя к краю проезжей части <адрес>, транспортные средства двигающиеся по первой и второй полосе остановились уступая ей дорогу, так как дорогу она переходила в зоне пешеходного перехода, обозначенного соответствующими знаками. Пройдя две полосы и выйдя на третью, почувствовала сильный удар в левую боковую часть тела, от которого она упала на проезжую часть. Сознание не теряла, через некоторое время была госпитализирована в медицинское учреждение, где проходила курс стационарного лечения в течении 6 дней, после выписки диагностировано: «подкожная гематома волосистой части головы, ссадина, подкожная гематома нижней трети левого предплечья».

По данному факту органами ГИБДД проводилось административное расследование, в ходе которого был установлен и опрошен в качестве свидетеля ФИО2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и двигался по проезжей части <адрес> в направлении ул.<адрес> в сторону ул.<адрес> в среднем ряду. В пути следования по указанному маршруту приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками, он увидел пешехода-женщину, приближающуюся к проезжей части <адрес> справой стороны по ходу движения его автомобиля и намеревавшейся перейти участок проспекта по пешеходному переходу. Транспортное средство, двигающееся впереди в попутном направлении в крайнем правом ряду, остановилось перед пешеходным переходом, он также остановил управляемое им транспортное средство, дав возможность пешеходу перейти проезжую часть. Как только пешеход вышла на крайнюю левую полосу, на нее был совершен наезд легковым автомобилем иностранного производства, кузов <данные изъяты> цвета. Наезд на пешехода был совершен на нерегулируемом пешеходном переходе. После ДТП он вызвал на место происшествия сотрудников ГИБДД, БСМП, и дождавшись прибытия оперативных служб, уехал, сообщив им свои анкетные и адресные данные.

Объективно виновность Изотовой подтверждается письменными материалами дела, в том числе:

Согласно справке по ДТП, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Изотова, находясь за управлением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершила наезд пешехода ФИО3. В результате ДТП пешеходу причинен комплекс телесных повреждений, и она была госпитализирована в медицинское учреждение.

В справке о ДТП зафиксировано наличие механических повреждений на передней части кузова <данные изъяты> государственный регистрационный знак № справой стороны.

Осмотром места совершения административного правонарушения было зафиксировано место наезда автомобилем на пешехода, и конечное местоположение автомобиля после ДТП. На автомобиле причастном к совершению ДТП повреждена передняя правая часть кузова автомобиля.

Схемой места совершения административного правонарушения, содержащей сведения об обстановке после наезда автомобилем на пешехода, фиксирующей место наезда транспортного средства на пешехода, а также направление движения пешехода и автомобиля перед ДТП. Место наезда автомобилем на пешехода установленное со слов свидетеля ФИО2, расположено в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

В протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении Изотовой, описаны обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, в том числе и то, что наезд автомобилем на пешехода имел место на нерегулируемом пешеходном переходе.

Судебно-медицинский эксперт в ходе производства судебно-медицинского исследования пришел к выводу, что у ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ имели место подкожная гематома волосистой части головы; ссадина, подкожная гематома нижней трети левого предплечья, потребовавшая проведение медицинской манипуляции – пункции. ФИО3 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Приведенные и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения административного дела и признания Изотовой виновной в совершенном правонарушении при обстоятельствах изложенных в постановлении.

Действия Изотовой подлежат квалификации по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения…, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения, находится в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП и как следствие наступившими последствиями.

О том, что имело место наезда автомобилем на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», подтверждается показаниями как самой потерпевшей ФИО3, так и свидетеля ФИО2, который является не заинтересованным лицом в исходе данного дела, вызвавшим на место происшествия сотрудников ГИБДД и Бригаду скорой медицинской помощи.

Не доверять данным доказательствам у судьи оснований не имеется, как и нет оснований полагать, что, потерпевшая и свидетель давая показания, оговаривают Изотову. Показания потерпевшей и свидетеля являются последовательными, согласуются между собой и с письменными материалами дела, они непротиворечивы.

Оценивая показания Изотовой о том, что место наезда на пешехода имело место вне зоны нерегулируемого пешеходного перехода, суд исходит из того, что реализуя делегированное ей Конституцией РФ право на защиту, она дает такие показания с целью уменьшения степени вины в совершенном ДТП, и сведения к минимуму назначения наказания со совершенное правонарушение.

То обстоятельство, что в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения и схеме места совершения административного правонарушения, зафиксировано два места наезда, одно из которых со слов водителя Изотовой находится не в границах пешеходного перехода, суд оценивает следующим образом.

Во-первых, при проведении осмотра места дорожно-транспортного происшествия, место наезда было установлено со слов водителя Изотовой, заинтересованной в благоприятном исходе дела для себя.

Во-вторых, объективных данных, таких как следы осыпи, следы торможения (юза), бокового скольжения, преломления, которые свидетельствовали бы о том, что место наезда автомобилем на пешехода было там, где указала Изотова, нет.

В связи с чем, место наезда автомобилем на пешехода, установленное со слов Изотовой, суд исключает, и полагает необходимым в основу постановления заложить то место, которое было указано свидетелем ФИО2, поскольку названное лицо наблюдало за дорожной обстановкой находясь в кабине автомобиля <данные изъяты> стоящим без движения перед пешеходным переходом, пропуская пешехода переходящего участок проезжей части, и объективно не заинтересованного в исходе дела, рассматриваемого в отношении Изотовой.

К показаниям свидетеля ФИО1 о том, что место наезда на пешехода было совершено за пешеходным переходом, суд относится критически, поскольку ее показания носят утвердительный характер только в том, что наезд автомобилем на пешехода был за пешеходным переходом, не сообщая ту обстановку, которая складывалась перед совершением происшествия, не помня наличие двигавшихся или стоявших перед пешеходным переходом транспортных средств, и не видя пешехода на проезжей части в момент ДТП.

Кроме того, ФИО1 находится в хороших дружеских отношениях с Изотовой.

С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях пешехода ФИО3 не усматривается несоответствия действующим Правилами дорожного движения, поскольку проезжую часть она пересекала в установленном для пешеходного перехода месте – по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками.

Установив вину Изотовой в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, суд подвергает ее административному наказанию.

При назначении Изотовой административного наказания, суд не находит обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а с учетом обстоятельств при которых было совершено правонарушение – это наезд на пешехода в том месте, где он пользуется приоритетом, а также позиции потерпевшей, оставившей вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами на определенный срок, предусмотренный санкцией статьи.

По мнению суда, назначение именно данного вида наказания, будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ судья,

постановил:

признать Изотову Светлану Анатольевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в Управление ГИБДД МВД России по г.Челябинску, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья п/п