ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении город Челябинск 21 октября 2011 года. Курчатовский районный суд г.Челябинска, 454138, г.Челябинск, ул.Куйбышева, д.30 Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска: Казаков А.А., при секретаре судебного заседания: Мельничук Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Сангинова Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Сангинова Чамшеда Каримовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, д.№, имеющего временную регистрацию в Российской Федерации: <адрес>, ул.<адрес>, д.№ кв.№, в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.16.2 ч.1, 14.10 КоАП РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Сангинов при прибытии в аэропорт <данные изъяты> г. Челябинска авиарейсом № <данные изъяты> из <адрес>, при прохождении таможенного контроля по установленной форме не задекларировал товар – <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В тоже время Сангинов, незаконно используя чужой товарный знак, путем перевозки на территорию РФ через таможенный пост аэропорта <данные изъяты> следуя авиарейсом № <данные изъяты> из <адрес> переместил ряд товара, в том числе: <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта, стоимость предметов административного правонарушения – <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук составляет <данные изъяты> рублей. Представленный товар, маркированный товарными знаками «Нокиа Корпорейшн», обнаруженный в ходе таможенного контроля, является контрафактным. Проверив материалы дела, нахожу, что виновность Сангинова, в недекларировании и использовании чужого товарного знака, кроме его признательных показаний, подтверждается актом таможенного досмотра товаров, протоколом изъятия вещей и документов, актом приема – передачи вещественных доказательств на хранение, заявлением правообладателя товарного знака, заключением эксперта и другими фактическими данными. В материалах дела имеются сведения о том, что представителем правообладателя товара, имеющего товарный знак «NOKIA» на территории Российской Федерации является компания «Nokia Corporation». В Российской Федерации товарный знак «NOKIA» и комбинированный знак «NOKIA CONNECTING PEOPLE» зарегистрированы и охраняются под рег. №. Лицензионный договор на право использования названных товарных знаков у Сангинова отсутствует. В соответствии со ст.1484 ч.3 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Согласно ст.1252 ч.4 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных ценностей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ. Действия Сангинова, подлежат квалификации по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию и по ст.14.10 КоАП РФ, как незаконное использование товарного знака. При назначении наказания Сангинову, учитываются степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о его личности, количество товара, являющегося предметом административного правонарушения. Принимая во внимание, что в соответствии со ст.4.4 ч.2 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание Сангинову надлежит назначить в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, в настоящем случае, наказание, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. Видом и размером такого наказания, определяется штраф в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 и 29.10 КоАП РФ, постановил: Сангинова Чамшеда Каримовича признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.16.2 ч.1 и 14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, то есть в сумме 2485 (две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Зачислить штраф на р/счет 40101810400000010153 в отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, 705, БИК – 044583001, Получатель: УФК по г. Москве (ФТС России), ИНН – 7730176610, КПП – 744801001, ОКАТО- 45268595000, КБК 15311604000010000140. Назначение платежа – 10504000 Челябинская таможня, ОРИ и ИПУО, штраф по делу об АП №10504000-489/2011. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток. Судья п/п