ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 11 ноября 2011 года.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Казаков А.А.,

при секретаре судебного заседания Мельничук Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Подворчанского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Подворчанского Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ребенка, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего в г.Челябинске по ул.<адрес>, д.№, кв.№,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Подворчанский, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> гос.№№ двигался по участку проезжей части ул.<адрес>, где у дома № №, расположенного по вышеуказанной улице в Курчатовском районе г.Челябинска произвел столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> гос.№№, под управлением водителя Бузниковой, после чего в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения, с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрылся, оставив его.

В судебном заседании Подворчанский виновным себя признал полностью, по обстоятельствам происшедшего дорожно-транспортного происшествия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился за управлением автомобиля <данные изъяты> гос.№№ и двигался по участку проезжей части ул.<адрес>, в направлении от ул.<адрес> к <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска в крайней правой полосе со скоростью около 50-60 км/ч. Двигаясь в районе <данные изъяты> расположенного по ул.<адрес>, № на его полосу движения со второго ряда стал перестраиваться автомобиль <данные изъяты> он не успел принять меры к торможению, так как данный автомобиль резко и неожиданно для него осуществил маневр поворота, и в следующий момент произошло столкновение. После ДТП он и автомобиль <данные изъяты> остановились, водитель последнего автомобиля стал разговаривать с ним на повышенных тонах. Он оценив обстановку с учетом того, что не было пострадавших, с места дорожно-транспортного происшествия, уехал.

Вина Подворчанского в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Второй участник ДТП Бузникова, опрошенная в качестве свидетеля в ходе производства административного расследования, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она находилась за управлением автомобиля <данные изъяты> гос.№№ и двигалась по участку проезжей части ул.<адрес>, в направлении от ул.<адрес> к <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска по крайней правой полосе со скоростью около 60 км/ч. В пути следования при перестроении в средний ряд, включив заблаговременно указатель соответствующего поворота, и снизив скорость почувствовала удар в заднюю часть кузова автомобиля. Остановив транспортное средство, она увидела, что столкновение произвел автомобиль <данные изъяты> гос.№№, за управлением, которого находился Подворчанский. После столкновения водитель Подворчаниский с места происшествия скрылся. Вызвав на место происшествия сотрудников ГИБДД, и дождавшись их прибытия, она сообщила об обстоятельствах ДТП, и приняла участие в осмотре места происшествия.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Подворчанского за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указанным процессуальным документом подтверждено событие ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на проезжей части ул.<адрес>, напротив дома № с участием водителя Подворчанского находившегося за управлением автомобиля <данные изъяты> гос.№№ и автомобилем <данные изъяты> гос.№№, под управлением водителя Бузниковой.

Объективно виновность Подворчанского подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, содержащей сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, и наличии механических повреждений на кузовах транспортных средств, принимавших участие в ДТП, в том числе задней правой части кузова у автомобиля <данные изъяты> гос.№№, и переднего бампера у автомобиля <данные изъяты> гос.№№.

Схемой места совершения административного правонарушения, которая содержит информацию о месте совершения столкновения между транспортными средствами, месте положения автомобиля <данные изъяты> гос.№№. Место столкновения расположено на проезжей части ул.<адрес> в районе дома № в Курчатовском районе г.Челябинска на расстоянии 4 м. от правого края проезжей части, при общей ширине дороги 11.4 м.

Из карточки учета транспортных средств, следует, что автомобиль <данные изъяты> гос.№№ принадлежит ФИО1.

Согласно пояснением лица, привлекаемого к административной ответственности, автомобилем <данные изъяты> гос.№№ который принадлежит ФИО1, он управляет на основании доверенности.

Кроме того, виновность Подворчанского подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, где изложены фактические обстоятельства происшедшего ДТП и его оставлении вторым участником, где Подворчанский не отказываясь от факта произошедшего ДТП, поясняет, что с места происшествия уехал, так не было пострадавших и он торопился.

Указанные доказательства являются достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и признания Подворчанского виновным в совершенном правонарушении при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.

Таким образом, действия Подворчанского подлежат квалификации по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Суд принимает показания как Подворчанского, так и Бузниковой, данные в ходе производства административного расследования, и полагает необходимым заложить их в основу постановления, поскольку показаниями указанных лиц подтверждаются события ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Факт происшедшего ДТП также подтверждается письменными материалами дела. Показания указанных лиц согласуются между собой и с письменными материалами дела об административном правонарушении и сопоставимы между собой по наличию механических повреждений на кузовах транспортных средств принимавших участие в ДТП.

Оснований не доверять данным показаниям не имеется, как нет причин полагать, что Бузникова оговаривает Подворчанского.

Более того, оснований полагать, что Подворчанский, давая эти показания, себя оговаривает, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно Подворчанский, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.№№, на участке проезжей части ул.<адрес> в районе дома № в Курчатовском районе г.Челябинска совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.№№, под управлением водителя Бузниковой, после чего, в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения, с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрылся, оставив его.

Доводы Подворчанского о том, что с места происшествия он уехал, так как не было пострадавших и он сильно торопился, на юридическую квалификацию совершенного им правонарушения не влияют, так как после столкновения, он как водитель причастный к ДТП, в соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, обязан был выполнить определенный алгоритм действий, в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции, что Подворчанским в нарушение указанного пункта сделано не было.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень содеянного Подворчанским, данные о его личности, обстоятельства при которых было совершено правонарушение, мнения второго участника ДТП настаивающей на наказании связанным с лишением специального права – права управлении, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, предусмотренный санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, но в минимальном размере.

Оснований для назначения Подворчанскому наказания в виде административного ареста не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ,

постановил:

признать Подворчанского Андрея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Разъяснить Подворчанскому, что в соответствии ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в отдел административной практики полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Челябинску, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней.

Судья п/п