ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 25 мая 2012 года.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Мельничук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Курчатовского районного суда г.Челябинска материалы дела об административном правонарушении в отношении Чикалина Ярослава Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в г.Челябинске по <адрес>, д.№, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ,

установил:

Чикалин ранее неоднократно, систематически привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, и не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал, и в очередной раз ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Чикалин, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и двигаясь по проезжей части <адрес>, напротив дома №№ в Курчатовском районе г.Челябинска был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Судья районного суда находит доказанной вину Чикалина в совершенном правонарушении.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года за №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Так, факт управления Чикалиным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № подтверждается сведениями содержащимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области, и протоколом об административном правонарушении.

Нахождение водителя Чикалина в состоянии <данные изъяты> опьянения, подтверждается справкой к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Сам порядок проведения освидетельствования сотрудниками полиции не нарушен. Так, при остановке транспортного средства, за управлением которого находился водитель Чикалин, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области было зафиксировано наличие клинических признаков опьянения, что нашло свое отражение в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования Чикалина на состояние опьянения, проведенного сотрудниками полиции на месте и отрицательном результате, абсолютно законно, последний был направлен на освидетельствование, на состояние опьянение в медицинское учреждение, что было обличено сотрудниками ГИБДД в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где также были зафиксированы клинические признаки опьянения.

Оценивая всю совокупность полученных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств по делу, судья районного суда приходит к выводу о бесспорно полной доказанности вины Чикалина. В действиях Чикалина имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствам… и, поскольку приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, они дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного, а оснований не доверять этим доказательствам у судьи районного суда не имеется.

Указанные доказательства, судья районного суда признает имеющими юридическую силу, так как они получены в соответствии с требованиями административного законодательства РФ, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела об административном правонарушении и признания Чикалина виновным в совершении правонарушения.

Действия Чикалина судья районного суда квалифицирует по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Санкция указанной выше статьи, предусматривает наказание в в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст.3.9 ч.2 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Из материалов дела следует, что к Чикалину в соотвествии с санкцией ст.12.8 ч.3 и ст.3.9 ч.2 КоАП РФ может быть применен только административный арест.

В соответствии со ст.25.1 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 ст.27.15 КоАП РФ, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, выносят определение о приводе указанных лиц.

Чикалин неоднократно подвергался принудительным приводам, исполнение которых поручалась инспекторам ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, сотрудникам УМВД России по г.Челябинску и судебным приставам-исполнителям по ОУПДС Курчатовского района г.Челябинска.

Согласно полученным рапортам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установить местонахождение Чикалина не представилось возможным, в связи, с чем суд лишен возможности рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Чикалина Ярослава Андреевича, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней.

Судья п/п