№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Челябинск 5 апреля 2011 г.
Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А.,
при секретаре Мельничук Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведутся производство по делу об административном правонарушении, Галимова В.Р.,
потерпевшего ФИО1,
его законного представителя ФИО3.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Галимова Вадима Раисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ребенка, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, фактически проживающего по месту регистрации в <адрес> по ул.<адрес>, д.№, ранее в течении года привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Галимов, управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, двигался по участку проезжей части <адрес> в направлении движения от ул.<адрес> к ул.<адрес> в г.Челябинске, где напротив д.№, расположенного по вышеуказанному проспекту, не учел состояние дорожного покрытия при выборе скорости движения с целью обеспечения возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил занос управляемого им транспортного средства, его смещение в левую по ходу движения сторону, и как следствие выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигающемся во встречном в прямом направлении, за управлением которого находилась водитель ФИО3 с пассажиром ФИО1
В результате произошедшего столкновения ФИО1 причинена черепно-мозговая травма, включающая сотрясение головного мозга, подкожную гематому волосистой части головы, что относится к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Галимовым Правил дорожного движения РФ, а именно:
10.1. «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В судебном заседании Галимов вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего признал полностью, пояснил, что нарушение им правил дорожного движения привело к ДТП и причинению одному из участников дорожного движения легкого вреда здоровью.
ФИО3 в судебном заседании по обстоятельствам ДТП показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она находилась за управлением личного технически исправного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На переднем пассажирском сиденье сидел пассажир ФИО1. Двигались они по проезжей части <адрес> в направлении от ул.<адрес> к ул.<адрес> в г.Челябинске со скоростью около 50 км/ч. В пути следования по указанному маршруту не доезжая до перекрестка с ул.<адрес> около 70 метров, увидела, что с полосы встречного движения на большой скорости в состоянии заноса движется автомобиль иностранного производства, она применила торможение, и тут же произошло столкновение.
Просила суд наказать строго водителя Галимова, и применить санкцию, связанную с лишением специального права – права управления транспортными средствами.
Потерпевший ФИО1 дал аналогичные по своему содержанию пояснения, как и водитель ФИО3, просил суд назначить наказание связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина Галимова в нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, доказана и подтверждается следующими фактическими данными, в том числе заключением эксперта в котором отмечено, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ имела место черепно-мозговая травма, включающая сотрясение головного мозга, подкожную гематому волосистой части головы, что относится к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Объективно виновность Галимова подтверждается сведениями содержащимися в справке по дорожно-транспортному происшествию, содержащей сведения об обстоятельства ДТП, их участниках, потерпевших и транспортных средствах с фиксацией механических повреждений на кузовах автомобилей принимавших участие в ДТП; схемой места совершения административного правонарушения составленной ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано направление движения транспортных средств перед их столкновением, а также непосредственное место ДТП, и положение автомобилей после их столкновения, при этом место столкновения расположено на стороне дороги предназначенной для встречного движения относительно движения автомобиля под управлением водителя Галимова; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, содержащим сведения об окружающей обстановке после совершения дорожно-транспортного происшествия, а также содержит координаты места столкновения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за управлением которого находился водитель Галимов и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за управлением которого находилась водитель ФИО1.
Также виновность Галимова подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, где изложены фактические обстоятельства ДТП, с которым Галимов согласен.
Приведенные и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения административного дела и признания Галимова виновным в совершенном правонарушения при обстоятельствах изложенных в постановлении.
Действия Галимова подлежат квалификации по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что водитель Галимов ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на проезжей части <адрес> напротив д.№ не учел состояние дорожного покрытия, допустил занос управляемого им транспортного средства и выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигающемся во встречном в прямом направлении, за управлением которого находилась водитель ФИО3, причинив пассажиру ФИО1 легкий вред здоровью.
Нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП и как следствие наступившими последствиями.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которое относимы, допустимы и достоверны.
Кроме того, суд принимает признательные показания Галимова, поскольку у суда нет оснований полагать, что, давая указанные показания, он оговаривает себя.
При этом суд констатирует, что показания как Галимова, так и ФИО1 и ФИО1 были последовательны, как в ходе производства административного расследования, так и в судебном заседании. Их показания согласуются с письменными материалами дела. При этом Галимов давая объяснения при производстве административного расследования, указал причину происшедшего ДТП – выбрал скорость движения транспортного средства без учета состояния дорожного покрытия. Указанную причину он озвучил и в зале судебного заседания.
С учетом анализа представленных доказательств, прихожу к выводу, что в действиях водителя ФИО1 не усматривается несоответствия действующим Правилами дорожного движения.
Установив вину Галимова в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, подвергаю его административному наказанию.
При назначении Галимову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Галимов вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами. К отягчающим обстоятельствам суд относит неоднократное совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения. Также при определении вида наказания суд учитывает мнение потерпевшей о назначении наказания связанного с лишением специального права – права управления транспортными средствами, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок предусмотренный санкций статьи.
Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ судья
постановил:
признать Галимова Вадима Раисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Разъяснить, что в соответствии ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в ГИБДД УВД г. Челябинска, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.
Судья п/п