нарушение требований пожарной безопасности

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Макрос», зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> г.Челябинск, ул.<адрес>, №,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Макрос» (далее по тексту ООО «Макрос»), зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в Инспекции МНС России по Курчатовскому району г. Челябинска с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе проведения государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору проверки соблюдения ООО «Макрос» на территории, в зданиях и помещениях, расположенных в г.Челябинске по ул.<адрес>, №, распоряжаясь имуществом на основании договора аренды, нарушило требования пожарной безопасности, являющиеся обязательными для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также требующие их соблюдение на всех этапах создания и эксплуатации зданий и сооружений, а именно:

-помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Основание: п. 3, 10 ППБ 01-03 НПБ 110-03 табл. 3;

-помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 го типа. Основание: п. 3, 10 ППБ 01-03 НПБ 104-03 п. 5.1;

-не демонтирована сгораемая отделка стен на путях эвакуации (исходя из представленного сертификата пожарной безопасности Г4, В3, Д3, Т3. Основание: п. 3, 10 ППБ 01-03 п. 6.25* СНиП 21-01-97*;

-электропроводка не выполнена в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике. Не демонтированы участки электропроводки проложенные по временной схеме по сгораемому основанию, с соединениями при помощи скруток. Основание: п. 3, 10, 57 ППБ 01-03;

-не проведен замер сопротивления изоляции электропроводки силового и осветительного электрооборудования. Основание: п. 3, 10, 57 ППБ 01-03;

-двери эвакуационного выхода не выполнены открывающимися по направлению выхода из помещений. Основание: п. 3, 10, 52 ППБ 01-03.

По данным фактам государственным инспектором города Челябинска по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении, о нарушении ООО «Макрос» требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.

Протокол о совершении административного правонарушения и собранные по делу материалы переданы в суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - Скобкарев, занимающий должность <данные изъяты> вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что никаких мер по устранению выявленных нарушений норм пожарной безопасности в помещении д.№ по ул.<адрес> в г.Челябинске не предпринималось. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный инспектор по пожарному надзору в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, сроком на 90 суток.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Использование помещения ООО «Макрос», расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.<адрес>, д.№ не оспаривается. Факт использования ООО «Макрос» помещения, подтверждается договором аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственником муниципального имущества – Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в лице заместителя председателя Комитета ФИО1 и <данные изъяты> ООО «Макрос» Скобкарева А.К., предметом которого явилось передача в аренду нежилого помещения (офиса), расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.<адрес>, д.№.

Согласно с п.4 ст.4 Федерального Закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями указанного Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за соблюдения пожарной безопасности объекта, несет юридическое лицо – ООО «Макрос».

Совершение юридическим лицом - ООО «Макрос», административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, а именно нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства совершенного правонарушения;

-сведениями, содержащимися в акте проверки соблюдения пожарной безопасности объекта, описывающим выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности ООО «Макрос»;

-заключением специалиста о противопожарном состоянии ООО «Макрос», из содержания которого следует, что допущенные в совокупности нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью, жизни людей, работающих и посещающих ООО «Макрос» по адресу: г.Челябинск, ул.<адрес>, №;

Статус юридического лица подтвержден в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, считаю вину ООО «Макрос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ) доказанной.

Установив вину юридического лица, допустившего нарушение норм и правил противопожарной безопасности, суд подвергает его к административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, в том числе имущественное и финансовое положение.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность отношу признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств ООО «Макрос» не установлено.

Принимая во внимание множественность и серьезность выявленных нарушений, не проведение мероприятий направленных на устранение выявленных недостатков в течении полутора месяцев, а также то обстоятельство, что указанные нарушения представляют угрозу жизни и здоровью людей, наказание ООО «Макрос» должно быть назначено в виде административного приостановления деятельности.

Данный вид наказания полностью будет отвечать целям и задачам административной ответственности.

Нарушений действующего законодательства и требований КоАП РФ при проведении отделом государственного пожарного надзора г. Челябинска проверки ООО «Макрос» и при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ судья

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Макрос» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на <данные изъяты> этаже в г. Челябинске по ул.<адрес>, № путем закрытия и опломбирования дверей и окон нежилого помещения, сроком на 70 (семьдесят) суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Судья п/п