Дело № 1-100-10
Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст.Курская, Ставропольского края 28 июня 2010 года
... суда Ставропольского края Хаматкоев А.В.,
с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора ... Ставропольского края Ганночка Ю.В.,
подсудимой Григорян С.Э. Сони Эдуардовны,
защитника – адвоката адвокатской конторы ... Ставропольского края Цалоевой И.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен выданного УФРС/УМЮ РФ по СК Дата обезличена г., и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре судебного заседания Денисенко С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:
Григорян С.Э. ФИО12, родившейся Дата обезличена года рождения в гор.Сумгаит Азербайджанской ССР; гражданки РФ; зарегистрированной: ..., ..., пос.Балтийский, ...; замужней, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей; со средним образованием; работающей продавцом в кафе ИП «Погосян»; не военнообязанной; ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Григорян С.Э., совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей.
Дата обезличена примерно в 16 часов 35 минут, находясь в кафе ИП «Погосян», расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., имея умысел на сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки», проводимого сотрудниками ОУР ОВД по ...у, умышленно, путем продажи, осуществила покушение на сбыт одной стеклянной бутылки, емкостью 0,5 л., полностью заполненной бесцветной спиртосодержащей жидкостью по цене 35 рублей за 1 бутылку объемом 0,5 л., К, выступающему в роли закупщика.
Свои преступные действия, направленные на сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Григорян С.Э. не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, вследствие того, что проданная ею одна бутылка со спиртосодержащей жидкостью была выдана К сотрудникам ОУР ОВД по ...у в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
Согласно заключения эксперта Номер обезличенЭ от Дата обезличена проданная Григорян С.Э. спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости, ГОСТ 52194-2003 по упаковке, маркировке, полноте налива и ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта (наличие токсичного микрокомпонента - 1-гексанола) и не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей. Дата обезличена примерно в 13 часов 40 минут, находясь в кафе ИП «Погосян», расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., имея умысел на сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки», проводимого сотрудниками ОУР ОВД по ...у, введя в заблуждение о качестве реализовываемой продукции свою сестру Григорян С.Э., попросила реализовать последнюю одну бутылку спиртосодержащей продукции К, выступающему в роли закупщика, тем самым умышленно, путем продажи, осуществила покушение на сбыт одной стеклянной бутылки, емкостью 0,5 л., полностью заполненной бесцветной спиртосодержащей жидкостью по цене 35 рублей за 1 бутылку.
Свои преступные действия, направленные на сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Григорян С.Э. не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, вследствие того, что проданная ей одна бутылка со спиртосодержащей жидкостью была выдана гражданином К сотрудникам ОУР ОВД по ...у в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
Согласно заключения эксперта Номер обезличенЭ от Дата обезличена проданная Григорян С.Э. спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости, ГОСТ 52194-2003 по упаковке, маркеровке, полноте налива и ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта (наличие токсичных микрокомпонента- 1-гексанола) и не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей.
Она же, Григорян С.Э., хранила в целях сбыта продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
Кроме того, Григорян С.Э. работая в кафе, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., в неустановленное время и в неустановленном месте приобрела 180 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, которые незаконно хранила в указанном выше кафе в целях сбыта. Дата обезличена в ходе производства обыска указанные 180 бутылок со спиртосодержащей продукцией были изъяты.
Согласно заключения эксперта Номер обезличенЭ от Дата обезличена по химической экспертизе спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости, ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта (наличие – ацетона, 1-гексанола, бензальдегида, 2-бутанона, этилового эфира) и не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей.
В судебном заседании подсудимая Григорян С.Э., в присутствии защитника – адвоката Цалоевой И.Ю., подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила своё согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.
Защитник подсудимой Григорян С.Э., – адвокат Цалоева И.Ю., пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Григорян С.Э., заявила добровольно, после проведённой с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимой разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель – И.о. прокурора ... Старвопольского края Ганночка Ю.В., не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Григорян С.Э., заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.
Суд, удостоверившись, что подсудимая Григорян С.Э., осознала характер и последствия, добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Григорян С.Э., не превышает десяти лет лишения свободы.
Органом предварительного расследования действия Григорян С.Э., были квалифицированы:
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ – как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей;
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ – как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей;
по ч. 1 ст. 238 УК РФ – как хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровью потребителей.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ Номер обезличен от 05.12. 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В судебном заседании государственный обвинитель – И.о. прокурора ... Ставропольского края Ганночка Ю.В., просил суд квалифицировать действия подсудимой Григорян С.Э., по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, суд считаю квалификацию верной.
При назначении Григорян С.Э., вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Григорян С.Э., и на условия жизни её семьи.
При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Григорян С.Э., совершила умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорян С.Э., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Григорян С.Э., судом не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Григорян С.Э., суд учитывает, что Григорян С.Э.,: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; не работает; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; судимости не имеет.
При назначении наказания Григорян С.Э., суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствие с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
Сведениями о наличии у подсудимой Григорян С.Э., каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Григорян С.Э., от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Григорян С.Э., должно быть назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учётом тяжести и обстоятельств совершения Григорян С.Э., преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, и считает целесообразным применить к ней наказание в виде штрафа в пределах санкций ст. 46 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Григорян С.Э., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.
В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящееся при уголовном деле, а именно: две стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью, хранящееся при уголовном деле – уничтожить; одна аудио кассета с записью разговора в ходе проверочной закупки, мини DVD диск с видеозаписью хода проведения проверочной закупки, ксерокопии денежных купюр, применяемых при проведении проверочных закупок у Григорян С.Э., Дата обезличена г., и Дата обезличена г., оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 298, п.п. 3 – 14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Григорян С.Э. ФИО13 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 238, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание:
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, - в виде штрафа в размере 4 (четырёх) тысяч рублей в доход государства;
по ч. 1 ст. 238 УК РФ, - в виде 4 (четырёх) тысяч рублей в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказании окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 6 (шесть) тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Григорян С.Э., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – две стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью, хранящееся при уголовном деле – уничтожить; одна аудио кассета с записью разговора в ходе проверочной закупки, мини DVD диск с видеозаписью хода проведения проверочной закупки, ксерокопии денежных купюр, применяемых при проведении проверочных закупок у Григорян С.Э., Дата обезличена г., и Дата обезличена г., оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В.Хаматкоев