Дело № 1-096/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациист. Курская 08 июня 2010 года
... суд Ставропольского края
в составе председательствующего Хаматкоева А.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ..., Ковалёва А.В.
подсудимой Мирзабекян Р.К.,
защитника Чернявского И.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Денисенко С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мирзабекян Р.К. ...... ...... ...... ......
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мирзабекян Р.К. Дата обезличена года, около 16 часов 05 минут, из магазина, расположенного по адресу: ..., ..., ......, ..., совершила покушение на сбыт бутылки спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Подсудимая Мирзабекян Р.К. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, это ходатайство она поддержала в судебном заседании, признав вину в предъявленном обвинении, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Чернявский И.В. ходатайство своей подзащитной поддержал.
Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление совершенное Мирзабекян Р.К. не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Мирзабекян Р.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мирзабекян Р.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни подсудимой, личность подсудимой, характеризующейся положительно по месту жительства, полностью признавшей вину, раскаявшейся в содеянном.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Мирзабекян Р.К. наказание, не связанное с лишением свободы, полагая, что ее исправление возможно достичь без изоляции от общества.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Мирзабекян Р.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 4 (четырёх) тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения Мирзабекян Р.К. ...... на кассационный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в ...вой суд через ... суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий