Приговор от 23.06.2010 года

Дело № 1-93/2010

П Р И Г О В О Р

ст. Курская 23 июня 2010 года

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Панишенко Е.А.,

с участием помощника прокуратура Курского района Бурганутдинова Э.Ф.

подсудимого Ф.,

защитника в лице адвоката Худобашян С.Г., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской материалы уголовного дела в отношении Ф., родившейся Дата обезличена года в ... райцона ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ... «а», проживающего: ..., ..., холостого, образование неполное среднее, учащегося профессионального училища Номер обезличен, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 116УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ф. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

10.02.2010 года около 16 часов 20 минут Ф. прогуливаясь по проулку соединяющем ... ... района, на почве личной неприязни с целью причинения физического вреда здоровью, умышлено нанес два удара кулаком по лицу, один раз в грудь и в область паха ФФ, затем нанес по два удара ногой в область туловища и поясницы, в результате чего последний получил согласно заключения экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лба, бедра, правой пароорбитальной области, осадненную рану носа, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вред здоровью.

Он же 10.02.2010 года около 17 часов с целью открытого хищения, прогуливаясь по проулку соединяющем ... ... района, умышленно из корыстных побуждений в присутствии несовершеннолетнего П. из чехла, закрепленного на ремне брюк ФФ и из кармана его брюк, в его присутствии похитил принадлежащие последнему мобильный телефон «Samsung С-300», стоимостью 3690 рублей, с флеш-картой, стоимостью 380 рублей и деньги в сумме 26 рублей, чем причинил ФФ значительный материальный ущерб на общую сумму 4 096 рублей.

Ф. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, это ходатайство он поддержали в судебном заседании, признав вину в предъявленном обвинении, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Худобащян С.Г. ходатайство своего подзащитного поддержала, просила дело рассмотреть в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего ФФ, его законного представителя не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступления совершенные Ф. не превышают десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ф. суд квалифицирует по эпизоду нанесения телесных повреждений от 10.02.2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, положительно директором детского дома, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд не усматривает.

Принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Ф., условия его жизни, материальное положение, отсутствие постоянного заработка и иного дохода, индивидуальных данных последнего, являющегося учащемся профтехучилища, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде обязательных работ, пологая, что именно данный вид наказания позволит достичь цели наказания, а именно исправление и перевоспитание Ф..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив наказание:

по эпизоду нанесения побоев от 10.02.2010 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на сто сорок часов;

по эпизоду грабежа от Дата обезличена года по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на двести часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Ф. наказание виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.

Меру пресечения Ф. на кассационный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung С-300», флеш-карту и зарядное устройство после вступления приговора в законную силу, предоставить в полное распоряжение владельцу.

Разъяснить участникам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, о осужденным, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий