Дело № 1-92/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 июня 2010 года ст. Курская
Курский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Миронюка С.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Курского района Ставропольского края Пронькина А.Н.,
подсудимого Стодеревского Б.И.,
защитника Голобородько Н.М., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Оганесовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стодеревского Б.И., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стодеревский Б.И. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
20.03.2010 года примерно в 10 часов 00 минут Стодеревский Б.И. через не запертую калитку проник во двор домовладения, расположенного по адресу: ... принадлежащего Ш., где из сарая похитил велосипед марки «Денверк» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Ш. чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Стодеревский Б.И. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав вину в предъявленном обвинении, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник Голобородько Н.М. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание заявление потерпевшего Ш.., суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, совершенное Стодервским Б.И., не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Стодеревскому Б.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Стодеревского Б.И. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Обстоятельств, смягчающих наказание Стодеревского Б.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Стодеревского Б.И., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Так, Стодеревским Б.И. совершено умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.
При назначении наказания суд также учитывает личность виновного, характеризующегося отрицательно по месту жительства, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Стодеревского Б.И., на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить Стодеревскому Б.И. наказание в виде лишения свободы без применения ст. 64 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения, суд считает, что Стодеревскому Б.И. следует назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Суд считает возможным не назначать Стодеревскому Б.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стодеревского Б.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Стодеревскому Б.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный срок изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 17.06.2010 года.
Вещественное доказательство по делу велосипед марки «Денверк» - вернуть владельцу.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Председательствующий