Дело № 1-131/2010
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и ист. Курская 17 сентября 2010 года
Курский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Курского района Ковалева А.В.,
подсудимых Коляда С.А., Донковцева Д.Н., Донковцева П.Н., защитников Чернявского И.В., представившего удостоверение № 2081 и ордер № 118853;
Голобородько Н.М., представившего удостоверение № 197 и ордер № 025065;
Чернявской Л.В., представившей удостоверение № 961 и ордер 028213,
при секретаре Хабалоновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :
Коляда С.А., родившегося Дата обезличена года в ... района Ставропольского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., холостого, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, судимого 15 августа 2003 года Курским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с присоединением приговора от 15.08.2003 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24.05.2007 года не отбытый срок заменен исправительными работами сроком 1 год 6 месяцев 26 дней; Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 05.10.2007 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 6 месяцев 5 дней, 09 апреля 2008 года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158; п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Донковцева Д.Н., родившегося Дата обезличена года в ст. ... Ставропольского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ст. Курская, ..., ... квартира 2, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Донковцева П.Н., родившегося Дата обезличена года в ст. ... Ставропольского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ст. Курская, ..., ... квартира 2, проживающего по адресу: ..., ..., ст. Курская, ..., ... ..., женатого, имеющего малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, работающего оператором
ОАО «НКРоснефтьСтаврополье», военнообязанного, судимого 13 мая 2010 года Курским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Коляда С.А., Донковцев Д.Н. и Донковцев П.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, Коляда С.А. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
12 июля 2010 года во второй половине дня, Коляда С.А., имея умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа из загона расположенного на территории ООО «Смиг» по адресу ст. Курская ..., похитил одного ягненка белой масти возрастом два месяца, стоимостью две тысячи рублей, принадлежащего FIO8, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
15 июля 2010 года Коляда С.А., Донковцев П.Н. и Донковцев Д.Н., находясь на территории АЗС «Ухналь» ст. ... вступили между собой в предварительный преступный сговор о хищении имущества с территории ООО «Смиг». Ночью 16 июля 2010 года подсудимые прибыли к территории ООО «Смиг» и, действуя согласно ранее отведенным ролям, Донковцев Д.Н. направился на мотоцикле к центральному въезду на территории предприятия, а Донковцев П.Н. и Коляда С.А. путем свободного доступа проникли в загон, в котором содержались козы и овцы, откуда похитили одного ягненка и одного козла, которых погрузли в мотоцикл Донковцева П.Н., после чего последний покинул место происшествия, причинив тем самым FIO8, значительный материальный ущерб на пять тысячи рублей.
Роль Коляда С.А. заключалась в подготовке и организации преступления, а так же в выполнении действий по поимке и погрузке похищенных животных.
Роль Донковцева Д.Н. заключалась в оповещении Коляда С.А. и Донковцева П.Н. о появлении посторонних лиц, а также в помощи при погрузке похищенных животных.
Роль Донковцева П.Н. заключалась в выполнении действий по поимке, погрузке животных в принадлежащий ему мотоцикл и их вывозе с места совершения преступления.
В судебном заседании подсудимые Коляда С.А., Донковцев Д.Н. и Донковцев П.Н. в присутствии защитников Голобородько Н.М. Чернявской Л.В. и Чернявского И.В. подтвердили ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразили своё согласие с предъявленным им обвинения и полностью признали свою вину в совершенном ими преступлении. Суду пояснили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства им понятны.
Защитники подсудимых - Голобородько Н.М., Чернявская Л.В. и Чернявский И.В. суду пояснили, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства их подзащитные заявили добровольно, после проведенной с ними консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Курского района Ставропольского края Ковалев А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и впоследствии подтверждено в судебном заседании.
Потерпевший FIO8 суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства не возражал.
Удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые Коляда С.А., Донковцев П.Н. и Донковцев Д.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, наказание за преступление, которое инкриминируются Коляде С.А., Донковцеву П.Н. и Донковцеву Д.Н., не превышает десяти лет лишения свободы.
Действия подсудимых Коляда С.А., Донковцева П.Н. и Донковцева Д.Н., по эпизоду хищения животных от 16 июля 2010 года, суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие их личности, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Коляда С.А., Донковцева П.Н. и Донковцева Д.Н.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Коляда С.А., суд учитывает, что им совершены преступления против собственности небольшой и средней тяжести.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Коляда С.А. судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим вину, суд признает рецидив преступлений, поскольку 06 октября 2006 года Коляда С.А. был осужден Курским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст. 159; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он вновь совершил аналогичные преступления против собственности.
По месту жительства Коляда С.А., характеризующегося отрицательно. Как следует из характеристики главы администрации муниципального образования Кановского сельсовета Курского района, подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, салонен к воровству, веден антисоциальный образ жизни. Суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Поскольку подсудимым Коляда С.А. совершены два преступления небольшой и средней тяжести, суд считает, что окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Донковцеву Д.Н., суд учитывает, что им совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, и полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Донковцева Д.Н., который по месту жительства, характеризующегося положительно, совершившего преступление средней тяжести в первые. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни, его молодой возраст и считает, что его исправление, возможно достичь путем назначения ему наказание не связанного с лишением свободы.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Донковцеву П.Н. суд учитывает, что им совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку Донковцев П.Н. 13 мая 2010 года был осужден Курским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст. 228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа. Однако, подсудимый должных выводов для себя не сделал и в небольшой промежуток времени после его осуждения вновь совершил преступление. Данное обстоятельство дает суду основание назначить ему более строгое наказание, чем назначенное по предыдущему приговору.
Суд также учитывает данные о личности Донковцева П.Н., который по месту жительства и месту работы характеризующегося положительно. Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, имя ввиду малолетнего ребенка находящегося на иждивении подсудимого. Кроме того, учитывая обстоятельство, смягчающее наказание Донковцева П.Н, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимых Коляда С.А., Донковцева П.Н. и Донковцева Д.Н., во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.
Поскольку решение по делу принимается в особом порядке, суд, также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Сведениями о наличии у подсудимых каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.
Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к Коляда С.А. и Донковцеву П.Н, дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск FIO8 не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Коляда С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по эпизоду кражи от 12 июля 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год;
- по эпизоду кражи от 16 июля 2010 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Коляда С.А., наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коляда С.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 17 сентября 2010 года.
Донковцева П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселения.
Меру пресечения в отношении Донковцева П.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении.
Разъяснить Донковцеву П.Н., что осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Донковцева Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей с рассрочкой выплаты на десять месяцев, ежемесячно по 1000 рублей.
Меру пресечения в отношении Донковцева Д.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: ягненка и козла - вернуть владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий