дело ......................
88502
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИст.Курская, Ставропольского края ......... года... суда Ставропольского края Хаматкоев А.В.,
с участием: государственного обвинителя - Помощника прокурора ... Ставропольского края Ковалёва А.В.,
подсудимого - Есиков А.А.,
Защитника - адвоката - адвокатской конторы ... Ставропольского края Чернявской Л.В., представившей удостоверение ...................... выданного УМЮ/УФРС РФ по СК ......... г., и ордер ...................... от ......... года,
потерпевших: Г.,
С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: Есиков А.А., ......... года рождения; уроженца ст. ... Ставропольского края; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, ..., ..., ст.Курская, ..., ...; имеющего среднее образование; не женатого; не работающего; военнообязанного Курским РВК; ранее судимого ......... г., приговором ... суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Есиков А.А., совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, ......... года в период времени с 18 часов по 19 часов, точное время, следствием не установлено, находясь около домовладения ...................... по ... ст. ... Ставропольского края, действуя умышленно, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в салон незапертой автомашины ВАЗ ............... государственный регистрационный знак ..............., находившейся возле домовладения ...................... по ... ст. ... Ставропольского края, откуда путем свободного доступа, тайно от окружающих лиц, похитил принадлежащее Г. имущество, а именно: панель от автомагнитолы стоимостью ............... рублей, полиэтиленовый пакет с парфюмерным товаром марки «Эйвон» стоимостью ............... рублей, полиэтиленовый пакет с парфюмерным набором марки «Тудэй» стоимостью ............... рублей, женские ботинки стоимостью ............... рублей, два флакона аэрозоля для автомобилей стоимостью ............... рублей каждый - на общую сумму ............... рублей, 7 дисков формата МР-3 стоимостью ............... рублей каждый - общей стоимостью ............... рублей, итого имущества на общую сумму ............... рублей, которое обратил в свою собственность и распорядился похищенным имуществом по-своему собственному усмотрению. Тем самым, Г. был причинен имущественный ущерб на общую сумму ............... рублей, который для нее является значительным.
Он же, Есиков А.А., ......... года примерно в 10 часов 00 минут, находясь на территории МУП «...............» по ... ст. ... Ставропольского края, действуя умышленно, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно от окружающих лиц, похитил принадлежащие С. денежные средства в сумме ............... рублей из ее дамской сумочки, находящейся при ней в тот момент, когда последняя находилась на вышеуказанной территории МУП «...............» по ... ст. ... Ставропольского края возле одной из торговых точек, которые обратил в свою собственность и распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению. Тем самым, С., был причинен материальный ущерб на общую сумму ............... рублей.
Он же, Есиков А.А., ......... года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном с задней части двора домовладения по ... ...................... «А» ст. ... Ставропольского края, на побережье Курского водохранилища, примерно в 3-х метрах от металлической сетки, огораживающей вышеуказанное домовладение, где он и И., вместе распивали спиртные напитки, действуя умышленно, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, втайне от окружающих лиц, тайно похитил мобильный телефон модели «Nokia 3110» черного цвета, принадлежащий И. стоимостью ............... рублей, который выпал из кармана брюк последнего, после чего обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению. Тем самым, И. был причинен материальный ущерб на общую сумму ............... рублей, который для него является значительным ущербом.
Он же, Есиков А.А., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Так он, ......... года в 19 часов 20 минут, находясь около лесопосадки, расположенной в ............... метрах к северо-востоку от ст. ... Ставропольского края, действуя без цели сбыта, сорвал, то есть умышленно незаконно приобрел верхушки листьев дикорастущего растения «конопли», которые согласно заключению эксперта ...................... от ......... года является наркотическим средством марихуана, общая масса которого составляла до проведения исследования 7,3 грамм, а после проведения экспертизы составила 7,1 грамм, что согласно Постановления от ......... года ...................... Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотика. В продолжение своих преступных действий, Есиков А.А. умышленно, с целью незаконного хранения вышеуказанного наркотического средства, положил данное наркотическое средство в черный полимерный пакет и хранил его при себе. ......... года в 19 часов 40 минут на автодороге Курская-Эдиссия, расположенной в 500 метрах к востоку от ст. ... Ставропольского края, сотрудниками милиции был остановлен Есиков А.А., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством.
В судебном заседании подсудимый Есиков А.А., в присутствии защитника - адвоката Чернявской Л.В., подтвердили ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.
Защитник подсудимого Есиков А.А., - адвокат Чернявская Л.В., пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Есиков А.А., заявил добровольно, после проведённой с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевшая Г., в судебном заседании не возразила против рассмотрения уголовного дела в отношении Есиков А.А., в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что причиненный имущественный - материальный ущерб подсудимым ей не возмещён, и просила суд удовлетворить исковые требования, заявленные ранее в стадии предварительного следствия поддержала в полном объёме и просила суд взыскать с Есиков А.А., сумму причинённого материального ущерба в размере ............... (семь тысяч семьсот) рублей. Просила назначить Есиков А.А., наказание на усмотрение суда.
Потерпевшая С., в судебном заседании не возразила против рассмотрения уголовного дела в отношении Есиков А.А., в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что причиненный имущественный - материальный ущерб подсудимым ей не возмещён, и просила суд удовлетворить исковые требования, заявленные ранее в стадии предварительного следствия поддержала в полном объёме и просила суд взыскать с Есиков А.А., сумму причинённого материального ущерба в размере ............... (две тысячи четыреста) рублей. Просила назначить Есиков А.А., наказание на усмотрение суда.
Потерпевший И., в представленном в суд заявлении, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, и не возразил против рассмотрения уголовного дела в отношении Есиков А.А., в особом порядке судебного разбирательства. Просил назначить Есиков А.А., наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель - Помощник прокурора ... Ставропольского края Ковалёв А.В., не возразил против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Есиков А.А., и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Есиков А.А., в инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объёме и их ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Суд, удостоверившись, что подсудимый Есиков А.А., осознал характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, изложенное в описательной части приговора, с которым согласился подсудимый Есиков А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которые инкриминируются подсудимому Есиков А.А., не превышает десяти лет лишения свободы.
В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора ... Ставропольского края Ковалёв А.В., просил прекратить уголовное преследование в отношении Есиков А.А., по ч. 2 ст. 325 УК РФ, предъявленного ему органами предварительного расследования в связи с истечением сроков давности.
Государственный обвинитель мотивировал тем, что преступление, квалифицированное органами предварительного следствия по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если истёк двухлетний срок со дня совершения преступления небольшой тяжести.
В судебном заседании подсудимый Есиков А.А., в присутствии защитника - адвоката Чернявской Л.В., просил удовлетворить заявленное государственным обвинителем ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования за совершения, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ в с вязи с истечением сроков давности.
Защитник подсудимого Есиков А.А., - адвокат Чернявская Л.В., так же просила суд прекратить уголовное преследование в отношении Есиков А.А., и освободить от уголовное ответственности за истечением сроков давности.
Потерпевшие Г., С., не возражали об освобождении от уголовное ответственности Есиков А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, за истечением сроков давности.
Суд учитывает положения ч. 3 ст. 78 УК РФ, в соответствии с которыми, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Согласно материалам уголовного дела Есиков А.А., подал явку с повинной ......... года о совершении им преступления ......... года, в последующем органами предварительного следствия, по ч. 2 ст. 325 УК РФ Есиков А.А., предъявлено обвинение.
Таким образом, суд считает, что течение срока давности, совершённого Есиков А.А., преступления по ч. 2 ст. 325 УК РФ приостановленного ......... года, и на момент рассмотрения дела в суде, срок давности за инкриминированное преступление, составил более 2 лет.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 2 ст. 325 УК РФ наказания.
С учётом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Есиков А.А., по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении Есиков А.А., вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Есиков А.А., и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Преступление Есиков А.А., совершены умышленно, и они, по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Есиков А.А.: имеет постоянное место жительства, по которому со стороны И.о. главы муниципального образования ... Ставропольского края Сид характеризуется удовлетворительно; не работает; холост; на учёте как врача психиатра, так и нарколога не состоит; ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Есиков А.А., суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизодам предъявленного обвинения в совершении тайного хищения чужого имущества, - явку с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
. Обстоятельствами, отягчающих наказание подсудимому Есиков А.А., суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
......... г., Есиков А.А., осужден приговором ... суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима,
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.
С учётом обстоятельств совершения Есиков А.А., преступлений, его личности, суд не находит целесообразным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Есиков А.А., от наказания, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Есиков А.А., во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158, ст. 64 УК РФ, не имеется.
В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая Есиков А.А., наказание, не применяет к подсудимому требования п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, при назначении Есиков А.А., наказания суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:
Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, Есиков А.А., за каждое совершённое преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ.
Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание Есиков А.А., должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Есиков А.А., должно быть назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учётом личности подсудимого Есиков А.А., обстоятельств дела, тяжести совершённых им преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что исправление Есиков А.А., невозможно без изоляции его от общества, в связи, с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Есиков А.А., условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ от ......... ......................ФЗ/, по эпизоду факту тайного хищения чужого имущества, а именно: сотового телефона «Nokia - 3110» принадлежащего И., предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, либо без таковых.
С учётом обстоятельств совершённого подсудимым преступления личности, суд считает безосновательным применение к Есиков А.А., дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором Есиков А.А., следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
В срок назначаемого Есиков А.А., наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу, и срок наказания исчислять с ......... года.
Меру пресечения Есиков А.А., с учётом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: наркотическое средство «марихуана» массой в высушенном виде 6, 90 грамм, на которое были направлены преступные действия Есиков А.А., а так же два бумажных конверта с образцами смывов с правой и левой рук Есиков А.А. которые служили средствами для обнаружена признаков преступления, следует уничтожить; мобильный телефон «Nokia - 3110» возвращён его законному владельцу, потерпевшему И..
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск потерпевшей С., о взыскании с Есиков А.А., сумму причиненного материального ущерба в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей, и гражданский иск потерпевшей Г., о взыскании с Есиков А.А., сумму причинённого материального ущерба в размере 7700 (семь тысяч семьсот) рублей подлежит удовлетворению за счёт Есиков А.А., как непосредственного причинителя вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 298, п.п. 3 - 14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, 302 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд
П Р И О Г О В Р И Л:
Есиков А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:
На основании ч. 2 ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Есиков А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Есиков А.А., наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда Ставропольского края от ......... года, /в редакции Федерального закона РФ от ......... ......................ФЗ/, и приговора ... суда Ставропольского края от ......... года, и окончательно назначить Есиков А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Есиков А.А., оставить без изменения - заключение под стражей.
Срок назначенного Есиков А.А., наказания исчислять с ......... года.
Гражданский иск потерпевшей С., о взыскании с Есиков А.А., сумму причиненного материального ущерба в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей, и гражданский иск потерпевшей Г., о взыскании с Есиков А.А. сумму причинённого материального ущерба в размере 7700 (семь тысяч семьсот) рублей подлежит удовлетворению за счёт Есиков А.А., как непосредственного причинителя вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: наркотическое средство «марихуана» массой в высушенном виде 6, 90 грамм, - уничтожить; мобильный телефон «Nokia - 3110» возвращён его законному владельцу, потерпевшему И..
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В.Хаматкоев