..................
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст.Курская, Ставропольского края 06 октября 2010 года
... Ставропольского края Хаматкоев А.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ... Ставропольского края Ковалёва А.В.,
подсудимого - Деревянко В.В.,
защитника - адвоката адвокатской конторы ... Ставропольского края Голобородько Н.М., представившего удостоверение .................. выданного УМЮ/УФРС РФ по СК .............. года, и ордер .................. от .............. года,
потерпевшей А.,
при секретаре судебного заседания Денисенко С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:
Деревянко В.В., родившегося .............. года в гор.Моздок СОАССР; гражданина РФ; проживающего временно без регистрации по адресу: ..., ..., ст.Курская, ..., ...; со средним образованием; не женатого; не работающего; военнообязанного; ранее судимого .............. года приговором ... суда РСО - Алания по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Деревянко В.В., по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... суда РСО - Алания от .............. года и окончательно определено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного .............. года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Деревянко В.В., совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
так он, .............. года, примерно в 14 часов 30 минут, пришёл в помещение парикмахерской «Очарование», расположенное по адресу: ..., ..., ст.Курская, ..., ..., где подстригшись примерно в 15 часов 00 минут, увидел на подоконнике мобильный телефон марки «Nokia - 5310» XpressMusic, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путём свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia - 5310» XpressMusic, стоимостью ........... рублей, принадлежащий А. ..........., тем самым, причинил последней значительный материальный ущерб на сумму ........... рублей, после чего покинул место совершения преступления, и распорядился похищенным, по своему собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Деревянко В.В., в присутствии защитника - адвоката Голобородько Н.М., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Голобородько Н.М., пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Деревянко В.В., заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевшая А., в представленном суду заявлении не возразила против рассмотрения уголовного дела в отношении Деревянко В.В., в особом порядке судопроизводства. Пояснила, что претензий к нему не имеют, в связи с чем, просила наказать Деревянко В.В., на усмотрение суда.
Государственный обвинитель - помощник прокурора ... Ставропольского края Ковалёв А.В., не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Деревянко В.В., заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.
Суд, удостоверившись, что подсудимый Деревянко В.В., осознал характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Деревянко В.В., не превышает десяти лет лишения свободы.
С учётом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению о том, что действия Деревянко В.В., следует квалифицировать:
При назначении Деревянко В.В., вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Деревянко В.В., и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Деревянко В.В., совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что Деревянко В.В.: по месту временного проживания УУМ ОВД по ...у Я. характеризуется отрицательно; не работает; не женатый; на учёте у нарколога и психиатра не состоит; ранее судим, администрацией учреждения по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Деревянко В.В., суд признает: полное признание своей вины.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Деревянко В.В., суд признает рецидив преступления.
.............. года Деревянко В.В., приговором ... суда РСО - Алания осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Деревянко В.В., по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... суда РСО - Алания от .............. года и окончательно определено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного .............. года по отбытии срока наказания.
Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Деревянко В.В., имел непогашенную судимость за ранее совершенные им умышленные преступления средней тяжести и тяжкого.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы.
Соответственно, осуждение Деревянко В.В., по приговору ... суда РСО - Алания от .............. года расценивается судом как обстоятельство, которое ведёт к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Деревянко В.В., от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Деревянко В.В., должно быть назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учётом личности подсудимого Деревянко В.В., обстоятельств дела, тяжести совершённого им преступления, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, а так же обстоятельств смягчающих и отягчающих, и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору ... суда РСО - Алания от .............. года оказалось недостаточным, суд считает, что исправление Деревянко В.В., невозможно без изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.
По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Деревянко В.В., условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, либо без таковых.
С учётом обстоятельств совершённого подсудимым преступления, его личности, суд считает безосновательным применение к Деревянко В.В., дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором Деревянко В.В., следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
С учётом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Деревянко В.В., следует отменить, избрав в отношении него до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.
Срок наказания Деревянко В.В., следует исчислять с момента заключения его под стражу, и срок наказания исчислять с .............. года.
В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, мобильный телефон марки «Nokia - 5310» XpressMusik, чёрного цвета, на который были направлены преступные действия Деревянко В.В., и переданный на ответственное хранение потерпевшей А., следует оставить в распоряжении последней, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Деревянко В.В., была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
Других судебных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Деревянко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Деревянко В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Деревянко В.В., меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.
Срок отбывания назначенного Деревянко В.В., наказания исчислять с .............. года.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «Nokia - 5310» XpressMusik, переданный на ответственное хранение потерпевшей А., следует оставить в распоряжении последней, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В.Хаматкоев