Дело № 1-157/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациист. Курская 13 октября 2010 года
Курский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Панишенко Е.А.,
с участием помощника прокурора Курского района Ковалева А.В.,
подсудимой Павленко Ю.М.,
защитника Голобородько Н.М., представившего удостоверение № 197 и ордер № Номер обезличен,
при секретаре Хабалоновой С.Н.,
а так же потерпевшего Жуфина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской материалы уголовного дела в отношении Павленко ЮМ родившейся ... проживающей по адресу: ..., зарегистрированной по адресу: ..., 31, гражданки РФ, не замужем, имеющей на иждивении двух малолетних детей, без образования, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Павленко ЮМ совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
Павленко Ю.М. около 22 часов 29 августа 2010 года находясь около домовладения Жуфина В.В, расположенного ... края с целью незаконного материального обогащения через проем в заборе, незаконно проникла во двор вышеуказанного домовладения, откуда незаконно проникла в помещение гаража, расположенного в данном дворе и предназначенного для постоянного хранения в нем зерна, где тайно набрала 9 полимерных мешков зерна пшеницы 3 класса по цене 3 рубля 80 копеек за кг, а всего на сумму 1113 рублей 40 копеек, в общем количестве 293 кг, принадлежащего Жуфину В.В.. С целью обращения указанного зерна пшеницы в свою собственность, Павленко Ю.М. вынесла указанные выше мешки с зерном на улицу, однако свой преступный умысел довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была застигнута на месте совершения преступления сотрудниками ОВД по Курскому району.
Павленко Ю.М. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, это ходатайство она поддержала в судебном заседании, признав вину в предъявленном обвинении, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Голобородько Н.М. ходатайство своей подзащитной поддержал, просил его удовлетворить.
Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего Жуфина В.В. не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление совершенное Павленко Ю.М. не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено, без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший возражений по поводу применения особого порядка судебного разбирательства не имеют.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Павленко Ю.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Павленко Ю.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновной, характеризующейся посредственно по месту жительства л.д. 104), не судимой, имеющей на иждивении двух малолетних детей, что признается судом обстоятельством смягчающим наказание, отягчающих обстоятельств, судом не установлено.
Принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Павленко Ю.М., условия жизни ее и семьи, являющейся матерью одиночкой, материальное положение последней, не судимой, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить последней наказание в виде штрафа, не находя оснований для применения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Павленко ЮМ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.
Меру пресечения Павленко ЮМ на кассационный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 2101 г/н Номер обезличен, 9 полимерных мешков белого цвета с зерном пшеницы 3 класса весом 293 кг, пластмассовое ведро зеленого цвета после вступления приговора в законную силу, предоставить в полное распоряжение владельцам.
Разъяснить участникам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить в ней ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий