Приговор от 25.10.2010 года в отношении Гапоненко

Дело № 1-146/2010

П Р И Г О В О Р

ст. Курская 25 октября 2010 года

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Панишенко Е.А.,

с участием помощника прокурора Курского района Ковалева А.В.

подсудимого Гапоненко В.В., законного представителя Кук И.Г., педагога Панченко В.Н.,

защитника Голобородько Н.М., представившего удостоверение № 197 и ордер № №

представителя органа опеки и попечительства, Мерц Ю.В., ОДН ОВД Курского района Оганесовой Т.А.

а так же потерпевших, Андрияновой Е.П., Фоменко Е.В, Шалковской М.С.,

при секретаре Хабалоновой С.Н.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гапоненко В.В. совершил две кражи, т.е тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, а так же кражу, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 15 июля 2010 года по 23 часа 45 минут 15 июля 2010 года Гапоненко В.В. находясь в <адрес> края, имея умыселна хищение чужого имущества, через незапертое окно проник в жилище ФЕВ расположенное по адресу: Ставропольский край, Курский район, с. Ростовановское, ул. Ленина д. 9 кв. 5, откуда тайно похитил принадлежащие ФЕВ мобильный телефон модели «Нокиа 5130» черно-красного цвета стоимостью 5000 рублей и мобильный телефон модели «Моторола» черного цвета стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению. Тем самым, ФЕВ был причинен имущественный вред на общую сумму 6000 рублей, который для нее является значительным.

Он же, в период времени с 00 часов по 00 часов 15 минут 16 июля 2010 года, находясь в с<адрес> края, имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертое окно проник в жилище Шалковской М.С., ДД.ММ.ГГГГ, с<адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ШМС. мобильный телефон модели «Сименс А 70» бело-синего цвета стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство к нему стоимостью 150 рублей и денежные средства в сумме 800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению. Тем самым, ШМС был причинен имущественный вред на общую сумму 1950 рублей.

В период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 35 минут 16 июля 2010 года, Гапоненко В.В. находясь в с. <адрес>, имея умысел на хищение чужого, через незапертую входную дверь проник в жилище АЕП., расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие последней МР3-плеер стоимостью 4000 рублей и денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению. Тем самым, АЕП был причинен имущественный вред на общую сумму 5500 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Гапоненко В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Гапоненко В.В. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями несовершеннолетнего подсудимого Гапоненко В.В. данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что 14.07.2010 года он сбежал из спецшколы, сутки бродил, ночевал в поле ст. Советской, на следующий день, 15.07.2010 года он добрался до <адрес>. Желая ехать, домой в <адрес> края, он решил раздобыть деньги на дорогу путем совершения кражи. После 21 часа, в темное время суток, он увидел двухэтажный дом в центре <адрес>, обошел его со всех сторон, и решил проникнуть в квартиры, чтобы украсть что-нибудь. На первом этаже в одной из квартир не было заперто окно, он, отодвинув на подоконнике горшок с цветком, проник во внутрь. В одной из комнат спала на кровати девочка. Рядом с нею лежал телефон марки «Нокиа XpressMusic» красно-черного цвета, он взял его, пошел по квартире, в одной из комнат на кресле обнаружил ещё один раскладной телефон марки «Моторола» черного цвета, он взял его и вылез через окно на улицу, при этом девочка не просыпалась.

При помощи лестницы, которую он обнаружил возле дома, он поднялся на крышу, увидев, что в одной из квартир на втором этаже приоткрыто окно, он через него проник в квартиру, где сразу же обнаружил мобильный телефон марки «Сименс» бело-синего цвета с зарядным устройством. Взяв телефон и зарядное устройство, он прошел на кухню, в шкафу нашел кошелек светло-коричневого цвета, в котором были деньги. Он взял кошелек с деньгами, телефон «Сименс» и зарядное устройство и через окно вылез на крышу.

Спустившись с крыши, он поставил лестницу на место, обошел дом. Никого не было. Он достал из кошелька деньги в сумме 800 рублей, кошелек выкинул на крыше. Пологая, что денег доехать до дома ему не хватит, он решил проникнуть в другую квартиру, и что - нибудь украсть. Он зашел в дом, поднялся по лестнице на второй этаж и обнаружил, что в одной из квартир входная дверь не заперта. Через указанную дверь он вошел в квартиру, на кухне взял лежащие на микроволновой печи деньги в сумме 1500 рублей, купюрами по 500 рублей, пошел в другую комнату, где около компьютера увидел МР3-плеер черного цвета размером со спичечный коробок. Он взял и его, после чего вышел из квартиры, при этом его никто не видел. Выйдя из дома, он пошел в сторону церкви в с. Ростовановского и в лесополосе провел ночь. Утром 16.07.2010 года он по украденному мобильному телефону вызвал такси и поехал в г. Пятигорск. Приехав в г. Пятигорск он заплатил таксисту 1000 рублей, и пошел на автовокзал, и оттуда на маршрутном такси за 300 рублей доехал до <адрес>. Дома он сказал, что приехал на каникулы, маме сказал, что идет к друзьям, пошел гулять и больше дома не появлялся. МР3-плеер он потерял в селе, где именно он не помнит. Мобильный телефон «Нокиа XpressMusic» красно-черного цвета он подарил своей сестре Наташе, сказав, что это его телефон. Другой телефон «Моторола» черного цвета он подарил другой сестре Анне, сказав, что телефон его и ему не нужен. Мобильный телефон «Сименс» с зарядным устройством он подарил своему младшему брату Дмитрию, сказав, что это его телефон. Деньги он потратил на свои личные нужды.

12.08.2010 года к нему в с. Рагули приехали сотрудники ОВД по Курскому району. Он добровольно решил сознаться в совершенных им кражах в с. Ростовановском и написал 3 явки с повинной. Часть похищенного им имущества была изъята сотрудниками милиции в ПОМ с. Рагули у тех, кому он это имущество подарил.

Показаниями потерпевшей Фоменко Е.В. о том, что 15 июля 2010 года вечером она была дома с дочерью, было душно и поэтому окно на кухне было открыто. Около 23 часов они легли спать. Примерно в 04 часа 16.07.2010 года, она проснулась, пошла в зал и хотела по своему телефону позвонить мужу, но телефона не нашла, она решила позвонить по другому телефону и обнаружила, что и того нет. Они с дочерью стали искать данные телефоны, но их не нашли, а когда зашли на кухню, то обнаружили, что занавеска на окне отодвинута, поднос, на котором стоял горшок с цветком, перевернут. Она поняла, что кто-то из посторонних проник к ним в дом и похитил оба телефона. Сразу в милицию она обращаться не стала, так как решила во всем разобраться сама. Примерно в середине августа 2010 года к ней приехали сотрудники милиции и стали интересоваться, не пропадали ли у нее 2 телефона «Моторола» черного цвета и «Нокиа» красно-черного цвета. Она сказала, что такой факт имел место. В связи с тем, что похищенные телефоны найдены, заявлять гражданский иск не будет.

Показаниями потерпевшей Шалковской М.С. о том, что 15 июля 2010 года примерно в 23 часа она находилась дома и легла спать. Мобильный телефон с зарядным устройством находился в книжном шкафу на нижней полке в зале. В спальне, где она спала, в шифоньере находился кошелек серо-коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 800 рублей. Было жарко, и поэтому окно в детской комнате было открыто. Утром 16.07.2010 года, от соседки Фоменко Елены, она узнала, что у той похитили 2 мобильных телефона. Проверив наличие своего имущества, она обнаружила, что пропал телефон с зарядным устройством и кошелек с деньгами в сумме 800 рублей. Сразу в милицию она обращаться не стала, так как решила во всем разобраться сама. В связи с тем, что похищенный у нее телефон с зарядным устройством найдены заявлять гражданский иск не будет.

Показаниями потерпевшей Андрияновой Е.П. о том, что 15 июля 2010 года вечером она вместе со своей дочерью находилась дома, собираясь утром ехать в ст. Курскую, она с вечера приготовила 1500 рублей, положила их в кошелек, а кошелек на микроволновую печь в кухне. Деньги были купюрами по 500 рублей каждая. МР3 плеер лежал на компьютерном столе в зале. Примерно в 23 часа они с дочерью пошли спать. Спали они в спальне. Входную дверь они замкнули, но ключ был вставлен в замочную скважину снаружи, поскольку она ждала домой сына. 16.07.2010 года она проснулась в 06 часов 30 минут и стала собираться на автобус, открыв кошелек обнаружила, что в нем денег нет. Дочь сказала, что деньги не брала и кто брал, не видела. Она стала искать деньги по квартире и обнаружила, что нет МР3 плеера. В результате преступления, ей причинен имущественный вред на общую сумму 5500 рублей, из расчета стоимости МР3-плеера в сумме 4000 рублей и денег в сумме 1500 рублей, который для нее является значительным ущербом. В связи с этим заявляет гражданский иск на сумму 5500 рублей.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля АЕП о том, что 15 июля 2010 года вечером она и мама находились дома, мама собиралась утром ехать в ст. Курскую и с вечера приготовила 1500 рублей, положила их в кошелек, а кошелек на микроволновую печь в кухне. Деньги были купюрами по 500 рублей каждая. МР3 плеер лежал на компьютерном столе в зале. Примерно в 23 часа они пошли спать. Спали они в спальне. Входную дверь они замкнули, но ключ был вставлен в замочную скважину снаружи, поскольку они ждали домой брата. Утром мама обнаружила что денег в кошельке нет. Она спросила у нее про деньги, она сказала, что деньги не брала и кто брал, не видела. Они стала искать деньги по квартире и обнаружили, что нет МР3 плеера.

Показаниями свидетеля ГМВ данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что в середине июля 2010 года ее сын сбежал из спецшколы. В конце июля 2010 года, Василий приехал домой, и подарил мобильный телефон марки «Сименс» синего цвета с зарядным устройством, своему брату Дмитрию, сказав, что купил данный телефон. Не поверив сыну она забрала телефон. 12 августа 2010 года к ним домой приехали сотрудники ОВД по Курскому району Ставропольского края, интересовались по поводу мобильного телефона, она сообщила им обо всем, после чего милиционеры рассказали ей, о краже совершенной в с. Ростовановское Курского района, а она выдала им телефон. От сына Василия она узнала, что в ночь с 15 на 16 июля 2010 года, после того, как он сбежал из спецшколы, им в с. Ростовановское, было совершено три кражи из квартир в двухэтажном доме, где из одной квартиры он похитил МР3-плеер и денежные средства в сумме 1500 рублей, из второй квартиры украл мобильный телефон «Сименс А 70» бело-синего цвета, зарядное устройство к нему и денежные средства в сумме 800 рублей, а из третьей квартиры похитил мобильный телефон модели «Нокиа 5130» черно-красного цвета и мобильный телефон модели «Моторола» черного цвета;

Показаниями свидетеля ГНВ., о том, что к ним домой приехали сотрудники милиции, стали интересоваться у нее по поводу мобильного телефона. Она сказала, что телефон находится у нее и ей его подарил ее брат Василий.

Показаниями свидетеля ХАВ. о том, что ее брат Гапоненко Василий дал ей в пользование мобильный телефон модели «Моторола» сказал, что нашел его, после этот телефон забрали работники милиции.

Показания свидетеля ЛВВ о том, что она была приглашена работниками милиции для опроса несовершеннолетнего ГВВ В ее присутствии несовершеннолетний Гапоненко В.В. пояснил, что желает сознаться в совершенных им преступлениях, которые совершил в ночь с 15 на 16 июля 2010 года. Сотрудниками милиции были приняты от него 3 явки с повинной, где он все рассказал. В отношении семьи подсудимого может сказать, что контроля со стороны родителей нет, семья малоимущая, многодетная.

Показаниями свидетеля КВН., о том, что в августе он выехал в с. <адрес> края для доставления, сбежавшего из спецшколы несовершеннолетнего Гапоненко В.В.. В этот день Гапоненко В.В. обратился к нему с желанием дать явку с повинной. В протоколе явки с повинной Гапоненко В.В. указал, что в ночь с 15 на 16 июля 2010 года через незапертую входную дверь незаконно проник в одну из квартир двухэтажного дома, расположенного в с<адрес> края, откуда тайно похитил МР3-плеер и денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Явку с повинной несовершеннолетний Гапоненко В.В. вызвался давать сам и добровольно и в присутствии педагога.

Показаниями свидетеля А о том, что 12.08.2010 года он вместе с участковым КВН. выехал в с. <адрес> для доставления, сбежавшего из спецшколы несовершеннолетнего Гапоненко В.В.. В этот день Гапоненко В.В. обратился к ему с желанием дать явку с повинной. В протоколе явки с повинной Гапоненко В.В. указал, что в ночь с 15 на 16 июля 2010 года через незапертое окно незаконно проник в одну из квартир двухэтажного дома, расположенного в с. <адрес> края, откуда тайно похитил мобильный телефон модели «Сименс А 70» бело-синего цвета, зарядное устройство к нему и денежные средства в сумме 800 рублей из кошелька. После этого, данный протокол явки с повинной от 12.08.2010 года был зарегистрирован им в ОВД по <адрес> и по поводу данной явки было принято объяснение от Гапоненко В.В.. В этот же день Гапоненко В.В. обратился с еще одной явкой с повинной, пояснив, что желает сознаться еще в одном преступлении, которое также совершил в ночь с 15 на 16 июля 2010 года. Явка с повинной, которая была оформлена в виде протокола явки с повинной, в ней Гапоненко В.В. пояснил, что в ночь с 15 на 16 июля 2010 года через незапертое окно незаконно проник в одну из квартир двухэтажного дома, расположенного в с. Ростовановское Курского района Ставропольского края, откуда тайно похитил мобильный телефон модели «Нокиа 5130» черно-красного цвета и мобильный телефон модели «Моторола» черного цвета. Протокол явки с повинной Гапоненко В.В. от 12.08.2010 года был зарегистрирован в ОВД по Курскому району и по поводу данной явки было принято объяснение от Гапоненко В.В.. Явки с повинной Гапоненко писал добровольно в присутствии педагога. Никаких мер психологического либо физического воздействия к Гапоненко В.В. к даче явки с повинной не применялось. После этого они пришли к потерпевшим Шалковской, Андрияновой и Фоменко, спросили факты кражи были, они ответили, что были и, что они не хотели заявлять в милицию.

Показаниями законного представителя Кук И.Г., о том, что Гапоненко Василий поступил к ним в феврале 2010 года по решению <адрес> районного суда. В нарушении общественного порядка замечен не был. В целом Гапоненко В.В. характеризуется удовлетворительно, последний осознал свои поступки, стремиться исправиться, считает что Гапоненко не безнадежен, с ним можно поработать. Подсудимый проявляет интерес к компьютерам в связи с чем проходит соответствующий курс обучения.

Виновность Гапоненко В. в предъявленном обвинении подтверждается также следующими письменными доказательствами.

протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2010 года с фото таблицей к нему согласно которого осмотрено жилище Фоменко Е.В., расположенное по адресу: Ставропольский край, Курский район, с. Ростовановское, ул. Ленина д. 9 кв. 5. (л.д. 50-53);

протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2010 года с фототаблицей к нему - из которого усматривается, что в кабинете ОПМ № 9 ОВД по Апанасенковскому району, расположенном по адресу: <адрес> были изъяты сотовый телефон марки «Моторола» серебристого цвета, сотовый телефон марки «Нокиа 5130 XpressMusic» красно-черного цвета, похищенные у Фоменко Е.В. (л.д. 45-47);

протоколом осмотра предметов от 27.08.2010 года, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Моторола» серебристого цвета, сотовый телефон марки «Нокиа 5130 XpressMusic» красно-черного цвета, похищенные у Фоменко Е.В (л.д. 76-77);

протоколом явки с повинной Гапоненко В.В. от 12.08.2010 года, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в ночь с 15 на 16 июля 2010 года незаконно проник в жилище Фоменко Е.В., расположенное по <адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Моторола» серебристого цвета, сотовый телефон марки «Нокиа 5130 XpressMusic» красно-черного цвета, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным, по своему собственному усмотрению (л.д. 34-35);

заявлением Фоменко Е.В. от 13.08.2010 года, из которого следует, что в ночь на 15 июля 2010 года из ее квартиры, расположенной по <адрес> были похищены сотовый телефон марки «Моторола», сотовый телефон марки «Нокиа 5130 XpressMusic», чем ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей (л.д. 49);

протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2010 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено жилище Шалковской М.С., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кв. 4 (л.д. 23-27);

протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2010 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что в кабинете ОПМ № 9 ОВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты сотовый телефон марки «Сименс А 70» серебристо-синего цвета, зарядное устройство от сотового телефона «Сименс» черного цвета, похищенные у Шалковской М.С. (л.д. 45-47);

протоколом явки с повинной Гапоненко В.В. от 12.08.2010 года, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в ночь с 15 на 16 июля 2010 года незаконно проник в жилище ШМС., расположенное по ул<адрес> с<адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Сименс А 70» серебристо-синего цвета, зарядное устройство от сотового телефона «Сименс» черного цвета и денежные средства в сумме 800 рублей из кошелька светло-коричневого цвета, после чего с места преступления скрылся, кошелек выкинул и распорядился похищенным по своему собственному усмотрению (л.д. 20-21);

заявлением Шалковской М.С. от 13.08.2010 года, из которого следует, что в ночь на 15 июля 2010 года из ее квартиры, расположенной по ул. <адрес> были похищены сотовый телефон марки «Сименс А 70» стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство от сотового телефона стоимостью 150 рублей, денежные средства в сумме 800 рублей, чем ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1950 рублей (л.д. 22);

протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2010 года с фото таблицей к нему, согласно которого осмотрено жилище Андрияновой Е.П., расположенное по адресу: <адрес>. 3 (л.д. 9-12);

протоколом явки с повинной Гапоненко В.В. от 12.08.2010 года, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в ночь с 15 на 16 июля 2010 года незаконно проник в жилище Андрияновой Е.П., расположенное по <адрес>, откуда тайно похитил МР3-плеер черного цвета и денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему собственному усмотрению (л.д. 6-7);

заявлением Андрияновой Е.П. от 13.08.2010 года, из которого следует, что в ночь на 15 июля 2010 года из ее квартиры, расположенной по ул. <адрес> были похищены МР3-плеер черного цвета стоимостью 4000 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей (л.д. 8).

Кроме того, вина <данные изъяты>. подтверждается иными собранными по делу доказательствами:

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает доказанной вину несовершеннолетнего подсудимого Гапоненко В.В..

Действия Гапоннко В.В. суд квалифицирует по факту кражи имущества у Фоменко Е.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Действия несовершеннолетнего Гапоненко В.В. по факту кражи имущества у Шалковской М.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Его же действия по факту хищения имущества у Андрияновой Е.П. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Гапоненко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, являющихся в соответствие со ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает несовершеннолетие виновного, явки с повинной последнего, раскаяние в содеянном.

С учетом несовершеннолетнего возраста Гапоненко в соответствие с требованиями ст. 421 УПК РФ при назначении наказание судом учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

В судебном заседании было установлено, что Гапоненко воспитывается в многодетной малоимущей семье, где контроля со стороны родителей нет. Приговором Апанасенковского районного суда от 05.02.2010 г. освобожден от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на два года. Пробыв небольшой срок в указанном учреждении сбежал, в результате чего совершил преступления.

При таких обстоятельствах, обсуждая вопрос о назначении наказания, суд не находит оснований для освобождения Гапоненко от наказания в связи с применением мер воспитательного воздействия.

Законный представитель Кук показала о том, что Гапоненко в целом характеризуется удовлетворительно, последний осознал свои поступки, стремиться исправиться, считает что последний небезнадежен.

Согласно характеристики воспитанника <адрес> специальной школы подсудимый взысканий и поощрений не имеет, замечаний со стороны мастера так же не имеет. Спокойный, уравновешенный, конфликтов среди сверстников нет.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступлений, обстоятельств

смягчающих наказание, поведения подсудимого в суде, мнение потерпевших, характеристики подсудимого, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Гапоненко и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с чем суд постановляет считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

Суд обсудил возможность применения к подсудимому Гапоненко ст. 64 УК РФ, таких оснований не имеется.

Суд считает при назначения наказания необходимым применить требования ч. 6.1 ст.88 УК РФ.

Суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая при этом его материальное положение, отсутствие заработка и других доходов, а также тяжелое материальное положение его семьи.

Согласно материалам уголовного дела Андрияновой Е.П. заявлен гражданский иск на сумму 5 500 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из содержания ст. 1074 ГК РФ следует, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Поскольку подсудимый Гапоненко В.В. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда не имеет, вред в силу ст.1074 ГК РФ подлежит возмещению с его родителей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Гапоненко ВВ признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначив ему наказание :

по эпизоду кражи у Фоменко Е.В. по ст.88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа.

по эпизоду кражи у Шалковской М. по ст.88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа.

по эпизоду кражи у Андрияновой Е.П. по ст.88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гапоненко В.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком два года, с возложением дополнительных обязанностей продолжить обучение в школе, бросить курить.

Меру пресечения Гапоненко ВВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей АЕП на сумму 5 500 рублей, удовлетворить.

Взыскать в субсидарном порядке с ГМВ, ГВБ в пользу АЕП пять тысяч пятьсот рублей.

Обязанность ГМВ ГВБ по возмещению вреда, причиненного Гапоненко ВВ прекращается по достижении последним совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Вещественные доказательства по уголовному делу:сотовый телефон марки «Сименс А 70» серебристо-синего цвета, зарядное устройство от сотового телефона «Сименс» черного цвета, кошелек светло-коричневого цвета, сотовый телефон марки «Моторола» серебристого цвета, сотовый телефон марки «Нокиа 5130 XpressMusic» красно-черного цвета, после вступления приговора в законную силу предоставить в полное распоряжение владельцам.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий