Дело № 1-21/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ14 марта 2011 года ст. Курская
Курский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Миронюка С.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Курского района Ставропольского края Пронькина А.Н.,
подсудимого Бурдули Ю.И..,
защитника Чернявского И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Оганесовой А.А.,
а также потерпевших К К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бурдули Ю. И., <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бурдули Ю. И. при управлении автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Бурдули Ю.И., управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по мокрой асфальтированной дороге <данные изъяты> в нарушении установленных требований Правил дорожного движения РФ, а именно в нарушении требований п. 10.1, который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, п. 11.1, который обязывает водителя транспортного средства прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, не убедился в том, что во встречном направлении движется автомобиль <данные изъяты> под управлением К. приступил к маневру обгона попутного транспортного средства, в результате чего по неосторожности допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> - ФИО14 получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, обоих верхних и правой нижней конечности с очаговым ушибом вещества головного мозга, переломов основания черепа, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы, корня обоих легких, в жировую капсулу обеих почек, разрывами корня правого легкого, околосердечной сорочки, левого предсердия, сердца, печени, селезенки, множественных переломов ребер слева и справа, закрытых переломов костей носа, правой бедренной кости, ушибленной раны волосистой части головы, кровоподтеков, ссадин лица, кистей, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие тяжкие вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть ФИО15.; пассажир автомобиля <данные изъяты> - ФИО16 получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, обоих нижних конечностей с очаговым ушибом вещества головного мозга, разрыва левого предсердия, корней обоих легких, кровоизлияний в клетчатку средостения, корня обоих легких, мышц груди, переломов тела грудины, правой бедерной кости, правой большеберцовой кости, множественных переломов ребер слева и справа, множественных ссадин лица, нижних конечностей, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкие вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть ФИО17..
Подсудимый Бурдули Ю.И.в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав вину в предъявленном обвинении, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник Чернявский И.В. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевших К К суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, совершенное Бурдули Ю.И., не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Бурдули Ю.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бурдули Ю.И. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных деяний, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Так, Бурдули Ю.И. совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание Бурдули Ю.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бурдули Ю.И., суд не усматривает.
При назначении наказания Бурдули Ю.И. суд также учитывает личность виновного, характеризующегося по месту жительства и по месту прежней работы положительно, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия его жизни, а также наличие инвалидности, мнение потерпевшей К полагавшей возможным не лишать свободы подсудимого, мнение потерпевшего К просившего назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить Бурдули Ю.И. наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.
Определяя вид исправительного учреждения, суд считает, что Бурдули Ю.И. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует назначить отбывание лишение свободы в колонии-поселении.
При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу суд учитывает, что Федеральным законом от 22.12.2008 года № 271-ФЗ в ст. 308 УПК РФ введен п. 11, в соответствии с которым в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении, а также введена ст. 75.1 в УИК РФ, регламентирующая порядок направления осужденных в колонию-поселение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бурдули Ю. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения Бурдули Ю. И. на кассационный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разъяснить Бурдули Ю. И., что осужденный следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию - поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день - в редакции Федерального закона от 22.12.2008 N 271-ФЗ.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - вернуть владельцам.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Председательствующий