Дело № 1-58/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16 мая 2011 года ст. Курская
Курский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Миронюка С.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Курского района Ставропольского края Ганночка Ю.В.,
подсудимых Гондаренко В. Н., Гондаренко Л. Г.,
защитников Голобородько Н. М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Худобашян С.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Маркаровой К. В.,
а также потерпевшей Т
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гондаренко В. Н. , <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,
Гондаренко Л. Г., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гондаренко В.Н., Гондаренко Л.Г. совершили самоуправство с применением насилия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов Гондаренко Л.Г., находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес> совместно с приглашенными ею Т и ФИО20, после того как Т покинула домовладение, обнаружила пропажу принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> ранее находящихся в ее сумочке. При этом добросовестно заблуждаясь о действительном местонахождении принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты>, предполагая, что Т похитила их, решила принять меры по возврату своего имущества, а именно с мобильного телефона позвонила своему сыну Гондаренко В. Н., которому сообщила о якобы похищенных у нее Т и ФИО24 денежных средствах. После чего Гондаренко В.Н. в 14 часов 30 минут совместно с Гондаренко Л.Г., находясь на участке местности, расположенном <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор о самоуправстве, предполагая, что денежные средства, принадлежащие Гондаренко Л.Г., похитили Т и ФИО26 применив физическое насилие к ФИО27 не причинившее телесных повреждений, но вызвавшее физическую боль, выразившееся в нанесении одного удара по ноге последнего, и в последствии хватании за шею, стал требовать от них возврата похищенных денежных средств у его матери Гондаренко Л.Г., на что Т заявила, что они ничего не похищали. Гондаренко В.Н., прекратив свои насильственные действия в отношении ФИО29 совместно с Гондаренко Л.Г. умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору с целью самовольного, вопреки установленного законом порядка, истребования у Т якобы похищенных денежных средств, зная о том, что мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, и денежные средства на общую сумму <данные изъяты> принадлежат Т применив физическую силу в отношении нее, выразившуюся в выхватывании против воли собственника из рук Т завладели имуществом последней, а именно Гондаренко В.Н. насильно выхватил из правой руки Т денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, а Гондаренко Л.Г. также насильно выхватила из левой руки Т мобильный телефон марки <данные изъяты> с целью возмещения ущерба за якобы похищенные у них Т денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, после чего игнорируя просьбы Т возвратить принадлежащее ей вышеуказанное имущество, обратили его в свою пользу. Спустя некоторое время, вернувшись в домовладение, принадлежащее Гондаренко Л.Г., расположенное по адресу: <адрес>, обнаружили денежные средства в сумме <данные изъяты>, тем самым умышленно совершили незаконные действия, правомерность которых оспаривается Т., чем причинили последней существенный вред на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимые Гондаренко В. Н., Гондаренко Л. Г. в присутствии защитников Голобородько Н.М., Худобашян С.Г. поддержали ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразили своё согласие с предъявленным им обвинением и полностью признали свою вину в совершении преступления. Суду пояснили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия удовлетворения ходатайства им понятны.
Защитники Голобородько Н.М., Худобашян С.Г. суду пояснили, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, Гондаренко В. Н., Гондаренко Л. Г. заявили добровольно, после проведенной с защитниками консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимым разъяснены и понятны. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Ганночка Ю.В. не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайства Гондаренко В. Н. и Гондаренко Л. Г заявлены добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками, впоследствии поддержаны в судебном заседании.
Потерпевшая Т не возражала против удовлетворения ходатайств о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайств, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые Гондаренко В. Н. и Гондаренко Л. Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое им инкриминируется, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитниками.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
Действия Гондаренко В. Н., Гондаренко Л. Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ – как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Обстоятельством, смягчающим наказание Гондаренко В.Н. и Гондаренко Л.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гондаренко В.Н. и Гондаренко Л.Г. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Так, Гондаренко В.Н. и Гондаренко Л.Г. совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.
Сведениями о наличии у подсудимых каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.
При назначении наказания суд также учитывает личность виновных, характеризующихся положительно по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, условия их жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Гондаренко В.Н. и Гондаренко Л.Г. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. применить условное осуждение, полагая при этом, что их исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.
В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гондаренко В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Гондаренко В. Н. назначить условно, установить испытательный срок в 1 (один) год, возложив на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Гондаренко В. Н. на кассационный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гондаренко Л. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Гондаренко Л. Г. назначить условно, установить испытательный срок в 1 (один) год, возложив на нее обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной.
Меру пресечения Гондаренко Л. Г. на кассационный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты>, и денежные средства на общую сумму <данные изъяты> – возвратить владельцу.
В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе.
Председательствующий