Дело № 1-54/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ16 мая 2011 года ст. Курская
Курский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Миронюка С.Н.,
с участием государственного обвинителя Ковалева А. В.,
подсудимой Василихиной С. Н.,
защитника Худобашян С. Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Маркаровой К. В.,
а также несовершеннолетнего потерпевшего С
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Василихоной С. Н., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Василихина С. Н. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут Василихина С. Н., находясь на законных основаниях в помещении социально-реабилитационного центра несовершеннолетних <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> где она работала в качестве социального работника, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью материального обогащения, через незапертые двери путем свободного доступа проникла в спальную комнату № социально-реабилитационного центра несовершеннолетних <данные изъяты>, где увидев на втором ярусе кровати, на которой спал воспитанник социально-реабилитационного центра несовершеннолетних <данные изъяты> несовершеннолетний С тайно умышленно из корыстных побуждений похитила принадлежащий С мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, взяв который с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего С был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимая Василихина С. Н. виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью.
Действия Василихиной С. Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что с подсудимой примирился, ущерб причинённый преступлением возмещен полностью, претензий материального и морального характера он не имеет.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего К в судебном заседании также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обосновывая свое ходатайство тем, что она с подсудимой примирилась, ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, претензий материального и морального характера она не имеет.
Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение государственного обвинителя, считавшего ходатайства не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, подсудимой и защитника, согласившихся с ходатайствами о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Василихиной С. Н. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ст. 76 УК РФ, если данное лицо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Совершенное Василихиной С. Н. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, преступление совершено впервые. В настоящее время состоялось примирение между подсудимой и несовершеннолетним потерпевшим, а также его законным представителем, причиненный вред возмещен в полном объёме. Несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель в судебном заседании подтвердили факт возмещения вреда, заявление о прекращении уголовного дела подано добровольно, без давления со стороны.
Как установлено в судебном заседании, преступлением был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>, подсудимая раскаялась в содеянном, возместила причиненный вред, права и интересы других сторон в данном случае не затронуты.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении Василихиной С. Н. отвечает интересам подсудимой, несовершеннолетнего потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и не противоречит закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Василихоной С. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Василихоной С. Н. на кассационный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон марки <данные изъяты> вернуть владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вынесения.
Председательствующий