Дело №1-46\2011 П Р И Г О В О Р И М Е Н ЕМ Р О С И С С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 24 мая 2011 года ст. Курская Курский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Цамалаидзе В.В., государственного обвинителя – заместителя прокурора Курского района Пронькина А.Н., подсудимых Переверзина Р.А., Самойлова М.П., защитников Чернявского И.В., представившего удостоверение № 2081, ордер № 051515 и Голобородько Н.М., представившего удостоверение № 197 и ордер № 004064, потерпевшей ФИО6, при секретаре Кодоевой Г.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Переверзина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого 27 февраля 2001 г. Курским районным судом Ставропольского края по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; 18 июня 2001 г. Курским районным судом Ставропольского края по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в», «г» УК РФ к 4 годам, с присоединением приговора от 27 февраля 2001 г. на 6 лет лишения свободы; 04.10.2004 г. Промышленным городским судом г. Ставрополя освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 13 дней; 16 февраля 2006 г. Курским районным судом Ставропольского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в»; ст. 158 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, с присоединением приговора от 18 июня 2001 г. к 4 годам лишения свободы; 22.06.2006 г. Курским районным судом Ставропольского края по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением приговора от 16.03.2006 г. всего к 5 годам лишения свободы, освободился 15.12.2010 года по сроку, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, Самойлова М.П., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, без образования, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Переверзин Р.А. совершил три кражи с проникновением в жилище, покушение на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. Самойлов М.П. совершил кражу с проникновением в жилище, заранее необещенный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, покушение на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Вышеуказанные преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах: Переверзин Р. А., в третьей декаде октября 2005 года через окно проник в помещение <адрес>, расположенного <адрес> <адрес>, Ставропольского, принадлежащее ФИО8 Пройдя в кухню вышеуказанного жилища, подсудимый при помощи имевшихся у него пассатижей открутил радиатор с водонагревательной колонки, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению. Тем самым, ФИО8 был причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей. Переверзин Р.А. совместно с Самойловым М.П. ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес> <адрес>, вступили между собой в предварительный, сговор о совершении кражи из жилища, принадлежащего ФИО9, расположенного по <адрес> № <адрес>. В этот же день, примерно в 21 час, действуя группой лиц по предварительному сговору, Переверзин Р.А. и Самойлов М.П. через шиферный забор ограждения проникли во двор домовладения, а затем и в жилище потерпевшей, откуда похитили микроволновую печь марки «DAЕWОО», стоимостью 2500 рублей, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, чем причинили ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей. Переверзин Р. А., 24 января 2011 года, 14 часов 00 минут, действуя умышленно, подошел ко двору домовладения, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зашел во двор и через незамкнутую входную дверь проник в жилище ФИО6, где с журнального столика, находившегося в одной из комнат похитил принадлежащий потерпевшей мобильный телефон марки «NOKIA-5230» и зарядное устройство к нему стоимостью 7600 рублей. Завладев вышеуказанным имуществом, Переверзин Р.А. с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей. 25 января 2011 года Переверзин Р.А. и Самойлов М.П., примерно в 13 часов 40 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь рядом с домовладением № по <адрес> <адрес> встретились с действующим в роли закупщика при проведении ОРМ, сотрудником наркоконтроля ФИО21 При этом Переверзин Р.А. получил за наркотики от закупщика деньги в сумме 500 рублей, а Самойлов М.П. вынес из домовладения № по <адрес> <адрес> полимерные пакеты с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 83,8 грамма и передал их ФИО21 В ходе проведения ОРМ наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 83,8 грамм было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, Переверзин Р.А. и Самойлов М.П., не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. 28 января 2011 года примерно в 10 часов 05 минут Переверзин Р. А. и Самойлов М.П. вновь, действуя по предварительному сговору находясь рядом с домовладением № по <адрес> <адрес>, встретились с сотрудником наркоконтроля ФИО21, который передал за наркотическое средство Переверзину Р.А. деньги в сумме 1500 рублей, а после получения денег, Самойлов М.П. вынес из домовладения № по <адрес> <адрес> полимерный пакет синего цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 66,5 грамма и передал его ФИО21 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 66,5 грамм было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, Переверзин Р.А. и Самойлов М.П., не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Переверзин Р.А. 28 января 2011 года, примерно в 09 часов, на пустыре, расположенном за помещением Курского райвоенкомата, расположенного между домовладениями №-№ по <адрес>, сорвал части кустов дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в сухом виде 4012,9 грамма, после чего положил его в полимерный пакет чёрного цвета и оставил его хранить, без цели сбыта, для личного потребления, по месту своего жительства, в домовладении № по <адрес> ст. <адрес>. Кроме того, Самойлов М. П., 24 января 2011 года, примерно в 17 часов, заведомо зная о том, что похищенный Переверзиным Р.А. мобильный телефон марки «NOKIA-5230» из домовладения ФИО6, является имуществом, добытым преступным путем, находясь в помещении кафе, расположенном по <адрес> <адрес>, умышленно, с целью заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, продал и тем самым сбыл ФИО33 за 2000 рублей мобильный телефон «NOKIA-5230». Виновность Переверзина Р.А. по факту кражи из жилища ФИО8 радиатора водонагревательной колонки, имевшей место в третьей декаде октября 2005 года, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Подсудимый Переверзин Р.А. в судебном заседании вину в совершении кражи из жилища ФИО8 признал полностью. Суду показал, что в 2005 точную дату не помнит, он подошел к дому, где проживала ФИО8 и увидел, что в ее квартире свет не горит. Убедившись, что хозяев нет дома, он проник в квартиру. Перекрыв кран подачи воды, расположенный под водонагревательной колонкой, при помощи принесенных с собой из дома пассатижей, открутил радиатор водонагревательной колонки, который положил в находившийся у него полиэтиленовый пакет. После этого он покинул квартиру и пошел домой к мужчине по имени Ираклий, которому сдал похищенное, как лом цветного металла за 300 рублей. Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей. Так, из показаний потерпевшей ФИО10, исследованных в судебном заседании следует, что в <адрес> <адрес>, проживала ее мать- ФИО8 В последних числах октября 2005 года, точную дату не помнит, так как прошло много времени, она пришла домой к маме, чтобы проведать ее и та рассказывала, что у нее из кухни, кто-то с водонагревательной колонки похитил радиатор. 27 апреля 2007 году ее мать ФИО8 умерла и они впоследствии продали данную квартиру. Кто в настоящее время в ней проживает, она не знает. Позже от сотрудников милиции узнала, что кражу радиатора водонагревательной колонки из квартиры ее матери- ФИО8 совершил Переверзин Р.А. В связи с тем, что водонагревательная колонка была старая, то она оценивает ее в 500 рублей, ущерб для нее не является значительным, поэтому от подачи искового заявления отказывается, подавать его не будет и никаких претензий к Переверзину Р.А. не имеет (том 2л.д. 36-38). Свидетель ФИО11, суду показала, что в одном доме с ней в <адрес> проживала ФИО8 Примерно в октябре месяце 2005 года точную дату не помнит, прошло много времени, во дворе дома она встретила ФИО8, которая рассказала, что кто-то в ее отсутствие проник к ней в квартиру и, разобрав, находившуюся в кухне водонагревательную колонку, похитил с нее радиатор. В 2007 году ФИО8 скончалась и через некоторое время ее дочери продали данную квартиру (том 2 л.д. 39-41). Свидетель ФИО12, суду показала, что ранее проживала по соседству с ФИО8 Осенью 2005 года во дворе их дома она увидела ФИО8 Надежду, от которой узнала, что в ее отсутствие кто-то проник в ее квартиру, где в кухне открутил радиатор с водонагревательной колонки и похитил его. В 2007 году ФИО8 скончалась и примерно осенью 2007 года квартиру, в которой та проживала, продали (том 2л.д. 46-48). Свидетель ФИО13, суду показал, что до 2006 года он занимался закупкой цветного лома у жителей ст. Курской. В октябре 2005 года к нему пришел Переверзин Р.А. и принес старый радиатор от водонагревательной колонки, который принял его за 300 рублей. Как следует из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, органами предварительного следствия были установлены место и способ совершения преступления водонагревательной колонки из квартиры принадлежащей ФИО8 (том 2 л.д. 19-24). Признательные показания Переверзина Р.А. данные в ходе судебного разбирательства, подтверждаются так же протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где подсудимый конкретно указал время и способ совершения кражи имущества из квартиры ФИО8. В судебном заседании подтвердил, что протокол составлен добровольно, без какого – либо давления со стороны (том 2 л.д. 5). Согласно справке, выданной независимым оценщиком ФИО14 стоимость медного радиатора для газовой водонагревательной колонки, с учетом сравнительных цен продаж и с учетом обзора рынка, по мнению оценщика на 2005 год составляет 500 рублей (том 2 л.д. 33). Виновность Переверзина Р.А. и Самойлова М.П. по эпизоду кражи из жилища ФИО9 микроволновой печи марки «DAEWOO», имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями подсудимого Переверзина Р.А., который в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. Суду показал, что в январе 2011 года, точную дату не помнит, он с Самойловым М.П. возвращался домой из игрового клуба. Поскольку в доме ФИО9 не горел свет, он предположил, что хозяев нет дома, и предложил Самойлову М.П. проникнуть в жилище. Вдвоем они перелезли через шиферный забор. Локтем правой руки он разбил стекло, а Самойлов М.П. отодвинул занавеску, и они увидели белую микроволновую печь, которую и похитили. Данную микроволновую печь Самойлов М.П. продал цыганам, проживающим на <адрес> <адрес> <адрес> за 300 рублей, которые они поделили пополам и потратили их. Подсудимый Самойлов М.П., вину в совершении совместной кражи с Переверзиным Р.А. из домовладения ФИО9 так же признал полностью. Суду показал, что в середине января 2011 года он, предварительно договорившись с Переверзиным Р.А. проникли в домовладение ФИО9 расположенный в ст. Курской по пер. Пролетарский, 9, похитили микроволновую печь, а затем он продал её цыганам, проживающим в ст. Курской за 300 рублей. Полученные деньги они разделили поровну и потратили. Согласно показаний потерпевшей ФИО9, исследованных судом следует, что ей принадлежит домовладение, расположенное в ст. Курской по пер. Пролетарский <адрес>. После смерти мужа, то есть с 01 января 2011 года она вместе с детьми стала проживать у своих родителей в <адрес> по <адрес>-а. При этом она систематически приходила в свое домовладение с целью присмотра за домашним хозяйством. 14 января 2011 года, примерно в 09 часов придя в дом, она увидела, что окно кухни открыто и на столе отсутствует микроволновая печь. После того, как ею было сделано заявление о краже, от сотрудников милиции стало известно, о том, что её совершили Самойлов М.П. и Переверзин Р.А. В результате кражи ей причинён материальный ущерб на сумму 2500 рублей, который для нее является значительным, так как она одна воспитывает троих детей (том 1 л.д.78-79). Из показаний свидетеля ФИО15, исследованных в судебном заседании следует, что примерно 12 января 2011 года вечером, неизвестный ему молодой человек предложил купить микроволновую печь за 350 рублей, так как ему срочно нужны деньги. Он осмотрел данную печь и спросил, не ворованная ли она, но парень заверил его, что эта печь принадлежит ему. Он вынес из дома деньги в сумме 350 рублей, из которых 3 купюры по 100 рублей и одну 50 рублей, которые отдал парню и тот ушел. Микроволновую печь он занес на кухню, поставил на подоконник, проверил ее и больше не пользовался. 31.01.2011 года от сотрудников милиции он узнал, что данная микроволновая печь была похищена из домовладения ФИО9 (том 1 л.д. 60-61). Как следует из протокола осмотра места происшествия от 14 января 2011 г. органами предварительного следствия были установлены место и способ совершения преступления в домовладении ФИО9 (том 1 л.д. 5-11). Согласно протокол обыска из домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО15 была изъята микроволновая печь марки «DAEWOO», похищенная из жилища ФИО9 (том 1 л.д. 62-63). Согласно протокола осмотра предметов, установлены характерные особенности микроволновой печи марки «DAEWOO», изъятой в ходе обыска 01.02.2011 года (том 1 л.д. 83-84). Микроволновая печь марки «DAEWOO», признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела и передана на хранение потерпевшей ФИО9(том 1 л.д. 85, 86) Как следует из протокола явки с повинной от 29.01.2011 года, Переверзин Р.А. добровольно заявил правоохранительным органам о совершенной краже микроволновой печи из жилища ФИО9 (том 1 л.д. 44-45). Согласно справке, выданной директором ООО «Логас» ФИО16, следует, что средняя рыночная стоимость СВЧ «DAEWOO» составляет от 1500 до 2500 рублей (том 1 л.д. 93). Виновность Переверзина Р.А. по эпизоду кражи из жилища ФИО6 мобильного телефона «NOKIA-5230», имевшего место 24 января 2011 года, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также протоколами следственных действий. Так, подсудимый Переверзин Р.А., вину в совершении кражи сотового телефона из жилища ФИО6 признал полностью. Суду показал, что 24 января 2011 года он вместе с Самойловым М. П. примерно в 14 часов находился на <адрес> ст. Курской. Подойдя к дому потерпевшей, позвонил в звонок, но никто не вышел. Тогда он дернул дверь, она оказалась незамкнутой и открылась. В приоткрытую дверь он позвал хозяев, но никто не вышел. Пройдя в дом, зашел в зал, где на столе увидел находившийся на подзарядке мобильный телефон, который отключил и вместе с зарядным устройством положил в карман своей куртки. Выйдя на улицу, подошел к Самойлову М.П., и показал ему мобильный телефон марки «NOKIA» серебристо-черного цвета с сенсорным экраном и сказал, что похитил его в данном домовладении. Впоследствии краденый телефон был продан Самойловым М.П. одному из мужчин в помещении кафе, расположенном по <адрес> за 2000 рублей. Показания подсудимого Переверзина Р.А. подтверждаются показаниями подсудимого Самойлова М.П., подтвердившего в судебном заседании изложенные Переверзиным Р.А. обстоятельства кражи сотового телефона из домовладения потерпевшей ФИО6. Пояснившего суду, что украденный Переверзиным Р.А. сотовый телефон из жилища ФИО6 в последующем был им продан в кафе за 2000 рублей. Потерпевшая ФИО6, суду показала, что она вместе со своими несовершеннолетними детьми- ФИО6 Виктором, ФИО6 Станиславом, ФИО6 Даниилом, ФИО6 Анной проживает в <адрес> по <адрес>. Даниил является инвалидом с детства, диагноз ДЦП и когда их не бывает дома, то он остается один. 24 января 2011 года, вернувшись с работы, она обнаружила пропажу сотового телефона марки «Nokia- 5230» стоимость которого составляет 7600 рублей. О случившемся она сообщила в милицию и написала заявление. Позже, от сотрудников милиции узнала, что кражу мобильного телефона и зарядного устройства к нему совершил Переверзин Р.А. В связи с тем, что похищенный мобильный телефон и зарядное устройство ей возвращены, исковое заявление она подавать не будет. Несовершеннолетний свидетель ФИО17, суду показал, что он проживает вместе со своей мамой, двумя младшими братьями Станиславом и Даниилом, а также младшей сестрой Анной. 24 января 2011 года, примерно в 16 часов 30 минут вернулась с работы его мама, которая и разбудила его. Со слов брата Даниила он узнал, что когда он спал, к ним в дом заходил какой-то мужчина, который спрашивал у него про маму и папу, а затем прошелся по комнатам дома. Тогда он решил посмотреть, все ли вещи на месте и не пропало ли что-либо. Осмотрев комнаты, обнаружил, что на месте нет мобильного телефона марки «Nokia-5230», который находился на зарядке в зале на столике возле телевизора, о чем сообщил маме. Несовершеннолетний свидетель ФИО18, суду показал, что он проживает со своей мамой, братьями Даниилом, Виктором, сестрой Анной и учится в 7 классе МОУ СОШ № во вторую смену. 24 января 2011 года примерно в 12 часов 20 минут он собрался и ушел в школу, входные двери домовладения не замыкал, так как в нем оставались Даниил и Виктор. После окончания уроков, примерно в 17 часов 30 минут, когда он пришел домой, и узнал от мамы что пропал мобильный телефон марки «Nokia-5230», находившийся на зарядке в зале на столике возле телевизора, а так же то, что днем к ним в дом заходил неизвестный мужчина. Показания подсудимого Переверзина Р.А. в части продажи украденного из жилища ФИО6 сотового телефона, согласуются с показаниями свидетелей ФИО31, ФИО33, ФИО32, которые непосредственно в судебном заседании подтвердили, что Самойлов М.П. и Перевезин Р.А. 24 января 2011 года в помещении интернет-кафе продали сотовый телефон марки «Nokia» серебристо-черного цвета ФИО33 Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.01.2011 г., органами предварительного следствия установлены место и способ совершения кражи из домовладения ФИО6 (том 1 л.д. 115-119). Как следует из протокола осмотра места происшествия от 28 января 2011 года, в ходе следственного действия в кабинете № 41 ОВД по Курскому району мобильный телефон марки «Nokia- 5230» имей код-353424043384994 и зарядное устройство к нему похищенные у ФИО6 были изъяты у ФИО33 (том 1 л.д. 132-135). Согласно протокола обыска, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, была изъята флешкарта 2 GВ «Micro» SD-CO2G из сотового телефона ФИО6 (том 1 л.д. 191-192 ). Протоколом осмотра предметов, в ходе следствия были установлены характерные особенности мобильного телефона марки «Nokia- 5230» и зарядного устройства к нему, изъятых в ходе осмотра места происшествия и флеш-карты 2 GВ «Micro» SD-CO2G, изъятой в ходе осмотра места происшествия 28.01.2011 года (том 1 л.д. 201-203). Мобильный телефон марки «Nokia- 5230» имей код-353424043384994, зарядное устройство к нему и флеш-карта черного цвета 2 GВ «Micro» SD-CO2G, признаны вещественными доказательствами, как предметы преступного посягательства, приобщены к материалам уголовного дела и переданы на хранение потерпевшей ФИО6(том 1 л.д. 204, 205). Согласно справке, выданной ИП ФИО20, среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Nokia- 5230» составляет 7600 рублей (том 1 л.д. 233). Виновность Переверзина Р.А. и Самойлова М.П. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана», совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, имевшего место 25 и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами: Подсудимые Переверзин Р.А. и Самойлов М.П. вину в совершении покушения на сбыт наркотических средств в судебном заседании не признали. Суду показали, что к сбору частей растений конопли и передаче их закупщику спровоцировали сами сотрудники наркоконтроля. В январе 2011 года, они познакомились с парнем по имени Артур, который как потом выяснилось, является ФИО21, оперуполномоченным Кировского МРО УФСКН РФ по СК. Он инициативно предложил приготовить ему наркотическое средство марихуану, для последующей передачи лицам, отбывающим уголовное наказание в ФБУ ИК № УФСИ РФ по СК. Путем уговоров он убедил их собрать части растений конопли. При этом они ранее сбытом наркотиков не занимались. Денег за переданные 25 и 28 января 2011 года ФИО21 наркотики они не брали. Кроме того, подсудимый Переверзин Р.А. суду пояснил, что он получил от ФИО21 денежные средства в займ, для скупки ломаного стекла, а не за наркотики. Однако, не признание подсудимыми причастности к сбыту наркотиков, суд относится критически, расценивает вышеуказанные показания Переверзина Р.А. и Самойлова М.П. как способ самозащиты. Выводы суда по обвинению подсудимых в покушение на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, совершенное ими 25 и 28 января 2011 года основываются на совокупности доказательств, представленных стороной обвинения. Согласно постановлений о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 20 января 2011 г и от 27 января 2011 года, оперативное подразделение- Кировский МРО УФСКН РФ по СК располагая информацией о противоправной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств каннабисной группы, принял решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Переверзина Р.А. и Самойлова М.П. (том 2 л.д. 91, 150). На основе принятых решений 25 и 28 января 2011 года в отношении подсудимых сотрудниками Кировского МРО УФСНК России по СК проводились ОРМ «Проверочные закупки». В качестве лица, играющего роль закупщика, выступал сотрудник Кировского МРО УФСКН РФ по СК ФИО21, который 25 и 28 января 2011 года в ст. Курской у домовладения по <адрес> приобрел у подсудимых Переверзина Р.А. и Самойлова М.П. вещество, сбываемое последними как наркотическое. В первом случае весом примерно 80 гр., а во втором примерно 70 гр. Указанные обстоятельства подробно изложены в актах проведения ОРМ «проверочной закупка» от 25 января 2011 года (т.2 л.д. 104-105) и от 28 января 2011 года (т.2 л.д.161, 162). Приобретенное ФИО21 в результате ОРМ вещество было выдано сотрудникам Кировского МРО УФСКН РФ по СК в присутствии приглашенных лиц. Об этом свидетельствуют акты добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту «покупателем» от 25 января 2011 года (т. 2 л.д. 98, 99) и от 28 января 2011 года (т.2 л.д.156). Как следует из Заключения эксперта № от 14 февраля 2011 г., части растений серо-зеленого цвета, сбытые Переверзиным Р.А. и Самойловым М.П. 25 января 2011 года, являются наркотическим средством – марихуаной, массой 82,8 г., а части растений серо-зеленого цвета, сбытые Переверзиным Р.А. и Самойловым М.П. 28 января 2011 года, являются наркотическим средством – марихуаной, массой 65,5 гр., (том 3 л.д. 7-14). В соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации каннабис (марихуана) являются наркотическим средством, и его оборот в РФ запрещен. Согласно постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» – масса наркотического средства каннабис (марихуана) сбытое подсудимыми 25 и 28 января 2011 года, относится к крупному размеру. Кроме вышеуказанных Актов ОРМ, причастность к сбыту наркотических средств Переверзиным Р.А. и Самойловым М.П. подтверждается показаниями свидетелей. Так, свидетель ФИО21, суду показал, что является оперуполномоченным Кировского МРО УФСКН РФ по СК. 25 и ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в качестве закупщика наркотических средств, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в ст. Курской, <адрес> в отношении Переверзина Р. А. и Самойлова М.П. В указанный период времени подсудимые, действуя согласовано, по предварительной договоренности, дважды находясь у домовладения № по <адрес> ст. Курской сбыли ему вещество растительного происхождения, как наркотическое средство. В первом случае он отдал Переверзину Р.А. 500 рублей, а затем Самойлов М.П. по указанию последнего вынес из домовладения, пакет с веществом растительного происхождения и передал ему. Затем 28 января 2011 года он передал Переверзину Р.А. 1500 рублей, за что Самойлов М.П. вынес и передал ему из домовладения, пакет с наркотическим веществом. При проведении ОРМ 25 января 2011 года в используемом им автомобиле, находился свидетель ФИО22, а приглашенные сотрудниками Кировского МРО УФСКН РФ по СК ФИО23 и ФИО24 из другого автомобиля, где также находились сотрудники Кировского МРО наблюдали за ходом ОРМ. 28 января 2011 года за ходом ОРМ наблюдали приглашенные сотрудниками Кировского МРО УФСК РФ ФИО25 и ФИО26 После каждой закупки он добровольно выдавал, сотрудникам наркоконтроля приобретенное вещество, а так же спецсредства, используемые для видеозаписи ОРМ. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что является сотрудником Кировского МРО УФСКН РФ по СК. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО21 принимал участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 и ФИО2 Находясь в автомобиле, используемом в оперативных целях, он видел, как подсудимый Самойлов М.П. вынес из домовладения по <адрес> ст. Курской полимерный пакет и передал его ФИО21 Впоследствии в его присутствии ФИО21 выдал указанный пакет с находящимся в нем веществом сотрудниками Кировского МРО, пояснив, что приобрел его у ФИО1 и ФИО2 как наркотическое средство за 500 рублей. Достоверность показаний свидетеля ФИО21 подтверждается показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ФИО26 Как следует из показаний свидетеля ФИО24 данных им в судебном заседании и показаний свидетеля ФИО23 исследованных судом, они были приглашены сотрудниками Кировского МРО УФСКН РФ по СК присутствовать при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Переверзина Р.А. и Самойлова М.П.. 25 января 2011 года после предварительного досмотра ФИО27 и ФИО22 первому были вручены деньги и спецсредства для аудио и видео фиксации хода ОРМ. Затем они на двух автомобиля проследовали к месту проведения ОРМ на <адрес> <адрес> Находясь в автомобиле, вместе с сотрудниками Кировского МРО они видели, как ФИО21 в ходе общения с Переверзиным Р.А., что-то передал ему, а затем Самойлов М.П. вынес из домовладения полимерный пакет и передал его ФИО21 Вернувшись к основной группе, последний выдал полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. При этом ФИО21 пояснил, что приобрел это вещество у подсудимых как наркотическое средство за 500 рублей. Согласно показаниям свидетеля ФИО26, полученных в судебном заседании, а так же показаниям свидетеля ФИО25, исследованных судом (том 3 л.д. 68-70), 28 января 2011 года они принимали участие в качестве добровольно приглашенных граждан, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Переверзина Р. А. и Самойлова М. П. В <адрес>, на <адрес>, в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО21 и автомашины ВАЗ-21703 белого цвета, используемой в оперативных целях. В ходе проведенных досмотров наркотических, сильнодействующих средств, денег и предметов, находящихся в незаконном обороте, обнаружено не было. После, этого ФИО21 были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей и спецтехника, для видеозаписи ОРМ. Затем, они в составе группы сотрудников Кировского МРО на автомашине, двигаясь за автомашиной на которой передвигался ФИО21, без остановок в пути, проследовали к домовладению 33 по <адрес> <адрес>, где проживают Переверзин Р.А. и Самойлов М.П. Постоянно находясь в пределах видимости, примерно на расстоянии пятидесяти метров, они наблюдали, как ФИО21 встретился с подсудимыми. В ходе общения, после того, как закупщик, что-то передал Переверзину Р.А., Самойлов М.П., вынес из дома предмет, похожий на пакет и передал его закупщику. Вернувшись к основной группе, ФИО21 выдал полиметиленовый пакет с находящимся в нем веществом, пояснив, приобрел его у Переверзина Р.А. и Самойлова М.П. как наркотическое средство «марихуана». По мнению суда показания вышеуказанных свидетелей, являются объективными, поскольку изложенные в них обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, а именно: - Актами досмотра ФИО21 от 25 и 28 января 2011 года, где отражено, что перед провидениями ОРМ «Проверочная закупка» 25 и 28 января 2011 г., у лица, выступающего в роли «закупщика» каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических и сильнодействующих, а также собственных денежных средств, не обнаружено (том 2 л.д.92, 151); - Актом досмотра лица, выступающего в качестве свидетеля перед проведением ОРМ – ФИО22, из которого следует, что перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» 25 января 2011 г., он был досмотрен сотрудниками наркоконтроля, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических и сильнодействующих, а также собственных денежных средств, не обнаружено (том 2 л.д. 93); - Актами досмотра автомобиля ВАЗ- 21703 «Приора» белого цвета г/н Х 233 УК-26 регион, согласно которых, перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» 25 и 28 января 2011г. при досмотре автомобиля закупщика каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических и денежных средств не обнаружено (том 2 л.д. 94, 152); Согласно Актов досмотра денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в «Проверочной закупке» в роли покупателя 25 и 28 января 2011 года ФИО21 были вручены денежные средства соответственно в сумме 500 и 150 рублей (том 2 л.д. 95-96, 153, 154); Согласно Актов вручения специальных средств, ФИО21, выступающему в роли покупателя наркотических средств 25 и ДД.ММ.ГГГГ были выданы специальные средства, с целью документирования ОРМ (том 2 л.д. 97, 155). (л.д. 12) Как следует из Актов изъятия специальных средств, сотрудниками Кировского МРО, после проведения «проверочных закупок» 25 и 28 января 2011 года у ФИО21 были изъят аудио (видео) носители (том 2 л. д. 100, 158). Признанные вещественными доказательствами видеозаписи ОРМ исследованы в судебном заседании. Их содержание подтверждает предварительную договоренность Переверзина Р.А. и Самойлова М.П. о совместном сбыте наркотиков ФИО21, детально отображают ход проведения ОРМ 25 и 28 января 2011 года. Кроме того, суд принимает во внимание показания Преверзина Р.А. и Самойлова М.П. данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании. Допрошенные в качестве обвиняемых Переверзин Р.А. и Самойлов М.П. вину в покушении на сбыт наркотических средств 25 и 28 января 2011 года признали полностью и показали, что они проживают в <адрес> по <адрес>. 19 января 2011 года познакомились с ФИО21, представившимся по имени «Артур». Он сообщил им, что приехал проведать знакомого, отбывающего наказание в исправительной колонии, расположенной в х. <адрес> и спросил, где можно достать наркотическое средство «марихуана». Решив помочь, 24 января 2011 года, Переверзин Р.А. и Самойлов М.П. направились на поляну, где растет конопля, собрали её верхушечные части и сложили в пакет. 25 января 2011 года, они, встретились с ФИО21 При этом Переверзин Р.А. сказал Самойлову М.П., чтобы тот принес пакет с «марихуаной», за что получил от закупщика деньги в сумме 500 рублей. Затем 28 января 2011 года таким же способом, находясь у домовладения на <адрес> <адрес> они сбыли марихуану ФИО21 за 1500 рублей ( том 3 л.д. 194-201, 173-179). Доводы Переверзина Р.А. и Самойлова М.П. о том, что показания ими были даны под воздействием уговоров, суд не принимает во внимание, поскольку допрос обвиняемых проводился с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитником. При этом, каких- либо замечаний от участником следственных действий не поступало. Суд, также не принимает во внимание заявления подсудимых относительно провокационных действий со стороны представителей оперативных служб. Как следует из материалов уголовного дела, сотрудники Кировского МРО УФСКН РФ по СК располагали предварительной информацией о причастности Переверзина Р.А. и Самойлова М.П. к незаконному обороту наркотических средств. Об этом так же свидетельствуют показания Свидетеля ФИО29, исследованных в судебном заседании и показания ФИО30 Оценивая действия сотрудником Кировского МРО УФСКН РФ по СК суд признает их законными, направленными на выявление и пресечение преступных действия, соответствующими целям и задачам Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности в РФ». Виновность Переверзина Р.А. по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, в особо крупном размере, 28 января 2011 года подтверждается следующими доказательствами. Согласно Акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 28 января 2011 года сотрудниками Кировского МРО УФСКН РФ по СК в ходе проведения ОРМ в сарае слева от входа, расположенном во дворе за жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где проживает Переверзин Р.А. был изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (том 2 л.д. 199-202). Как следует из Заключение эксперта № 40 от 14.02.2011 г., части растений серо-зеленого цвета, обнаруженные и изъятые у Переверзина Р.А. 28 января 2011 года являются наркотическим средством – марихуана. Масса наркотического средства марихуана после высушивания составила 4011,9 г.(том 3 л.д. 7-14). Согласно Заключения эксперта № 45 от 18.02.2011 г. с фототаблицей и дактокартами к нему на Переверзина Р.А. и Самойлова М.П., согласно которым, след пальца руки, откопированный с поверхности полимерного пакета с веществом растительного происхождения, изъятого при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» 28.01.2011 года в домовладении № 33 по <адрес> ст. <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен Переверзиным Р.А.(том 3 л.д. 27-42). Согласно Заключения эксперта № 56 от 19.02.2011 г., согласно которому 4 растения, общей массой 57,4 гр. в высушенном виде, обнаруженные и изъятые 02.02.2011 года в ходе обследования участка местности по <адрес> в ст. <адрес>, являются наркотическими растениями рода конопля. Наркосодержащие растения, обнаруженные и изъятые 02.02.2011 года в ходе обследования участка местности по <адрес> ст. <адрес> и вещество, обнаруженное и изъятое у Переверзина Р.А. 28.01.2011 года сходны между собой по запаху и сравнительному содержанию каннабиноидов (том 3 л.д. 51-60). Сведения, изложенные в Акте обследования подтверждаются показаниями свидетеля ФИО26, допрошенного в судебном заседании и показаниями свидетеля ФИО25 исследованными судом (том 3 л.д.66-67). 28 января 2011 года они принимали участие при проведение обследования домовладения, проводимого сотрудниками наркоконтроля, в ст. Курской, на <адрес>, где проживают Переверзин Р.А. и Самойлов М.П. В ходе обследования домовладения, в хозяйственной постройке, был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудников наркоконтроля Переверзину Р.А. и Самойлову М.П., что находится в данном пакете, они пояснили, что там находится наркотическое средство «марихуана», которое Переверзин Р.А. хранил для личного употребления. В судебном заседании подсудимый Переверзин Р.А. вину по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств не признал. Однако, его виновность неоспоримо подтверждается вышеприведенными доказательствами, а так же его показаниями данными им в ходе досудебного производства, которые исследованы судом (л.д.194-200). Переверзин Р.А. допрошенный в качестве обвиняемого, в присутствии защитника пояснил, что обнаруженное при обследовании домовладения вещество, является «марихуаной», которое он собрал 28 января 2011 года и хранил его для личного употребления. Виновность Самойлова М.П. по эпизоду заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела. Так, подсудимый Самойлов М.П., вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ в судебном заседании признал полностью. Суду показал, что 24 января 2011 года он вместе с Переверзиным Р. А. находился на <адрес> ст. Курской, около домовладения потерпевшей ФИО6 Переверзин Р.А. зашел во двор домовладения для того, чтобы позвать хозяев и спросить, продают ли они металл, а он пошел дальше по соседям в сторону магазина «Алена». Когда вернулся обратно и встретил Переверзина Р.А., последний показал ему телефон марки «Nokia», серебристо-черного цвета с сенсорным экраном и сказал, что похитил его в доме ФИО6. Зная о том, что телефон ворованный, он взял его у Переверзина Р.А. и продал его в помещении интернет – кафе ФИО33 за 2000 рублей. В судебном заседании подсудимый Переверзин Р.А. подтвердил показания Самойлова М.П. Свидетели ФИО31 и ФИО32, суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, они находились в интернет-кафе по <адрес> <адрес>. В помещении кафе зашли подсудимые, в том числе и Самойлов М.П., который стал предлагать купить у него мобильный телефон марки «Nokia» серебристо-черного цвета. На его предложение согласился ФИО33, который приобрел впоследствии телефон за 2000 рублей. Свидетель ФИО33, в судебном заседании показал, что 24 января 2011 года, примерно в 16 часов в помещении интернет-кафе в ст. Курской он купил у Самойлова М.П. сотовый телефон марки «Nokia» серебристо-черного цвета с сенсорным экраном за 2000 рублей. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что приобретенный им сотовый телефон ворованный. По приезду в ОВД по <адрес>, в одном из служебных кабинетов он добровольно в присутствии двух понятых выдал купленный в интернет-кафе мобильный телефон вместе с сим-картой и зарядным устройством. Оценивая представленные доказательства, суд признает их объективными, допустимыми и достоверными, достаточными для постановки обвинительного приговора в отношении подсудимых. Показания свидетелей допрошенных в судебном заседании согласуются с показаниями подсудимых и в совокупности с протоколами следственных действий и другими материалами дела достоверно устанавливают одни и те же обстоятельства дела, подтверждающие виновность Переверзина Р.А. и Самойлова М.П. в инкриминируемых им деяниях. Судом так же установлено, что при проведении предварительного следствия и ОРМ нарушений норм уголовно процессуального законодательства и закона «Об ОРД» не допущено. По мнению суда, факт совместного сбыта наркотических средств Переверзиным Р.А. и Самойловым М.П., совершенного подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, подтверждается показаниями самих подсудимых, признавших в ходе предварительного следствия предварительную договоренность между собой о сбыте наркотиков ФИО21, их согласованными действиями и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Органами предварительного следствия Переверзин Р.А. и Самойлов М.П. обвиняется в двух эпизодах покушения на сбыт наркотических средств совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Между тем, в судебном заседании было установлено, что Переверзиным Р.А. и Самойловым М.П. 25 и 28 января 2011 года совершены однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий. Умысел подсудимых направлен к единой цели – сбыту всего наркотического средства, об этом также свидетельствует то обстоятельство, что наркотическое средство сбывалось одному и тому же лицу в короткий отрезок времени. Следовательно, действия Переверзина Р.А. и Самойлова М.П. по указанным эпизодам обвинения не могут квалифицироваться самостоятельно и рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку они образуют единое длящееся преступление. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и считая доказанной вину подсудимых Переверзина Р.А. и Самойлова М.П. в содеянном, суд квалифицирует действия Переверзина Р.А. -по эпизоду кражи из квартиры ФИО8 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, - по эпизоду кражи сотового телефона из жилого дома ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - по эпизоду кражи микроволновой печи из жилища ФИО9 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в жилище, группой лиц по предварительному сговор, с причинением значительного ущерба гражданину, - по эпизоду сбыта наркотических средств ФИО21 25 и 28 января 2011 года по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенных до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, - по эпизоду хранения наркотических средств в домовладении Переверзина Р.А. 28 января 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в особо крупном размере. Действия Самойлова М.П. по эпизоду кражи микроволновой печи из жилища ФИО9 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду сбыта наркотических средств ФИО27 25 и 28 января 2011 года по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведенных до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. По эпизоду продажи краденого телефона из квартиры ФИО6 по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытый преступным путем. При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, Переверзиным Р.А. и Самойловым М.П. совершены умышленные преступные действия против здоровья населения и общественной нравственности, а также против собственности, законом отнесенные к категории тяжких и особо тяжких преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание Переверзину Р.А. суд признает явки с повинной по эпизодам краж, активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Переверзину Р.А. суд признает наличие рецидива. Обстоятельством, смягчающим наказание Самойлову М.П. суд признает частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном по эпизодам кражи, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Самойлову М.П. судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Переверзина Р.А. и Самойлова М.П. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд также учитывает личности виновных, характеризующихся по месту жительства удовлетворительно, не состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, условия их жизни, учитывая особенности назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренные ст. 66 УК РФ. Самойлов М.П. ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Переверзин Р.А. согласно представленных материалов не работает, ранее неоднократно судим за умышленные преступления против собственности, освободившись из мест лишения свободы мер к трудоустройству не принял, поддерживает отношения с лицами склонными к совершению правонарушений. С учетом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить Переверзину Р.А. и Самойлову М.П. наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что Переверзину Р.А. и Самойлову М.П. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку они осуждены за совершение особо тяжких престплений. Санкции ч.3 ст.158 УК РФ и ч. 2 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового с ограничением свободы либо без такового, санкция ч.2 ст.228 УК РФ- наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового. Однако, принимая во внимание материальное положение подсудимых, отсутствие источников доходов, данные о личности подсудимых, суд считает возможным не применять к Переверзину Р.А. и Самойлову М.П. дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд, п р и г о в о р и л: Переверзина Романа Анатольевича признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание: По эпизоду кражи из квартиры ФИО8 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года; По эпизоду кражи сотового телефона из жилого дома ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года; По эпизоду кражи микроволновой печи из жилого дома ФИО9 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года; По эпизоду сбыта наркотических средств по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет. По эпизоду приобретения и хранения наркотических средств по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Переверзину Р.А. наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Переверзину Р.А. в виде заключения под стражу, на кассационный срок оставить без изменений. Срок отбывания наказания исчислять с 29 января 2011 года. Самойлова Михаила Петровича признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание: По эпизоду кражи микроволновой печи из жилого дома ФИО9 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года; По эпизоду сбыта наркотических средств по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет; По эпизоду сбыта сотового телефона принадлежащего ФИО6 по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде лишения свободы на один год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Самойлову М.П. наказание в виде пяти лет и шести месяцев лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Самойлову М.П. в виде заключения под стражу, на кассационный срок оставить без изменений. Срок отбывания наказания исчислять с 21 апреля 2011 года. Вещественные доказательства делу: микроволновую печь марки «DAEWOO», мобильный телефон марки «NOKIA-5230», зарядное устройство и флеш-карту- возвратить законным владельцам. Полимерный пакет черного цвета, с находящимся в нем наркотическим средством – марихуана весом 82,8 гр.; полимерный пакет синего цвета с наркотическим средством – марихуана весом 65,5 гр; полимерный пакет черного цвета, с находящимся в нем наркотическим средством – марихуана весом 4011, 9 гр., полимерный пакет розового цвета, в котором находятся три сухих однотипных по внешнему виду фрагмента (ветки) от растения, с центральным стеблем, боковыми стеблями, листьями, без корневой системой, обладающие запахом конопли- уничтожить. Компакт-диск № 153, компакт-диск № 163, ксерокопии денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая с номерами: ЗХ 8109965; Эз 1614845; ЗС 2438776; ЕЕ 0044452; МЧ 7210019; ксерокопии денежных купюр, достоинством в 1000 рублей с номером хИ 7739065 и одной купюрой достоинством в 500 рублей, с номером лЗ 1560732; два отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук, принадлежащих Самойлову М.П. и Переверзину Р.А., откопированные с полимерного пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана), приобретённых 25.01.2011 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в станице <адрес> у Самойлова М.П. и Переверзина Р.А.; два отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук, принадлежащих Самойлову М.П. и Переверзину Р.А., откопированные с полимерного пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана), приобретённых 28.01.2011 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в станице <адрес> у Самойлова М.П. и Переверзина Р.А.; отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки, принадлежащий Переверзину Р.А., откопированный с полимерного пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана), обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования домовладения № по <адрес> края, у Переверзина Р.А. – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий