Дело № 1-68/2011

П Р И Г О В О Р

ст. Курская 06 июня 2011 года

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Курского района Пронькина А.Н.,

подсудимого Бурганов М.Р.,

защитника Чернявской Л.В., представившей удостоверение № 962 и ордер № 050390,

при секретаре Кодоевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бурганов М.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бурганов М.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, Бурганов М.Р. на автомобиле «ГАЗель» государственный регистрационный знак Х653ЕК/26 регион, подъехал у участку местности, расположенному перед двором домовладения № по <адрес>, где находилась тракторная телега ПТС-4 и в продолжение своих преступных намерений, путем свободного доступа подошел к вышеуказанной телеге, принадлежащей Башаеву Х.Л., стоимостью 40000 рублей и зацепив её к автомобилю «ГАЗель» умышленно похитил её, после чего распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бурганов М.Р. в присутствии защитника – адвоката Чернявской Л.В., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении им преступлений. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Чернявская Л.В. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства Бурганов М.Р. заявил добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Курского района Ставропольского края Пронькин А.Н., не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Бурганова М.Р. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Потерпевший Башаев Х.Л., извещенный надлежащими образом в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Бурганов М.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому Бурганову М.Р. не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия Бурганова М.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

При назначении Бурганову М.Р. вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Бурганову М.Р., суд учитывает, что им совершено преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, наличие двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности Бурганова М.Р. А.В., который по месту жительства, характеризующегося удовлетворительно, совершившего преступление средней тяжести в первые. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни, а также мнения потерпевшего, о назначении подсудимому наказания на усмотрения суда и отсутствии претензий к нему.

Таким образом, по мнению суда, исправление Бурганова М.Р. возможно достичь путем назначения ему наказание не связанного с лишением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого Бурганова М.Р., во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку решение по делу принимается в особом порядке, суд, также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимого Бурганова М.Р. каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Гражданский иск потерпевшим Башаевым Х.Л. не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бурганова М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Бурганова М.Р. на кассационный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: тракторную телегу ПТС принадлежащую ФИО5 и автомобиль «Газель» гос.номер Х653 ЕК/26 принадлежащий ФИО6- вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий