Дело № 1-71/2011 П Р И Г О В О Р 06 июня 2011 года ст. Курская Курский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Миронюка С.Н., с участием государственного обвинителя Пронькина А.Н., подсудимого Комарова Е. А., защитника Чернявского И. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Маркаровой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Комарова Е. А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Комаров Е. А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут Комаров Е. А. с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, находясь в огороде домовладения, расположенного по адресу: <адрес> умышленно сорвал, т. е. незаконно приобрёл, верхушки листьев растения «конопля», суммарной массой 8,10 грамм, что является крупным размером для данного вида наркотика. В продолжение своих преступных действий, в этот же день, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, Комаров Е. А. умышленно упаковал вышеуказанное наркотическое средство и положил в правый карман своей джинсовой куртки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в <адрес>. сотрудниками <данные изъяты> был остановлен Комаров Е. А., у которого в правом кармане джинсовой куртки обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимся в нём вышеуказанным наркотическим средством. В судебном заседании подсудимый Комаров Е. А. в присутствии защитника Чернявского И. В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным им обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Защитник Чернявский И. В. суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства Комаров Е. А. заявил добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Государственный обвинитель Пронькин А.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Комарова Е. А. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании. Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Комаров Е. А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое ему инкриминируется не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Действия Комарова Е. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных деяний, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Обстоятельством, смягчающим наказание Комарову Е. А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание Комарову Е. А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Комаровым Е. А. совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Комарова Е. А., на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить Комарову Е. А. наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, то есть невозможности его условного осуждения с испытательным сроком, не усматривая при этом оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы. Определяя вид исправительного учреждения, суд считает, что Комарову Е. А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует назначить отбывание лишение свободы в колонии-поселении. При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу суд учитывает, что Федеральным законом от 22.12.2008 года № 271-ФЗ в ст. 308 УПК РФ введен п. 11, в соответствии с которым в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении, а также введена ст. 75.1 в УИК РФ, регламентирующая порядок направления осужденных в колонию-поселение. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Комарова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Комарову Е. А. на кассационный срок избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разъяснить Комарову Е. А., что осужденный следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию - поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день - в редакции Федерального закона от 22.12.2008 N 271-ФЗ. Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство «марихуана» - уничтожить. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Председательствующий