Дело №

П Р И Г О В О Р

ст. Курская ДД.ММ.ГГГГ

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Панишенко Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Курского района Ковалева А.В.,

подсудимой Суховой Е.В.,

защитника Цалоевой И.Ю., представившей удостоверение № 1960 и ордер № № от 31.05.2011 г.,

при секретаре Хабалоновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст.Курской материалы уголовного дела в отношении Суховой ЕВ, родившейся 25.03.1972 года в с. Русском Курского района Ставропольского края, гражданина РФ, проживающей : <адрес> не замужем, со средним- специальным образованием, не работающей, не военнообязанной, судимой 17.10.2002 года Прохладненским районным судом КБР по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 21.07.2008 года условно-досрочно освобождена на срок 2 года 11 месяцев 2 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Суховой Е.В. совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража, тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Сухова Е.В. 12.04.2011 года около 16 часов 30 минут, в ходе распития спиртных напитков с Медведовским Ф.В. в летней кухне домовладения <адрес> <адрес>, принадлежащего последнему, умышлено, с целью незаконного материального обогащения тайно похитила 5000 рублей принадлежащих Медведовскому В.Ф, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Сухова Е.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, это ходатайство она поддержала в судебном заседании, признав вину в предъявленном обвинении, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Цалоева И.Ю. ходатайство своей подзащитной поддержала, просила его удовлетворить.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего Медведовского В.Ф. ранее не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление совершенное Суховой Е.В. не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено, без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Суховой Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Суховой Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, характеризующейся отрицательно по месту жительства (л.д. 65), обстоятельством, отягчающим наказание суд признает наличие рецидива, обстоятельством смягчающим наказание суд признает чистосердечное раскаяние.

Принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой Суховой Е.В., условия ее жизни, материальное положение, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, пологая, что назначение более мягкого наказания не позволит достичь исправление и перевоспитание последней.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить Суховой условно-досрочное освобождение по приговору Прохладненского районного суда КБР от 17.10.2002 года, так как последняя совершила преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказание за совершенное преступление особой тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства, нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни.

Суд обсудил возможность применения ст. ст. 64, 73 УК РФ таких оснований не

имеется.

Согласно материалам уголовного дела потерпевшему Медведовскому В.Ф. в результате преступления причинен имущественный вред в сумме 5000 рублей, который он просил взыскать с подсудимой.

Учитывая, что инкриминируемое преступление совершила Сухова Е.В. суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с последней в пользу Медведовского ЕВ 5 000 рублей в счет возмещения вреда.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сухову Елену Васильевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Суховой Е.В. по приговору Прохладненского районного суда КБР от 17.10.2002 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Прохладненского районного суда КБР от 17.10.2002 года, окончательно к отбыванию определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Суховой ЕВ в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении на кассационный срок отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента заключения под стражу, то есть с 31.05.2011 года.

Взыскать с Суховой ЕВ в пользу Медведовского ВФ в счет возмещения вреда 5 000 рублей.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (оплата услуг адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить участникам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 уголовно - процессуального кодекса РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий