Дело № 1-74/2011

П Р И Г О В О Р

ст. Курская 14 июня 2011 года

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Панишенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя в лице пом. прокурора Курского района Ковалева А.В.

подсудимого Караченцева АА.,

защитника Чернявского И.В., представившего удостоверение № 2081 и ордер № № от 14.06.2011 г.,

при секретаре Хабалоновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской материалы уголовного дела в отношении Караченцева ФИО7 24.10.1967 года рождения уроженца ст. Курской, Курского района Ставропольского края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Ставропольский край, Курский район, п. Ровный, сторожевое помещение тока КФХ № 1838, разведенного, со средним техническим образованием, работающего по найму, военнообязанного, судимого 28.05.2008 года Мировым судьей судебного участка № 2 Курского района Ставропольского края по ст. 319года Курским районнысм алолетнего ребенка,ий край, курский район, п. УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, 04.06.2008 года приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Курского района Ставропольского края по ст.319 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов; постановление мирового судьи судебного участка №1 от 14.08.2009 г. неотбытый срок обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 от 03.07.2008 года заменен на лишение свободы сроком на 16 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении; постановление мирового судьи судебного участка №1 от 25.12.2008 г. не отбытый срок обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 от 24.09.2008 г. заменен лишением свободы сроком на 14 дней с отбыванием наказания в колонии поселении,

06.01.2009 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Караченцевым А.А. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах.

14.05.2011 года около 09 часов Караченцев А.А. имея умысел на неправомерное завладение трактором МТЗ-82 государственный регистрационный знак 7244 св 26 без цели хищения, находясь на территории тока КФХ - 1838, сел в незамкнутую кабину трактора принадлежащего КФХ -1838 осознавая, что совершает угон без цели хищения, путем замыкания проводов зажигания завел указанный трактор, после чего уехал с территории крестьянского хозяйства.

Караченцев А.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, это ходатайство он поддержал в судебном заседании, признав вину в предъявленном обвинении, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Чернявский И.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, просил его удовлетворить.

Выслушав мнение государственного обвинителя не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление совершенное Караченцевым А.А. не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено, без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшая в письменном заявлении возражений по поводу применения особого порядка судебного разбирательства не имеют.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Караченцеву А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Караченцева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, обстоятельством смягчающим наказание суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, заглаживание последним материального и морального вреда.

Руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, с учетом мнения потерпевшей, раскаяния подсудимого, отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления, возмещения Каранченцевым материального и морального вреда, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Караченцева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения Караченцеву ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный срок отменить.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: трактор МТЗ -82 после вступления приговора в законную силу предоставить в полное распоряжение владельцу.

Разъяснить участникам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить в ней ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий