Дело № 1-69/2011 П Р И Г О В О Р 15 июня 2011 года ст. Курская Курский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Миронюка С.Н., с участием государственного обвинителя Пронькина А.Н., подсудимого Гаврилова В.В., защитника Чернявской Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Маркаровой К.В., а также потерпевшего А рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гаврилов В. В. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гаврилов В. В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут Гаврилов В. В. , находясь на участке местности возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с А, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за долговых обязательств, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанёс А удар в пах коленом правой ноги, после чего А упал на землю, а Гаврилов В. В. , продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений, нанёс четыре удара в область правого бедра и несколько ударов в область груди, в результате чего причинил А телесные повреждения в виде закрытого латерального перелома шейки правого бедра со смещением, кровоподтёков волосистой части головы и правой нижней конечности, которые причинили тяжкий вред здоровью А по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В судебном заседании подсудимый Гаврилов В. В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в части того, что два раза кулаком ударил потерпевшего, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. Из исследованных в судебном заседании показаний Гаврилов В. В. , данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает по найму у частных лиц, выполняет строительные работы. Около полугода назад он работал по найму у жителя <адрес> по имени Иван, фамилии которого он не знает, вместе с А. Когда они закончили работу он сразу ушёл на другую работу, а деньги в сумме <данные изъяты> за выполненную работу не забрал. Через несколько дней он позвонил Ивану и спросил о деньгах в сумме <данные изъяты>, которые он должен был ему заплатить за выполненную работу. Иван сказал, что расплатился с ними за работу лесом, весь лес забрал А. Он позвонил А, который сказал, что весь лес у него дома, и он может забрать свою часть леса. Через несколько дней он пришёл к А, который ему сказал, что весь лес отдал в долг. Когда он попросил отдать А часть денег в сумме <данные изъяты>, он ответил, что денег нет, пообещал вернуть деньги после возврата долга за лес. А также сказал ему, что отдал часть леса на сумму <данные изъяты> в долг его соседу по имени Георг, и сказал, чтобы он взял у него деньги в сумме <данные изъяты>. Он договорился с Георгом о том, чтобы он отдал ему деньги в сумме <данные изъяты>, но А сам забрал у Георга долг в сумме <данные изъяты>, объяснив это срочной необходимостью. В последующем А каждый раз, как он к нему обращался по поводу денег, находил причину, чтобы не возвращать долг. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он пошёл в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Зашёл в магазин, увидел А, который покупал за наличные деньги продукты питания, что именно он не знает, но у него был полный пакет с различными товарами. Он громко сказал: «Вот и должник». А стал выходить из магазина и сказал, что подождёт его на улице. Он купил хлеб и вышел из магазина. А стоял возле магазина. Сумка с продуктами стояла рядом, на земле. Он спросил А, когда он вернёт долг, он ответил, что нет возможности отдать долг сейчас. От А пахло алкоголем, он был выпивший. В ходе разговора А стал повышать тон, они стали друг на друга кричать. А схватил его за одежду, после чего он ударил А кулаком в лицо. А отпустил одежду и схватил его за горло, он снова ударил его кулаком в лицо, от чего А упал на землю. А немного привстал, сразу сел на корточки и сказал, что у него сильно болит нога. Он подумал, что А обманывает, так как хочет избежать продолжения конфликта. Он ушёл домой. В этот же день к нему домой приехали сотрудники милиции, от которых ему стало известно, что А доставлен в МУЗ <данные изъяты> ЦРБ со сломанным бедром. Как так получилось, он не знает, так как по ногам А не бил (л.д. 50-51). Несмотря на непризнание подсудимым вины в совершенном деянии, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами: заявлением А от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в <данные изъяты>, послужившим поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлены место, время и способ совершения преступления (л.д. 7- 8). Причастность Гаврилов В. В. к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами. Потерпевший А суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пошел проводить друга. Около трех часов дня он зашел в продуктовый магазин на <адрес>, где встретил Гаврилов В. В. . У него были долговые обязательства перед Гаврилов В. В. , он должен ему <данные изъяты>. В магазине Гаврилов В. В. требовал деньги, потом они вышли на улицу поговорить. На улице в 2-3 метрах от входа в магазин Гаврилов В. В. ударил его в пах, он согнулся, потом ударил его кулаком в грудь, он упал лицом вниз. После чего Гаврилов В. В. ударил его по правому бедру. Удары он наносил ногой, какой именно, он не видел. Он упал и просил его помочь ему встать, но он этого не сделал и ушел. Он не мог встать, потом его привезли домой. ДД.ММ.ГГГГ его повезли в больницу <адрес>, так как у него была сломана нога. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в травматологии. Потерпевший А просил суд назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагностированы повреждения: «Закрытый латеральный перелом шейки правого бедра со смещением», кровоподтёки волосистой части головы и правой нижней конечности. Указанные повреждения могли образоваться в результате действия твёрдых тупых предметов ДД.ММ.ГГГГ. Данными повреждениями А причинён тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Локализация повреждений свидетельствует о невозможности их получения при падении с высоты собственного роста (л.д. 58-60). Также вина Гаврилов В. В. подтверждается протоколом очной ставки между обвиняемым Гаврилов В. В. и потерпевшим А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший А прямо указал на Гаврилов В. В. , как на лицо, причинившее ему телесные повреждения (л.д. 74-76). Свидетель Г суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил на мобильный телефон А. Сообщил, что его избили и у него сломана нога, просил помочь занести его в дом. Когда он приехал, А сидел у ворот дома, расположенного по адресу: <адрес>. А жаловался на боль в правой ноге в области бедра. С ним в этот момент находилась его сожительница В Инна. Он занес А в дом. Потом он привез фельдшера, который сделал А обезболивающий укол, его увезли на скорой помощи. В воскресенье он отвез А в больницу <адрес>. А сказал, что его избил Владимир за то, что он должен ему денег и у него не получилось во время отдать долг. Свидетель В суду показала, что она сожительствует с А. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он пошел в магазин, через полчаса его привезли на машине Жигули, в домовладение, в котором они проживают, по адресу: <адрес>. Они вытащили его из машины, в дом занести не смогли. А позвонил Г, он пришел с товарищем, они занесли его домой. Приехал фельдшер, сделал укол. А на скорой помощи увезли в больницу. Потом его привезли домой и через два дня отвезли в <адрес> на операцию. Они понесли материальные затраты. А рассказал ей, что его избил Гаврилов В. В. Владимир. А ранее работал с Гаврилов В. В. , должен был ему деньги. Свидетель А суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в магазине по адресу: <адрес>. Пришел А, сделал покупки, расплатился. В этот момент пришел Гаврилов В. В. и спросил у А, почему он не отдает его деньги, А ответил, что не может пока отдать. А был в состоянии алкогольного опьянения. В магазине никакого проявления агрессии не было. А вышел и сказал, что подождет Гаврилов В. В. на улице. Когда Гаврилов В. В. вышел, он пошел смотреть телевизор в подсобное помещение и не видел, что происходило на улице. Свидетель А суду показал, что в марте после обеда примерно в 14 часов он ехал домой на автомобиле ВАЗ 2106. Увидел, что напротив двери продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, сидел А. Он остановился и спросил, почему он там сидит. А ответил, что ноги не держат, он не может встать, так как его избил сын Гаврилов В. В. Владимира. Он отвёз А домой, высадил перед двором, занести его в дом не смог, позвонил его сыну, чтобы он помог, и уехал. Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. Доводы подсудимого Гаврилов В. В. , высказанные им на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что он не причастен к совершению данного преступления, суд считает несостоятельными. Его показания опровергаются показаниями потерпевшего А, свидетелей В, А, Г, А. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и считая доказанной вину подсудимого Гаврилов В. В. в содеянном, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаврилов В. В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Гаврилов В. В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Гаврилов В. В. совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Гаврилов В. В. на условия его жизни, наличие четверых малолетних детей, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Гаврилов В. В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. применить условное осуждение, полагая при этом, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) возложить на осужденного. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Гаврилов В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Гаврилов В. В. назначить условно, установить испытательный срок в 2 (два) года, возложив на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения Гаврилов В. В. на кассационный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) возложить на осужденного. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Председательствующий