Дело № 1-78/2011 П Р И Г О В О Р ст. Курская 22 июня 2011 года Курский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Цамалаидзе В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Курского района Ковалева А.В., подсудимых Темирхановой Т.И., Гончаровой Л.П., Неумоиной Т.А., защитников: Голобородько Н.М., представившего удостоверение № 197 и ордер № 004089; Чернявского И.В., представившего удостоверение № 2081 и ордер № 050644; Чернявской Л.В., представившей удостоверение № 961 и ордер № 050395, потерпевшего ФИО9, при секретаре Башаевой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Темирханова Т.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, ст. Курская, <адрес>, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Гончарова Л.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, ст. Курская, <адрес>, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к трем года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 8 месяцев, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Курского районного суда <адрес> водворена в места лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 6 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Неумоина Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ст. Курская, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ст. Курская, <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Темирханова Т.И., Гончарова Л.П. и Неумоина Т.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 30 декабря 2010 года примерно в 20 часов 00 минут Темирханова Т.И., Неумоина Т.А. и Гончарова Л.П. находясь в домовладении, расположенном по <адрес> ст. <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор о совершении кражи чужого имущества- кур, принадлежащих ФИО9 Реализуя задуманное, Темирханова Т.И., Неумоина Т.А. и Гончарова Л.П. 30 декабря 2010 года, примерно в 20 часов 30 минут незаконно проникли в сарай, расположенный в хоздворе домовладения ФИО9 по <адрес>, ст. Курской, откуда похитили принадлежащих потерпевшему двух кур белого окраса, стоимостью 700 рублей, из расчета стоимости 350 рублей за 1 курицу, причинив тем самым ФИО9 имущественный вред на общую сумму 700 рублей. В судебном заседании подсудимые Темирханова Т.И., Неумоина Т.А. и Гончарова Л.П. в присутствии своих защитников – адвоката Голобородько Н.М., Чернявского И.В. и Чернявской Л.В. подтвердили ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразили своё согласие с предъявленным им обвинением и полностью признали свою вину в совершенном ими преступлении. Суду пояснили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, а последствия удовлетворения ходатайства им понятны. Защитники подсудимых – адвокат Голобородько Н.М., Чернявский И.В. и Чернявская Л.В. суду пояснили, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства подсудимые Темирханова Т.И., Неумоина Т.А. и Гончарова Л.П. заявили добровольно, после проведенной с ними консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимым разъяснены и понятны. Государственный обвинитель – помощник прокурора Курского района Ставропольского края Ковалев А.В., не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Темирхановой Т.И., Неумоиной Т.А. и Гончаровой Л.П. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником. Потерпевший ФИО9 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства. Удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после проведения консультации со своими защитниками ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимых, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые Темирханова Т.И., Гончарова Л.П., Неумоина Т.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимым не превышает десяти лет лишения свободы. Действия подсудимых Темирхановой Т.И., Гончаровой Л.П., Неумоиной Т.А. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении подсудимым Темирхановой Т.И., Гончаровой Л.П., Неумоиной Т.А вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные, характеризующие их личности, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Так, Темирхановой Т.И., Гончаровой Л.П., Неумоиной Т.А. совершено преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Темирхановой Т.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Темирхановой Т.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, однако в судебном порядке лишена родительских прав в отношении двои несовершеннолетних детей, что подтверждается решением Курского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2011 года. К уголовной ответственности, подсудимая Темирханова Т.И. привлекается в первые. При назначении наказания подсудимой Гончаровой Л.П. обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на три года, условно с испытательным сроком на два года восемь месяцев. Условное осуждение было отменено с отбыванием наказания в колонии общего режима. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Гончарова Л.П. по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, имела приводы в ОВД по Курскому району, привлекалась к административной ответственности. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Поскольку решение по делу принимается в особом порядке, то суд, определяя вид и размер наказания Гончаровой Л.П. исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимой Неумоиной Т.А. обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Неумоиной Т.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Подсудимая по месту жительства характеризуется посредственно, к уголовной ответственности привлекается в первые. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО9, просившего о снисхождении к подсудимым и назначении им наказания не связанного с лишением свободы. Сведениями о наличии у подсудимых каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Подсудимые на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимых Темирхановой Т.И., Гончаровой Л.П., и Неумоиной Т.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить Темирхановой Т.И. и Неумоиной Т.А. наказание не связанное с лишением свободы. Подсудимой Гончаровой Л.П. назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку ей совершено преступление средней тяжести при рецидиве. Однако, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и определить ей в виде лишения свободы, без ограничение свободы, условно, полагая, что её исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества. Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим ФИО10 не заявлен. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Темирханову Т.И. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения в отношении Темирхановой Т.И. на кассационный срок оставить без изменения, в виде подписки о невыезде надлежащем поведении. Неумоину Т.А. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения в отношении Неумоиной Т.А. на кассационный срок оставить без изменения, в виде подписки о невыезде надлежащем поведении. Гончарову Л.П., признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Гончаровой Л.П. назначить условно, установить испытательный срок на два года, возложив на неё обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не посещать общественные места (бары, кафе, рестораны), позже 21 часа находится дома, трудоустроится. Меру пресечения в отношении Гончаровой Л.П. на кассационный срок оставить без изменения, в виде подписки о невыезде надлежащем поведении. Вещественное доказательства по делу не признавались и не приобщались. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий