Дело № 1-86/2011

П Р И Г О В О Р

11 июля 2011 года ст. Курская

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием государственного обвинителя Пронькина А.Н.,

подсудимого Заргарова Н. А.,

защитника Чернявского И. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маркаровой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Заргаров Н. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заргаров Н. А. совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут Заргаров Н. А., находясь на участке местности, расположенном примерно в 1 километре восточнее животноводческой точки № <адрес> <адрес> обнаружил металлический ящик зелёного цвета, в котором находились 35 патронов калибра 7,62 мм, которые согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены промышленным способом, являются боевыми патронами калибра (7,62х53) и являются боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия, исправны и пригодны для стрельбы. Впоследствии Заргаров Н. А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов подобрал вышеуказанные патроны и, упаковав их в полимерный пакет черного цвета, хранил у себя в нише дивана, расположенном в жилом доме животноводческой точки № <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в указанном домовладении данные боеприпасы были изъяты сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Заргаров Н. А. в присутствии защитника Чернявского И. В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник Чернявский И. В. суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства Заргаров Н. А. заявил добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Пронькин А.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Заргарова Н. А. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Заргаров Н. А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое ему инкриминируется не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия Заргарова Н. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных деяний, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание Заргарову Н. А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Заргарову Н. А, судом не установлено.

Заргаровым Н. А. совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и месту регистрации, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Заргарова Н. А., на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Заргарову Н. А. наказание в виде лишение свободы, с применением ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового. Однако, принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его материальное положение, отсутствие источника доходов, наличие малолетних детей, суд считает возможным не применять к Заргарову Н. А. дополнительную меру наказания в виде штрафа.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Заргаров Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Заргаров Н. А. считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, возложив на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Избрать Заргаров Н. А. на кассационный срок меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 30 патронов калибра 7,62х53 мм, 5 гильз от аналогичных патронов - уничтожить.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий