П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст.Курская, ................ ......... Судья Курского районного суда ................ Хаматкоев А.В., с участием: государственных обвинителей: Старшего помощника прокурора ................ Ковалёва А.В., И. о. ................ Пронькина А.Н., подсудимого - Маммаев К.Г., защитника - адвоката адвокатской конторы ................ Чернявская Л.В., представившей удостоверение ..... выданного УМЮ/УФРС РФ по СК от ........., и ордер ..... от ........., потерпевшего - Казимов Ю.А., при секретаре судебного заседания - Денисенко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ................ материалы уголовного дела в отношении: Маммаев К.Г., родившегося ......... в Полтавском сельсовета ................; гражданина Российской Федерации; проживающего по адресу: ................, животноводческая точка; со средним образованием; холостого – состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих детей малолетнего возраста; не работающего; военнообязанного Курским РВК; ранее судимого приговором Курского районного суда ................ от ........., по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Маммаев К.Г., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. ........., в 20 часов 30 Маммаев К.Г., находясь возле опорного пункта милиции ..... сел........... расположенного по адресу: ................ «в» .........., ................, осознавая, что участковый уполномоченный милиции ОВД по ................ Казимов Ю.А., является представителем власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти и желая их наступления, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением Казимов Ю.А., своих служебных обязанностей, с целью причинения телесных повреждений, нанёс один удар ногой в область нижней части правой ноги и один удар рукой в область левой скуловой области лица Казимов Ю.А.. В результате чего Казимов Ю.А., была причинена физическая боль. В судебном заседании подсудимый Маммаев К.Г., свою вину в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного ОВД по ................ Казимов Ю.А., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, в пределах описательной части настоящего приговора, признал частично и показал, что проживает в животноводческой точке, со своей матерью, двумя малолетними детьми и с супругой, с которой сожительствует. Так, ........., он совместно со своими друзьями и знакомыми прибыл на новогодний вечер в сельский дом культуры который расположен в сел.Полтавское, ................. Здание «Дом культуры» расположено по близости к опорному пункту милиции ........... Автомашину припарковали вблизи административного здания «Дом культуры» а также напротив молодых людей и автомашин. Выйдя из автомашины, он обратил внимание, что ранее не знакомые ему люди, ругались с сотрудниками полиции. При этом сотрудники милиции находились в форменном обмундировании. Подойдя с Нухратидиновым, который является ему родственником, к данным молодым парням. Стали выяснять причины возникшего скандала. После чего он предложил Нухратдинову отойти от толпы, но тот ослушался его. Он попытался ударить Нухратдинова, однако ошибочно ударил в левую скуловую область лица, рядом стоящего сотрудника милиции Казимов Ю.А. Юсупа, который является участковым уполномоченным ОВД по ................ СК. Иных каких – либо ударов Казимов Ю.А., он не наносил. Как он, так и члены его семьи имеют заработок, он периодически живёт сезонными работами, имеет подсобное хозяйство. Факт нанесения удара Казимов Ю.А., как пояснил в судебном заседании не отрицает. Однако вину свою по предъявленному органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 318 УК РФ признаёт частично. Так как считает, что от его удара не могло быть получено Казимов Ю.А., закрытой черепно-мозговой травмы. Так как удар Казимов Ю.А., наносил на расстоянии вытянутой руки. В судебном заседании, по инициативе защитника – адвоката Чернявская Л.В., в порядке ч. 4 ст. 271 УПК РФ, была допрошена в качестве свидетеля гражданская супруга подсудимого – Гусейнова З.Г., которая показала, что с 2008 года состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым Мамаевым К.Г.. В ходе совместно проживания с Маммаев К.Г., она родила двоих детей мальчика и девочку. Она совместно с Мамаевым К.Г., имеют совместное подсобное хозяйство, Маммаев К.Г., периодически сезонно работает. Помимо признания подсудимым своей вины, виновность Маммаев К.Г., в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного ОВД по ................ Казимов Ю.А., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Казимов Ю.А., свидетелей Кобцева В.Н., Попенко А.И., Ершова С.В., Магомедова Ш.М., Шаталова А.В., Дементьева Н.М., а также допрошенного по ходатайству защитника подсудимого Маммаев К.Г., - адвоката Чернявская Л.В., в порядке ст. 282 УПК РФ - судебно медицинский эксперт Бюро судебно - медицинских экспертиз в ................ Маслов А.Ю.. Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Казимов Ю.А., показал, что в его функциональные обязанности как участкового уполномоченного ОВД по ................ входит охрана общественного порядка, а также обнаружение и пресечение противоправных действий, в том числе и выявление лиц совершивших преступления. ........., примерно 18 часов 30 минут он совместно с сотрудниками милиции собрались возле опорного пункта милиции, ему и остальным сотрудникам милиции были разъяснены их обязанности при несении службы при проведении новогоднего вечера. В 19 часов 00 минут, он заступил на дежурство в Полтавский сельский Дом культуры. К зданию сельского Дома культуры, периодически подъезжали автомашины. Через некоторое время к административному зданию дома культуры подъехала автомашина «Порш Кайен» чёрного цвета, без регистрационных номеров. Он, подойдя к данной автомашине, водителю представился, и предложил отогнать автомобиль в сторону. На что водитель автомашины стал возмущаться, и отказался предъявлять документы как на автомашину, так и личный паспорт гражданина РФ. Однако в последующем повторной просьбы данный гражданин предъявил документы, и был приглашён в опорный пункт милиции .......... для разбирательства. Находясь в помещении опорного пункта милиции, через некоторое время во внутрь вошёл житель х........... ................, СК, Нухратдинов Р., и стал высказывать слова недовольства и высказывался в адрес сотрудников правоохранительных органов грубой нецензурной бранью. Он совместно с сотрудниками милиции и главой Полтавской администрации вывели Нухратдинова Р.Р., на улицу, где на тот момент находились гражданские люди, которые также высказывали слова недовольства в адрес сотрудников милиции. В это же время Нухратидинов Р.Р., попытался схватить его за форменное обмундирование. После чего из толпы выбежал ранее ему знакомый Маммаев К.Г., и нанёс ему один удар ногой по ногам, пытаясь сбить с ног. Поинтересовался у Маммаев К.Г., по какой причине он его ударил, на что Маммаев К.Г., сразу же скрылся в толпе молодых людей. Примерно через 2-3 минуты, Маммаев К.Г., повторно выскочил, и нанёс ему один удар в левую часть лица, а именно левую скулу, после чего скрылся в толпе молодых людей. В это же время ответственный за проведение мероприятий Кобцев В.Н., дал указание оставить толпу молодых людей в покое. На протяжении всего вечера у него болела голова, тошнило, он не понимал свои действия. На следующий день ......... он вышел на работу, а ........., выехал в ................, к судебно – медицинскому эксперту с целью проведения освидетельствования. С ........., по ......... он находился на стационарном лечении в .......... ЦРБ, и по завершении лечения ему был поставлен диагноз ЗЧМТ «Закрытая черепно-мозговая травма». В судебном заседании потерпевший Казимов Ю.А., дополнил, что после нанесения ему Мамаевым К.Г., двух ударов, он ощутил физическую боль, а также психологически был подавлен неправомерными действиями Маммаев К.Г.. Каких-либо претензий к Маммаев К.Г., не имеет, наказание просил назначить на усмотрение суда. Согласно должностной инструкции от ........., утверждённого начальником МОБ ОВД по ................ Акимович С.А., участковый уполномоченный Казимов Ю.А., изучает и анализирует складывающуюся на административном участке оперативную обстановку, и несёт персональную ответственность. Из расстановки личного состава ОВД по ................ по охране общественного порядка и общественной безопасности при проведении праздничных Новогодних и Рождественских мероприятий с ........., по ........., следует, что Казиханов Ю.А., был задействован при проведении Новогоднего Бала Маскарада в СДК ........... Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кобцев В.Н., суду показал, что работает в ОВД по ................. Состоит в должности начальника отдела милиции ................, ОВД по ................ СК. Так, ........., он находился на службе по охране общественного порядка при проведении новогоднего вечера в Сельском Доме культуры ................, для организации порядке при проведении новогоднего вечера. Примерно в 20 часов 30 минут, он подъехал к опорному пункту милиции, и обратил внимание на группу молодых людей, количество которых составляло 25-30 человек. Зайдя в помещение опорного пункта, обратил внимание, что между сотрудниками милиции из числа участковых уполномоченных и гр.Нухратдиновым Р.Р., происходит скандал. После чего он дал указание вывести из опорного пункта милиции Нухратдинова Р.Р., на улицу, где молодых людей попросил разойтись. На улице Нухратдинов Р., также не успокаивался, пытался схватить Казимов Ю.А., за форменную одежду. На требования упокоиться, Нухратдинов Р.Р., не реагировал, физическое воздействие было не возможно применить, так как они скомпрометировали бы массовую драку. В тоже время из толпы молодых людей выскочил Маммаев К.Г., и нанёс участковому уполномоченному Казимов Ю.А., один удар ногой, по ногам Казимов Ю.А., пытаясь сбить последнего с ног, после чего тот скрылся в толпе молодых людей, через несколько минут Маммаев К.Г., снова выскочил из толпы и ударил Казимов Ю.А., в левую область лица. Казимов Ю.А., молодые люди говорили, что он является мусульманином, и не должен так поступать. Через некоторое время после тщательных уговоров, толпа молодых людей разошлась. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Попенко А.И., показал, что является главой администрации Полтавского сельсовета Курского муниципального образования ................. Так, ........., в сел.Полтавское, ................, в ходе проведении новогоднего праздника в Сельском Доме культуры, к зданию подъезжали автомашины из числа молодых людей, проживающих на территории администрации. Примерно в 20 часов 30 минут, к Дом культуры подъехала автомашина «Порш кайен», без регистрационных знаков. Участковый уполномоченный Казимов Ю.А., подошёл к данной автомашине, и попросил водителя предоставить документы на автомашину, а также документы удостоверяющие личность гражданина. На что данный водитель автомашины стал высказывать слова недовольства и отказался предъявлять документы. При повторном требований предъявить документы, водитель автомашины, предъявил Казимов Ю.А., документы. После чего по просьбе Казимов Ю.А., данному гражданину было предложено пройти в опорный пункт милиции. На что тот дал своё согласие и был сопровождён в опорный пункт милиции. Он также совместно с сотрудниками милиции прошел в опорный пункт милиции. Через некоторое время в помещение опорного пункта милиции зашёл гр.Нухрадинов, которому сотрудники милиции предложили покинуть помещение опорного пункта милиции, на что Нухратдинов никак не отреагировал, и стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции. После чего Казимов Ю.А., вывел Нухратдинова из опорного пункта милиции, он также вышел на улицу, где на тот момент он обратил внимание на толпу молодых людей. Нухратдинов в присутствии данных граждан стал повторно высказаться в адрес сотрудников милиции грубой нецензурной бранью, и хватать Казимов Ю.А., за форменное обмундирование. На требование успокоиться Нухратдинов не реагировал. В это же время из толпы молодых людей выскочил Маммаев К.Г., и нанёс Казимов Ю.А., удар ногой по ногам Казимов Ю.А., пытавшись сбить последнего с ног, через некоторое время он повторно нанёс Казимов Ю.А., удар рукой в область лица, после чего сразу же скрылся в толпе. После этого он Казимов Ю.А., и остальные сотрудники милиции продолжали работать в СДК «Дом культуры». При этом Казимов Ю.А., ему не жаловался на ухудшающееся состояние здоровья. Он сразу же стал обзванивать старейшин селения, чтобы повлиять на молодых людей. В рамках расследования уголовного дела, на запрос органов предварительного следствия, им была дана в отношении Маммаев К.Г., характеристика, согласно которой он охарактеризовал подсудимого отрицательно. Данную характеристику дал со слов сотрудников администрации. Как глава администрации он Маммаев К.Г., в администрацию для проведения профилактических бесед не вызвал, и за время его работы в его адрес жалобы не поступали. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ершов С.В., показал, что ........., он заступил на дежурство по охране общественного порядка пери проведении новогоднего вечера в сельском Дом культуре сел.Полтавское. Он совместно с сотрудниками милиции, в число которых и входил потерпевший Казимов Ю.А., а также глава администрации Попенко А.И., находились возле здания Дом культуры. Время он точно не помнит участковый уполномоченный Казимов Ю.А., подошёл к автомашине «Порш Кайен», без регистрационного знака, и попросил водителя предъявить документы на автомашину, а также документы удостоверяющие личность. На что водитель автомашину предоставил документы. Казимов Ю.А., попросил пройти данного гражданина в опорный пункт милиции. Он также совместно с сотрудниками милиции прошёл в опорный пункт милиции. Через некоторое время в помещение опорного пункта милиции зашёл гр.Нухрадинов, которому сотрудники милиции предложили покинуть помещение опорного пункта милиции, на что Нухратдинов никак не отреагировал, и стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции. После чего Казимов Ю.А., вывел Нухратдинова из опорного пункта милиции, он также вышел на улицу, где на тот момент он обратил внимание на толпу молодых людей. Нухратдинов в присутствии данных граждан стал повторно высказаться в адрес сотрудников милиции грубой нецензурной бранью, и хватать Казимов Ю.А., за форменное обмундирование. На требование успокоиться Нухратдинов не реагировал. В это же время из толпы молодых людей выскочил Маммаев К.Г., и нанёс Казимов Ю.А., удар ногой по ногам Какзимова Ю., пытавшись сбить последнего с ног, через некоторое время он повторно нанёс Казимов Ю.А., удар рукой в область лица, после чего сразу же скрылся в толпе. После этого он Казимов Ю.А., и остальные сотрудники милиции продолжали работать в СДК «Дом культуры». При этом Казимов Ю.А., ему не жаловался на ухудшающееся состояние здоровья. Он сразу же стал обзванивать старейшин селения, чтобы повлиять на молодых людей. В тот же день Казимов Ю.А., жаловался ему на состояние здоровья, он хромал и как он пояснял, что у него болит голова. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Магомедов Ш.М., суду показал, что работает милиционером ППСМ ОМ ................ ОВД по ................. Так, ........., он находился возле опорного пункта милиции сел.Полтавское. где также находилась толпа молодых людей. Также на месте находились его сослуживцы, в том числе участковый уполномоченный Казимов Ю.А.. В ходе ссоры между сотрудниками милиции и молодыми людьми ему со слов Казимов Ю.А., стало известно, что его ударили. Самого факта нанесения ударов он не видел. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Шаталов А.В., суду показал, что ........., он проходил мимо СДК, и обратил внимание, что в двух метрах от него, проходят мимо сотрудник милиции Казимов Ю.А., который ведёт его односельчанина Маммаев К.Г., в опорный пункт милиции. В это же время Маммаев К.Г., нанёс Казимов Ю.А., один удар в область ноги, и один удар рукой в область лица Казимов Ю.А., в нескольких метрах от них находилась толпа молодых людей в количестве 20 человек. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Дементьева Н.М., суду показал, что работает милиционером ППСМ ОМ ................, ОВД по ................. Так, .......... он заступил на суточное дежурство, совместно с сотрудниками милиции, а именно: Казимов Ю.А., Магомедовым Ш.М., и Кобцевым В.Н.. они осуществляли суточное дежурство возле здания СДК. Время он точное не помнит, в тёмное время суток, к зданию Дом культуры подъехала автомашина «Порш Кайен», без регистрационных знаков. Казимов Ю.А., подошёл к водителю данной автомашины, и попросил предъявить документы на автомашину, а также которые удостоверяют личность. НА что данный гражданин отказался предъявлять документы, и было предложено пройти в опорный пункт милиции, на что дал своё согласие. Данный гражданин был сопровождён в помещение опорного пункта милиции. Он с остальными сотрудниками милиции остались возле здания опорного пункта. В это же время собралась толпа молодых людей. После чего он обратил внимание, что с помещения опорного пункта милиции выходят сотрудники милиции, а также Нухрадинов. Последний в адрес сотрудников милиции выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя раздражающе. Пытался схватить Казимов Ю.А., за форменное обмундирование. В это же время из толпы выбежал Маммаев К.Г., и нанёс потерпевшему Казимов Ю.А., один удар ногой в области ног Казимов Ю.А., и сразу же скрылся в толпе. После чего выбежал и нанёс повторный удар рукой в левую часть лица Казимов Ю.А.. В судебном заседании, по инициативе защитника – адвоката Чернявская Л.В., в порядке ст. 271 УПК РФ, был допрошен в качестве эксперта Маслов А.Ю., который суду показал, что работает в Бюро судебно – медицинских экспертиз в ................, и состоит в должности врача – специалиста, государственного судебно – медицинского эксперта. Стаж экспертной работы до 1 (одного) года. Так, ........., он в помещении амбулатории Новопавловского отделения ГУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы» ................, провёл судебно – медицинское обследование Казимов Ю.А.. Судебно – медицинское обследование Казимов Ю.А., было проведено на основании постановления старшего следователя Кировского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ................ Головко М.В.. В ходе судебно – медицинского обследования Казимов Ю.А., жаловался на головную боль и в местах повреждений. В левой скуловой области имелись кровоподтёки неправильной овальной формы багрово – синюшного цвета, размерами 1 х 0,7 см., с нечёткими контурами. Аналогичных свойств кровоподтёк имелся и по наружной поверхности правой голени, в нижней трети, размерами 1 х 1 см.. Каких – либо иных повреждений выявлено не было. Согласно выводам судебно – медицинского обследования, у Казимов Ю.А., были диагностированы следующие повреждения: кровоподтёки лица и правой нижней конечности. Данные повреждения могли образоваться в результате действия твёрдых тупых предметов, в срок, указанный в постановлении, то есть .......... Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем не причинили вреда здоровью Казимов Ю.А.. ........., в помещение амбулатории Курского СМО, он провёл судебно – медицинскую экспертизу медицинских документов на имя Казимов Ю.А., по постановлению следователя Кировского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по СК Мухина И.А.. По результатам проведения судебно – медицинской экспертизы – заключению ..... от ........., согласно выводам анализа представленного акта судебно – медицинского обследования ..... от ........., и медицинской документации гр.Казимову Ю.А., были диагностированы повреждения: «Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; кровоподтёки лица и правой нижней конечности». Данные повреждения могли образоваться в результате действия твёрдых тупых предметов, что могло иметь место в срок .......... указанными в п.1 выводов повреждениями гр.Казимова Ю.А., причинён лёгкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до 3 (трёх) недель. При проведении судебно – медицинской экспертизы по постановлению органов предварительного следствия гр.Казимов Ю.А., отсутствовал. Из представленной медицинской карты ..... Казимов Ю.А., представленной для проведения судебно – медицинской экспертизы следовало, что на следующий день после проведения судебно – медицинского обследования ......... Казимов Ю.А., поступил в хирургическое отделение КЦРБ с жалобами на головную боль, слабость. Со слов травму получил ........., при получении удара в область головы. При этом сознание не терял, но обстоятельства травмы не помнил. При проведении медицинского обследования Казимов Ю.А., последний ему об обстоятельствах получения травмы не рассказывал. Для проведения судебно – медицинской экспертизы, была представлена медицинская документация. Рентгеновского снимка в данной документации не было. В судебном заседании, по инициативе государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ................ Ковалёва А.В., был допрошен в качестве свидетеля Ядренцев А.В., который суду показал, что работает врачом хирургом МУЗ «Курская ЦРБ». Так, с ......... по ......... под его наблюдением как врача хирурга находился гр.Казимов Юсуп Атаевич. Который ........., обратился к нему за медицинской помощью. Казимов Ю.А., он поставил диагноз: ЗЧМТ «закрытая черепно-мозговая травма». При определении диагноза, врач невролог является консультантом и подтверждает диагноз. При каких обстоятельствах Казимов Ю.А., получил данную травму он не помнит. Диагноз был поставлен на основании жалоб, и осмотра Казимов Ю.А.. При поступлении Казимов Ю.А., он как на лице Казимов Ю.А., так и на теле каких – либо телесных повреждении не обнаружил. Проанализировав и оценив вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме этого, виновность подсудимого Маммаев К.Г., в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: · протоколом осмотра места происшествия от ........., из которого следует, что была осмотрена территория прилегающая к ОПМ ..... сел.Полтавское, ................ /л.д. 5-7/ · протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ..... от ........., из которого следует, что актом медицинского освидетельствования от ......... при медицинском освидетельствовании Казимов Ю.А., жаловался на головную боль. На какие- либо перенесённые травмы со слов Казимов Ю.А., последний не имел. /л.д.12/ · актом исследования ..... от ........., Казимов Ю.А., из которого следует, что имеются повреждения в виде кровоподтёка лица и правой нижней конечности. Указанные повреждения могли образоваться в результате действия твёрдых тупых предметов, в срок ........., /л.д.30-31/ Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что вышеуказанные показания потерпевшего Казимов Ю.А., свидетелей Кобцева С.Г., Попенко А.И., Ершова С.В., Магомедова Ш.М., Шаталова А.В., Дементьева Н.М., Ядренцева А.В., последовательны, логичны и в совокупности с приведёнными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признаёт их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Вместе с тем, оценивая с точки зрения относимости, допустимости и достоверности показания подсудимого Маммаев К.Г., в части того, что он не виновен в нанесении удара ногой в область правой голени Казимов Ю.А., суд относится к ним критически, расценивает их как попытку избежать наказание за совершённое им противоправное деяние, поскольку они объективно опровергаются совокупностью доказательств, добытых на стадии предварительного расследования и исследованных в ходе судебного заседания. В частности, доводы Маммаев К.Г., о том, что он не виновен в нанесении удара ногой в область правой голени Казимов Ю.А., в полном объёме опровергаются вышеприведёнными показаниями потерпевшего Казимов Ю.А., а также показаниями свидетелей Кобцева С.Г., Попенко А.И., Ершова С.В., Магомедова Ш.М., Шаталова А.В., Дементьева Н.М.. Так из исследованного заключения судебно – медицинского эксперта ..... от ........., следует, что согласно анализа представленного акта судебно – медицинского обследования ..... от ........., и медицинской документации, у гр.Казимова Юсупа Атаевича, диагностированы повреждения: «Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; кровоподтёки лица и правой нижней конечности». Данные повреждение могли образоваться в результате действия твёрдых тупых предметов, что могло иметь место в срок ........., данные повреждения причинили Казимов Ю.А., лёгкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трёх недель. /л.д.65-86/. Выводы данной судебно – медицинской экспертизы ..... от ........., не соответствуют действительности, и опровергаются как повторной судебно – медицинской экспертизой ..... от ........., проведённой по ходатайству государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ................, так и комиссионной судебно – медицинской экспертизой ..... от .......... Согласно повторной судебно - медицинской экспертизы ..... от ........., повреждения в виде кровоподтека лица и кровоподтёка правой голени, у Казимов Ю.А., возникли от травмирующих воздействий (ударов, давления) тупых твёрдых предметов с относительно небольшой ограниченной поверхностью контакта. Давность повреждений составляет не менее 6 часов, но не более 2-3 суток до осмотра врача-эксперта. Данные травмы не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи, с чем не причинили вреда здоровью Казимов Ю.А. Поставленный Казимов Ю.А., при поступлении в стационар ........., клинический диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не является объективным, т.к. основан преимущественно на основании субъективных жалоб, неврологической симптоматикой достоверно не подтверждён, судебно – медицинской квалификации не подлежит. Из проведённой в ходе судебного заседания комиссионной судебно - медицинской экспертизы за ..... от ........., следует, что анализ записей в представленных медицинских документах: подлинников медицинской карты ..... стационарного больного хирургического отделения Курской ЦРБ, медицинской карты амбулаторного больного, а также материалов уголовного дела ..... показал, что при осмотре ........., судебно – медицинским экспертом Новопавловского СМО Масловым А.Ю., у гр.Казимова Ю.А., (Акт исследования ..... от .........) выявлены: один кровоподтёк в скуловой области слева размерами 1,0 х 0,7 см., и один кровоподтёк на наружной поверхности нижней трети правой голени размерами 1,0 х 1,0 см.. Данные кровоподтёки образовались в результате действия твёрдых тупых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями, площадь контактирующей поверхности которых не превышает 1,0 см.. Механизм возникновения отмеченных кровоподтёков на лице и правой голени не соответствует показаниям гр.Казимова Ю.А., так как площадь кисти сжатой в кулак, а также стопы, обутой в обувь, значительно превышают размеры выявленных кровоподтёков (1,0х0,7 см., 1,0х1,0 см.), реактивные свойства отмеченных кровоподтёков – багрово – синюшной окраски описанные судебно – медицинским экспертом при осмотре ........., указывает на то, что они образовались в пределах 12-36 часов до момента осмотра, так как после этого срока кровоподтёки в результате трансформации гемоглобина приобретают зеленоватый оттенок по периферии, чего не было отмечено в данном случае. Таким образом, указанные кровоподтёки не могли быть получены в срок ........., указанные в постановлении. Вышеуказанные кровоподтёки лица и правой голени не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью гр.Казимову Ю.А.. При этом диагноз – «Сотрясение головного мозга» в медицинской карте стационарного больного ..... Курской ЦРБ выставлен на основании жалоб гр.Казимова Ю.А., и однократного осмотра врачом – неврологом, не подтверждён врачом – окулистом с описанием неврологического статуса, а так же результатами дополнительного обследования и консультацией врача – окулиста, в связи, с чем судебно – медицинской оценке по степени вреда здоровью не подлежит. По этим же основаниям суд не может положить в основу настоящего приговора показания эксперта Маслова А.Ю., допрошенного в судебном заседании, в части проведения последним судебно – медицинской экспертизы. Так как доводы эксперта Маслова А.Ю., в части выводов судебно – медицинской экспертизы ..... от ........., в диагностировании Казимов Ю.А., ЗЧМТ «закрытой черепно-мозговой травмы», и тем самым в причинении Лёгкого вреда здоровью, в срок ........., являются ошибочными. С учётом материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного заседания, судом учитывается, что принципиальное значения для квалификации содеянного Маммаев К.Г., имеет сам факт применения им насилия в отношении Казимов Ю.А., поскольку, по смыслу Закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья понимается как причинение побоев, так и совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. Органами предварительного расследования действия Маммаев К.Г., были квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В судебном заседании государственный обвинитель – И. о. прокурора ................ Пронькин А.Н., с учётом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в прениях сторон изменил обвинение Маммаев К.Г., предъявленное ему органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Свою позицию об изменении обвинения и переквалификации действий Маммаев К.Г., на ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обстоятельств, подтверждающих обратное, в судебном заседании установлено не было. В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяния подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении. В соответствии с ч. 3 Постановления Конституционного суда РФ ..... – П от ......... каждый обвиняемый в совершении преступления исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу последнего. Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объёме и, тем более, если прокурор изменил обвинение в сторону смягчения, то это должно приводить в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном толковании к постановлению в отношении обвиняемого обвинительного приговора, констатирующего виновность в менее тяжком деянии. Учитывая вышеизложенное и исходя из требований ч. 1 ст. 318 УК РФ. Учитывая объём поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч. 1 ст. 318, и исходя из требований ч. 2 ст. 318 УК РФ. Исходя из изложенного, суд исключает из обвинения Маммаев К.Г., квалифицирующий признак ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, совершение Маммаев К.Г., применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по следующим основаниям: Как установлено в ходе судебного заседания, Маммаев К.Г., осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника УУМ ОВД по ................ Казимов Ю.А., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, ударив его кулаком по лицу, и одного удара в область правой голени ноги, в результате чего, Казимов Ю.А., была причинена физическая боль. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... от ......... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Маммаев К.Г., органом предварительного расследования допущено не было. При назначении Маммаев К.Г., вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Маммаев К.Г., и на условия жизни его семьи. Преступление, совершённое Маммаев К.Г., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Маммаев К.Г.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; согласно общественной характеристики жителей х.Привольный, ................, Маммаев К.Г., окончив среднюю школу, ушёл служить в ряды вооружённых сил Российской Федерации. После службы женился, воспитывает двоих детей малолетнего возраста. В хуторе работы, нет, в связи, с чем Маммаев К.Г., занимается домашним хозяйством. Работает по найму и на сезонных работах. Каких – либо конфликтных ситуации с жителями хутора у Маммаев К.Г., не было. Проявляет уважение к старшим по возрасту, и женщинам. При обращении к Маммаев К.Г., последний в помощи престарелым жителям хутора не отказывает. По месту жительства жители хут.Привольный Маммаев К.Г., характеризуют с положительной стороны; согласно производственной характеристики данной председателем колхоза «Ростовановский» Заталокиным В.И., - Маммаев К.Г., за период работы на посевных работах зарекомендовал себя с положительной стороны. Порученную работу выполнял вовремя и в срок. К работе относился добросовестно; Из исследованной в судебном заседании характеристики с места сезонной работы, данной главой КФХ ..... Вартанесовым А.А., - Маммаев К.Г., работал в период сева и осенью в ходе уборки урожая и посева озимых культур. Маммаев К.Г., работал на разных работах в течении светового дня. К работе относился добросовестно. На его иждивении находиться мать, жена и двое малолетних детей. Маммаев К.Г., проявляет уважение к старшим по возрасту, в коллективе пользовался уважением; на учёте у нарколога и психиатра не состоит; женат, имеет двоих детей малолетнего возраста; как следует из представленной по ходатайству адвоката Чернявская Л.В., супруга подсудимого Маммаев К.Г., - Гусейнова З.Г., состоит на учёте в женской консультации в ................ной поликлиники. Диагноз: «Беременность 17-18 недель»; не работает; ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание Маммаев К.Г., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении последнего двоих детей малолетнего возраста; Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. Так, приговором Курского районного суда ................ от ........., Маммаев К.Г., осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 20000 (двадцати) тысяч рублей. Таким образом, на момент совершения преступления, по которому Маммаев К.Г., осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление. Соответственно, осуждение Маммаев К.Г., по приговору Курского районного суда ................ от ........., расценивается судом, как обстоятельство, которое ведёт к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. Из исследованного в судебном заседании письма начальника ................ отдела судебных приставов УФССП РФ по СК, Миделашвили Н.Ф., следует, что на основании исполнительного листа ..... от ........., исполнительное производство в отношении Маммаев К.Г., окончено фактическим исполнением .......... Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением Маммаев К.Г., во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной нормы УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется. Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Маммаев К.Г., от наказания, не имеется. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Маммаев К.Г., должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. Федерального закона от ......... № 26-ФЗ). С учетом тяжести и обстоятельств совершённого Маммаев К.Г., преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершённого преступления, положительных характеристик, по месту жительства и работы, наличие на его иждивении двоих детей малолетнего возраста, а также нахождении на его иждивении беременной супруги, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и, с учётом его имущественного положения, возможности получения дохода, считает целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа. Контроль за исполнением наказания Мамаевым К.Г., необходимо возложить на ................ отдел УФССП РФ по ................. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Маммаев К.Г., - отменить и освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. Вещественных доказательств по делу нет. Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Маммаев К.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Контроль за исполнением наказания Маммаев К.Г., необходимо возложить на ................ отдел УФССП РФ по ................. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Маммаев К.Г., - отменить и освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ................вого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.В.Хаматкоев