Дело № 1-89/2011

П Р И Г О В О Р

14 июля 2011 года ст. Курская

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием государственного обвинителя Козырева Е.Н.,

подсудимого Абеляна В. В.,

защитника Чернявского И. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маркаровой К. В.,

а также несовершеннолетнего потерпевшего Е,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Г,

педагога Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Абеляна В. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абелян В. В., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлёк несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут Абелян В.В., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь вместе с несовершеннолетним Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, с целью вовлечения несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, заведомо зная о том, что Е является несовершеннолетним и предвидя общественную опасность своих действий, представляющих угрозу для нормального нравственного, психического и социального развития несовершеннолетнего, умышленно предложил Е употребить спиртной напиток «Ягуар» с содержанием этилового спирта 9 % от объема готовой продукции, в результате данного предложения Е употребил данный спиртной напиток.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Абелян В.В., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь вместе с несовершеннолетним Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, с целью вовлечения несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, заведомо зная о том, что Е является несовершеннолетним и предвидя общественную опасность своих действий, представляющих угрозу для нормального нравственного, психического и социального развития несовершеннолетнего, умышленно предложил Е употребить спиртной напиток «Ягуар» с содержанием этилового спирта 9 % от объема готовой продукции, в результате данного предложения Е употребил данный спиртной напиток.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут Абелян В.В., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь вместе с несовершеннолетним Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью вовлечения несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, заведомо зная о том, что Е является несовершеннолетним и предвидя общественную опасность своих действий, представляющих угрозу для нормального нравственного, психического и социального развития несовершеннолетнего, умышленно предложил Е употребить спиртной напиток «Ягуар» с содержанием этилового спирта 9 % от объема готовой продукции, в результате данного предложения Е употребил данный спиртной напиток. В результате вышеуказанных неоднократных действий совершенных Абелян В.В., направленных на вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков, Абелян В.В. умышленно в короткий промежуток времени склонил и вовлек несовершеннолетнего Е в систематическое употребление спиртных напитков.

В судебном заседании подсудимый Абелян В.В. в присутствии защитника Чернявского И. В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник Чернявский И. В. суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства Абелян В.В. заявил добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Козырев Е. Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Абеляна В.В. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании.

Несовершеннолетний потерпевший Е не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Г не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Абелян В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое ему инкриминируется не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия Абеляна В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 151 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных деяний, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельств, смягчающих наказание Абеляну В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Абеляну В.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Абеляном В.В. совершено умышленное преступное деяние, которые законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Абеляна В.В., на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить Абеляну В.В. более мягкое наказание, чем лишение свободы, полагая при этом, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абеляна В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Избрать Абеляна В. В. на кассационный срок меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: