Дело №

П Р И Г О В О Р

15 июля 2011 года ст. Курская

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием государственного обвинителя Пронькина А. Н.,

подсудимого Сатарвуна А. И.,

защитника Хадобашян С. Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маркаровой К. В.,

а также потерпевших В, С, Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сатарвун А. И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сатарвун А. И. совершил четыре кражи с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут Сатарвун А. И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на третьем этаже административного здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного материального обогащения, незаконно, путем свободного доступа, проник в кабинет главного бухгалтера <данные изъяты> В, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил из сумки В, находящейся возле рабочего стола, кошелёк с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, в результате чего причинил В, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего покинул место совершения преступления и распорядился похищенным, по своему собственному усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, находясь на втором этаже трёхэтажного административного здания в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, незаконно, путем свободного доступа, проник в кабинет заместителя начальника <данные изъяты> С, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из сумки С, находящейся на кресле, кошелёк коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> с находящимися в нём денежными средствами в сумме <данные изъяты>, в результате чего причинил С, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего покинул место совершения преступления и распорядился похищенным, по своему собственному усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в административном здании <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, незаконно, путём свободного доступа, проник в кабинет юрисконсульта <данные изъяты> С, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил из сумки С, находящейся возле рабочего стола кожаный кошелёк чёрного цвета, стоимостью <данные изъяты>, с находившимися в нём денежными средствами в сумме <данные изъяты>, в результате чего причинил С значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего покинул место совершения преступления и распорядился похищенным, по своему собственному усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в административном здании <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, незаконно, путем свободного доступа, проник в кабинет инженеров <данные изъяты> откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил из сумки инженера по учёту газа 2 категории Р, кошелёк светло-молочного цвета с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, находящейся на рабочем столе, в результате чего причинил Р, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, после чего покинул место совершения преступления и распорядился похищенным, по своему собственному усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в административном здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, незаконно, путем свободного доступа, проник в кабинет заместителя начальника <данные изъяты> Г, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил из сумки Г, находящейся на спинке рабочего стула чёрный кожаный кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, но по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел довести до конца не смог, так как был застигнут на месте преступления, и, оставив похищенный кошелёк, с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Сатарвун А. И. в присутствии защитника Худобашян С. Г. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник Худобашян С. Г. суду пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства Сатарвун А. И. заявил добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Пронькин А. Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Сатарвуна А. И. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании.

Потерпевшая В не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Также суд учитывает письменное мнение потерпевшей Г, представившей суду заявление, в котором указано, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и морального характера к Сатарвуну А. И. не имеет, в отношении меры наказания полается на усмотрение суда.

Также суд учитывает письменное мнение потерпевшей С, представившей суду заявление, в котором указано, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск о взыскании материального вреда в сумме <данные изъяты> поддерживает в полном объёме, просит его удовлетворить, в отношении меры наказания полается на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Сатарвун А. И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое ему инкриминируется, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия Сатарвуна А. И. суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных деяний, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сатарвуну А. И. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сатарвуну А. И. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Сатарвуном А. И. совершены умышленные преступные деяния, четыре из которых законом отнесены к категории средней тяжести, одно к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту отбывания наказания, и по месту жительства, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Сатарвуна А. И., на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить Сатарвуну А. И. наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, то есть невозможности его условного осуждения с испытательным сроком, не усматривая при этом оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает, что Сатарвуну А. И. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление при рецидиве.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Однако, принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд считает возможным не применять к Сатарвуну А. И. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск С к подсудимому Сатарвуну А. И. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

С учётом заявлений потерпевших В, С, Л об отказе от гражданского иска к Сатарвуну А. И. о взыскании материального вреда, суд считает необходимым производство по делу по гражданским искам о взыскании с Сатарвун А. И. в пользу В материального вреда в сумме <данные изъяты>, о взыскании с Сатарвун А. И. в пользу С материального вреда в сумме <данные изъяты>, о взыскании с Сатарвун А. И. в пользу Л материального вреда в сумме <данные изъяты> прекратить.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сатарвун А. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сатарвуну А. И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск С удовлетворить.

Взыскать с Сатарвун А. И. в пользу С материальный вред в сумме <данные изъяты>.

Производство по делу по гражданским искам В о взыскании с Сатарвун А. И. материального вреда в сумме <данные изъяты>, С о взыскании с Сатарвун А. И. материального вреда в сумме <данные изъяты>, Л о взыскании с Сатарвун А. И. материального вреда в сумме <данные изъяты> прекратить.

Меру пресечения Сатарвун А. И. на кассационный срок оставить прежней в виде заключения по стражу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – возвратить владельцам.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий