Дело № 1-88/2011 П Р И Г О В О Р ст. Курская 22 июля 2011 года Курский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Цамалаидзе В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Курского района Пронькина А.Н., подсудимого Лях М.Н., защитника Худобащян С.Г., представившей удостоверение № 1867 и ордер № 051242 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лях М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. Курская, <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ст.Курская, <адрес>, холостого, с со средним образованием, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 и ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УКРФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Лях М.Н. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 05 мая 2011 года примерно в 22часа 40 минут, Лях М.Н. через незапертую входную калитку проник во двор домовладения ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где подошел к автомобилю марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Х 697 СТ, 26 регион, и из его салона взял пачку сигарет «Эссе», в которой находилось 10 сигарет, общей стоимостью 20 рублей, USB накопитель «Apacer» объемом 2гигабайта стоимостью 500 рублей, два DVD-диска с записями, общей стоимостью 1000 рублей, из расчета стоимости одного диска 500 рублей, а всего на общую стоимость 1520 рублей. Затем, с целью обращения похищенного имущества в свою собственность, Лях М.Н. направился к выходу со двора домовладения ФИО5, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут и задержан потерпевшим. В судебном заседании подсудимый Лях М.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, суду показал, ДД.ММ.ГГГГ он отправился к домовладению атамана <адрес> ФИО4, попросить последнего оказать помощь в разрешении жилищного спора. Прибыв к его домовладению, расположенному в, ст. Курской, по <адрес>, он поинтересовался у потерпевшего ФИО5 о месте нахождения его отца-ФИО4 Узнав, что его нет дома, он отправился по своим делам, а через непродолжительное время, находясь в нетрезвом состоянии, решил вновь вернуться к домовладению потерпевшего. Зайдя во двор, он увидел автомобиль, из салона которого взял сигареты. После того, как он вышел за калитку двора домовладения, его настигли потерпевший и его товарищ, которые стали наносить ему удары. От этого он почувствовал сильную боль в спине и боку, в вязи с чем попросил вызвать скорую помощь. Виновным в совершении кражи документов, фленш –карты, дивиди дисков, как указано в обвинении, не признает. В совершении кражи сигарет вину не отрицает, в содеянном раскаивается. Несмотря на частичное признание подсудимым вины в инкриминируемом деянии, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. Так, потерпевший ФИО5, суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно со своими родителями и своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ примерно 21час 30 минут в калитку их домовладения постучал подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он поинтересовался о местонахождении его отца – ФИО4, который в это время отсутствовал, а затем попросил вызвать такси, на котором и уехал. Спустя некоторое время, примерно в 22 часа 40минут, его супруга вышла во двор, после чего он услышал её крик. Он сразу же выбежал во двор, где увидел, как подсудимый убегает со двора домовладения через калитку. Вместе со своим товарищем ФИО7, в то время находившемся у него в гостях он стал преследовать убегающего Лях М.Н., который споткнулся и упал недалеко от домовладения, а они соответственно подбежали к нему и задержали его. В это же время на место происшествия прибыли сотрудники ДПС ОВД по <адрес>, осуществлявшие патрулирование улицы. На месте задержания были обнаружены, принадлежащее ему вещи, документы на автомобиль, дивиди диски, флешкарта. Обстоятельства, изложенные потерпевшим, по мнению суда, носят объективный характер, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, являющимися прямыми очевидцами совершенного Лях М.Н. преступления. Так, свидетель ФИО6, суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно со своей семьей и родителями своего супруга. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 22 часа 40 минут, решила вывесить во дворе постиранные вещи. Открыв входную дверь, она увидела, что подсудимый вылезает из находившегося во дворе автомобиля марки ВАЗ 21074. Испугавшись, она закричала. На ее крик выбежал её муж ФИО5, за которым также следовал ФИО7 Подсудимый в этот момент стал убегать со двора их домовладения на улицу. Виктор и ФИО7 стали преследовать подсудимого. В последствии, когда она вышла на улицу, то увидела, что Виктор с Георгием и двумя сотрудниками милиции, ведет подсудимого, в направлении их домовладения со стороны пер. Пионерский ст. Курской. Спустя некоторое время к домовладению, где они находились, подъехали другие сотрудники милиции. Свидетель ФИО7, суду показал, что он проживает по соседству с ФИО5, к которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час пришел в гости. Некоторое время спустя супруга Виктора вышла во двор, и они сразу же услышали её крик и выбежали на улицу, где увидели убегающего Лях М.Н. Выйдя за ним на улицу он увидел, как подсудимый споткнулся и упал. Он вместе с Виктором подбежал к подсудимому, который лежал на земле и находился в сильном алкогольном опьянении. В тот же момент сразу же к ним подбежали сотрудники ДПС ОВД по Курскому району и вызвали следственную оперативную группу ОВД по Курскому району. На месте задержания находились разбросанные подсудимым вещи, которые он раскидал, пытаясь скрыться. Свидетели ФИО8 и ФИО9, суду показали, что они работают инспекторами ДПС ОГИБДД ОВД по Курскому району. 05 мая 2011 года в 08часов 00 минут заступили на суточное дежурство. Во время несения службы, в вечернее время на служебном автомобиле стали патрулировать улицы ст. Курской. Примерно, в период времени с 22 часов до 23 часов, проезжая по ул. Калинина в направлении ул. Ессентукской ст. Курской, обратили внимание, что вдоль ул. Калинина, у одного из домовладения бегут люди. В процессе разбирательства ФИО5 сообщил им, что подсудимый Лях М.Н. проник на территорию его домовладения, где из салона находящегося там автомобиля, похитил вещи и пытался скрыться. На месте происшествия они обнаружили какие-то бумаги, диски, документы и флеш-карту. ФИО5 собрал данные вещи, и положил неподалеку от калитки своего домовладения. Спустя некоторое время к месту, где они находились, подъехали сотрудники следственно-оперативной группы. Проанализировав и оценив вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Их показания достоверно указывают на то, что примерно с 22 часов до 23 часов 05 мая 2011 года, подсудимый Лях М.Н. тайно проник в домовладение ФИО5, где из находящегося во дворе автомобиля похитил имущество, принадлежащее потерпевшему. У допрошенных свидетелей нет оснований оговаривать Лях М.Н, поэтому суд критически относится к позиции защиты о не доказанности вины подсудимого в совершении кражи DVD-дисков, USB накопитель «Apacer», которые были обнаружены на месте задержания. Кроме этого, вина подсудимого Лях М.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколами следственных действий. Так согласно, протокола осмотра места происшествия от 06 мая 2011 года, органами предварительного следствия было установлено место совершения преступления, а также обнаружены и изъяты паспорт, водительское удостоверение, страховой полис на имя ФИО5, свидетельство о регистрации транспортного средства, 2 DVD-диска, общая тетрадь с записями и USB –накопитель «Аpacer» (л.д. 6-14). О законности проведения осмотра места происшествия, достоверности сведений, указанных в протоколе, свидетельствуют показания понятых ФИО10 и ФИО11 Последние суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия – прилегающей территории к домовладению КолесниковаВ.Н., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В ходе осмотра, обнаружены два DVD-диска, USB-накопитель, документы, среди которых имелись паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, водительское удостоверение и страховое свидетельство на имя ФИО5, свидетельство о регистрации транспортного средства. Кроме этого, в их присутствии проводился осмотр двора домовладения потерпевшего, где находился автомобиль марки ВАЗ 21074, белого цвета. Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные при осмотре места происшествия вещи, были осмотрены лицом, производящим предварительное следствие, признанны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 57-59, 60). Указанные протоколы получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и считая доказанной вину подсудимого, суд квалифицирует действия Лях М.Н. по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении подсудимому Лях М.Н. вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, Лях М.Н. совершено преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, смягчающих наказание Лях М.Н. судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Лях М.Н. в соответствии со ст. 66 УК РФ, определяющей срок наказания за покушение на преступление не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего УК РФ за оконченное преступление. Суд, оценивая личность подсудимого, принимает во внимание, что Лях М.Н. неоднократно судим за преступления, совершенные против собственности. Освободившись из мест лишения свободы, через короткий промежуток времени, вновь совершил кражу. Указанное даёт основание суду назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку иное другое наказание, по мнению суда не будет иметь исправительного воздействия на подсудимого. Определяя вид исправительного учреждения, суд считает, что Лях М.Н. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление при рецидиве. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы. Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим ФИО5 не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Лях М.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденному ФИО1 установить на один год следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования Курского сельсовета <адрес> не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Лях М.Н. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения Лях М.Н. на кассационный срок в виде заключения его под стражу, оставить без изменения. Срок отбывания наказания Лях М.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт, водительское удостоверение и страховой полис на имя ФИО5, а также свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Х 697 СТ, 26 регион, 2DVD-диска, общая тетрадь с записями и USB-накопитель «Apacer» объемом 2гигибайта - возвратить законному владельцу – ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий